Чем объяснить победу Барака Обамы на выборах в ноябре прошлого года? Думаю, что решающую роль в его состязании, в том числе и с однопартийцами, сыграл удачно выбранный политтехнологами лозунг Перестройки (Change), привлекший массу сторонников. Кажущийся понятным, этот лозунг в ту пору не был детализирован, и вряд ли голосовавшие за перемены могли четко представить себе их осуществление. Что-то из предстоявших перемен теперь постепенно проявляется (хотя еще неизвестно, к чему мы с ними придем), в чем-то эти перемены и в наши дни остаются туманными, а потому тревожными. Особенно в аспекте внешней политики, где лозунг Change обрел новую форму — Reset. Этот компьютерный термин означает желание «перезагрузки», то есть замены действующих программ взаимоотношений на какие-то новые. Действующие понятны и в какой-то мере проверены временем. Новые неизвестны. Они, наверно, еще и не готовы, а потому термин Reset грешит сегодня неуместной поспешностью и коварством.
25 февраля с. г. на слушаниях в Комитете по иностранным делам Палаты представителей конгресса США выступил Андрей Илларионов. В настоящее время он является старшим научным сотрудником Института Катона в Вашингтоне, оставаясь еще и президентом Института экономического анализа в Москве, но несомненно, что для конгрессменов определяющим его приглашение фактором явился уровень его компетентности в российских делах — до 2005 года он был советником президента России Путина и его представителем в «Большой восьмерке», затем разошелся с ним и его кремлевским окружением в политических предпочтениях и перешел в оппозицию.
«Что бы я здесь ни сказал, — заметил он в начале своего выступления, — мои слова следует рассматривать как мое сугубо личное понимание того, каковы интересы российского народа: как сделать Россию демократической, открытой, мирной и процветающей страной; уважаемым членом международного сообщества; надежным партнером других демократических стран, включая США».
Его «сугубо личное понимание» представляется исключительно верным, и хотелось бы думать, что оно сможет найти должный отклик у слушавших его конгрессменов. Чувствуется, однако, что у Илларионова в этом уверенности нет. Иначе он не поставил бы себе целью «прогноз того, что может произойти, если подход, провозглашенный нынешней администрацией, будет претворен в жизнь».
Здесь уместно назвать предмет слушаний в конгрессе. По-английски он звучал так: «From Competition to Collaboration: Strengthening the U.S. — Russia Relationship». Понятие Collaboration имеет два значения: изначально — это сотрудничество, но в памяти народов, переживших Вторую мировую войну, оно запечатлелось как коллаборационизм, то есть измена, предательство, сотрудничество с врагом. Так что в самой повестке дня слушаний уже была двусмысленность: укрепление американо-российских отношений провозглашалось то ли как переход от конкуренции к сотрудничеству, то ли как переход от конкуренции к коллаборационизму. Подход, провозглашенный нынешней администрацией, видится Илларионову, увы, именно как переход к коллаборационизму.
Его прогнозу будущего американо-российских отношений предшествовал анализ исторического опыта: «С момента распада Советского Союза и образования независимой России две администрации США, а именно администрации президента Билла Клинтона и президента Джорджа Буша-младшего, приступали к своим обязанностям с четко сформулированной целью: усовершенствовать сотрудничество США и России. Каждая администрация начинала с больших надежд на взаимно плодотворные отношения. Независимо от специфики подходов… обе администрации США многое делали для улучшения отношений США и России… Результаты этих попыток хорошо известны… Конец срока каждой из администраций был ознаменован повсеместным разочарованием»…
И далее: «Начало срока администрации президента Обамы поразительно похоже на то, как начинали две предыдущие администрации. Мы видим то же желание наладить двусторонние отношения, те же позитивные заявления, те же многообещающие жесты и визиты. Так как политические режимы ни в той, ни в другой стране по существу не изменились, едва ли можно ожидать, что не повторится уже известная модель: большие ожидания — глубокое разочарование — полный крах, — уже в третий раз. Поэтому прежде чем применить или даже сформулировать какую-либо новую стратегию, имеет смысл уделить некоторое время анализу причин двух предыдущих неудач. По моему мнению, они коренятся в природе нынешнего политического режима России; в том, что США недостаточно хорошо понимают внутреннюю логику и намерения российского правительства»…
«Сегодняшняя Россия — это не демократическая страна… Центральное положение в российской политической системе занимает Корпорация тайной полиции»…
Он подробно объяснил конгрессменам, что это значит и что из этого следует в аспекте американо-российских отношений, обосновал свое заключение, сославшись на факты, напомнив многое и перебрав все стороны жизни нынешней России. Не знаю только, дошла ли его правда до слушателей. Боюсь, что в силу иной ментальности американцам трудно представить и осознать российские реалии. Но пусть хотя бы устыдятся такой констатации: «Даже при беглом взгляде на отношения США и России в течение последних 10 лет, открывается поразительный факт: в этих двусторонних отношениях американская сторона постоянно отступает».
Великая и могущественная, единственная сверхдержава, каковой ее считают в однополярном, как говорят, мире — постоянно отступает практически по всем вопросам! Илларионов наглядно представил конгрессменам ряд позорных примеров ничем не оправданных американских уступок — все они прошли по рутинной схеме: на любой американский демарш из России следовал совет Америке заткнуться и не вмешиваться в ее якобы внутренние дела, и Америка молчаливо с этим как бы соглашалась, тем самым поощряя российский режим на худшее.
«Недавнее предложение «перезагрузить» отношения США и России и «начать отношения с чистого листа», — заметил Илларионов, — было встречено чекистами с радостью и удовлетворением. Для них это означает достижение того, о чем они мечтали. Это «так называемое Мюнхенское заявление» они восприняли так, будто нынешняя американская администрация de-facto смирилась с идеей, которую российское руководство выдвинуло прошлым летом: что власть российских чекистов в постсоветском пространстве восстанавливается… Такого рода поведение со стороны администрации США нельзя даже назвать отступлением. Это даже не политика умиротворения, которая тоже нам всем хорошо известна после другого мюнхенского решения в 1938 г… Это полная, абсолютная и безусловная капитуляция перед режимом спецслужб, чекистов, мафиози и бандитов современной России… Всем демократическим и либеральным силам в России и в других государствах бывшего СССР ясно дали понять, что США отказываются как-либо помогать им в их борьбе против сил прошлого и переходят на сторону их смертельных врагов. Таким образом, российский чекистский режим открыто поощрили к новым похождениям в постсоветском пространстве и кое-где за его пределами»…
Полагаю, что заявление Андрея Илларионова, которое еще можно было цитировать и цитировать, останется в анналах истории как политический документ стратегического значения, выходящий далеко за рамки американо-российских отношений. Я бы даже сказал, что это историческая веха на пути от умолчаний к гласности и ясности. Не уверен, что лед тронется, но насчет первых проявлений внешнеполитических инициатив новой американской администрации нам всем следует задуматься. Коллаборационизм — это соглашательство с одной стороной конфликта и предательство другой стороны. Тут в первую очередь на ум приходят Грузия и Украина. Неужели ради улучшения отношений с Москвой США могут сдать ей эти тянущиеся к нам народы? Это еще и Чехия с Польшей, с которыми договорились по ПРО, а теперь могут уступить российскому шантажу и от них отвернуться. Это и вся вообще Европа, которая, хоть и поражена в какой-то степени антиамериканизмом, но за Америку держится и на американский зонтик возлагает определенные надежды. Союзниками надо дорожить, а если со сменой команды в администрации США под сомнение ставится преемственность политического курса, это грозит тяжелыми последствиями: традиционных и естественных союзников мы можем потерять, а надежда сделать союзника из явного противника и недоброжелателя ничего, кроме провала, не сулит.
Никакая «перезагрузка» не сделает дружеским отношение к нам исламистского режима аятолл Ирана. Провозглашаемая приверженность президента США дипломатии, желание «положить новое начало» в отношениях с Ираном, высказанное в недавнем видеообращении, равно как и заверения типа «США искренне хотят, чтобы Исламская Республика Иран заняла подобающее ей место в сообществе наций», в лучшем случае бесполезны, более того — неуместны: пренебрежительный ответ аятоллы Хаменеи на обращение нашего президента был предопределен, ибо им не нужно «место в сообществе наций», у них совсем другие цели и принципы, для нас неприемлемые, и противопоставить им можно лишь твердую волю, жесткие санкции и военную силу, а также и помощь иранцам, выступающим против режима аятолл.
Показательно, что «новый язык» Барака Обамы дал основание лидеру террористической группировки ХАМАС Машалю, обосновавшемуся в Сирии, похвалить американского президента. Этот «новый язык», он сказал, станет «прелюдией к пересмотру американской позиции» относительно Ближнего Востока. И действительно, есть немало признаков того, что прежняя американская ближневосточная стратегия, хотя была она путаной, непоследовательной, во многом порочной, но в целом все-таки произраильской, в недрах новой американской администрации уже пересматривается, и ее change может игнорировать интересы безопасности Израиля. В таких условиях Израилю нужно готовиться к сопротивлению любым неприемлемым для него «мирным» инициативам, от кого бы они ни исходили, к необходимости жесткой защиты своих территорий и интересов, к разумному непослушанию, самостоятельному определению приоритетов и опоре на собственные силы. И если новая американская коса — то ли в лице госсекретаря Хиллари Клинтон, то ли в лице спецпосланника Джорджа Митчелла — явится туда не в ту сторону заточенной, то пусть она наткнется на камень. Иначе ее не выправить.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
