В своей статье «Процессы в проектах Митчелл-Лама» («ЕМ» № 760) Сергей Ковалев пишет о потенциальной опасности, кроющейся в переходе домов, подпадающих под эту программу, в частные кооперативы. Я хотел бы развеять некоторые заблуждения, которые могут возникнуть у жильцов этих квартир после прочтения статьи.
Во-первых, следует знать, что в программу Митчелл-Лама входят как дома со стабилизированным рентом, т. е. находящиеся в частном владении, так и дома с уже существующими кооперативами. То, о чем писал Ковалев, ни в коей мере не относится к уже существующим кооперативам, каковым, например, является Trump Village, Section III, которому в следующем месяце предстоит решать свою судьбу. У этих домов нет лендлордов, следовательно, при выходе из программы Митчелл-Лама статус жильцов не изменится — они останутся кооператорами. Но теперь они не будут связаны ограничениями на продажу квартир. В кооперативе, ограниченном законом Митчелл-Лама, пайщики, выезжающие из квартиры, обязаны сдать ее кооперативу, получив свой первоначальный взнос. В частном кооперативе владельцы акций (shareholders) смогут продавать свои квартиры по рыночной стоимости, а нам хорошо известна запредельная стоимость недвижимости в Бруклине. Пайщики, чей взнос 40 лет назад, составлял, например, $5,000 смогут продать квартиру за сумму, превышающую $200,000. Еще раз подчеркну, пайщики не должны будут «выкупать» свои квартиры, поскольку акции кооператива уже являются их собственностью.
Каковы же отрицательные стороны выхода из программы? Будут потеряны некоторые государственные субсидии, позволявшие несколько снижать ежемесячную оплату (maintenance). Этого в основном и боятся жильцы кооперативных домов. Однако здесь кооперативом был предусмотрен налог с продажи квартир (20 % flip tax), который возместит потерю государственных субсидий. Таким образом, кооператоры оказываются в беспроигрышной ситуации.
Конечно, всегда находятся те, кто говорят: «А я им не верю». Но задумаемся, кому это «им»? Инициатива исходит тут только от членов кооператива (никакого лендлорда, напомню, у кооператива нет). Более того, кооператив, в соответствии с существующим законодательством, представил пайщикам всю информацию о предстоящем преобразовании, включая отдельную главу, посвященную возможным негативным последствиям подобного преобразования, о которых я упоминал выше. Остается надеяться, что здравый смысл возьмет верх над необоснованными опасениями и большинство кооператоров проголосуют за возможность свободно распоряжаться своими квартирами.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...