Когда в Санкт-Петербурге — при поразительно малом внимании общественности и СМИ — с опозданием на восемь лет судили убийц Галины Старовойтовой, было выяснено, что идейным вдохновителем преступления был Константин Душенов, бывший пресс-секретарь митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева), а ныне издатель и редактор сетевого издания «Русь православная». Но на скамье подсудимых его не было, он проходил по делу как свидетель.
После убийства в том же Санкт-Петербурге этнографа-антифашиста Николая Гиренко на сайте так называемой Национально-Державной Партии России (НДПР) появились ликующие комментарии сопредседателя этой партии А. Севастьянова, сопровождаемые списком «недругов России». Фемида снова промолчала.
После этого появились другие, расширенные списки «недругов» — их с особой ретивостью составляет и распространяет депутат Госдумы Курьянович. Один человек, фигурировавший в этих списках, убит. Это отважная журналистка Анна Политковская, писавшая о бесчинствах в Чечне. На нее покушались не раз и в конце концов убили. И снова ищут виновных где угодно, даже в Англии, но не среди хорошо известных подстрекателей к убийству на почве национальной ненависти.
Именно в обстановке нагнетаемой ненависти возможны такие преступления, как убийства и избиения иностранных студентов, погромы на рынках, которые «захватили» азербайджанцы или вообще «кавказцы», погромы в Карельском городе Кондопоге, где скопилось «слишком много» чеченских беженцев, столкновения на национальной почве в Астраханской области, многочисленные нападения на синагоги, вандализм на еврейских (и не только еврейских) кладбищах… В современной России такие явления стали повседневными. Если власти иногда (очень редко и неохотно) привлекают к ответственности прямых участников насильственных актов, то те, кто подстрекает к насилию, создавая атмосферу ненависти, остаются безнаказанными. Сама причастность идеологов к актам насилия, как правило, отрицается.
Вот под каким углом зрения я хочу взглянуть на печально знаменитое дело Александра Копцева в связи с полемикой, что долгое время ведется на страницах газеты «Еврейский Мир».
Копцев, устроивший поножовщину в Московской синагоге, был схвачен на месте преступления, судим и поначалу приговорен к 13 годам лагерей строгого режима — за нанесение пострадавшим телесных повреждений с целью их убийства на почве национальной ненависти. В то же время суд не признал его виновным в разжигании национальной розни, на чем настаивало обвинение и представители пострадавших. На основании экспертизы сотрудников института Сербского, суд признал Копцева вменяемым и полностью ответственным за свои действия, хотя и психически неполноценным, присудив его к обязательному психиатрическому лечению по месту отбывания наказания. Приговор был обжалован обеими сторонами. После пересмотра дела суд признал Копцева виновным еще по одной статье — разжигание национальной розни — и увеличил срок до 16 лет.
Журналист Леонид Амстиславский считает, что суд над Копцевым был политизирован, что такое решение способствует усилению, а не ослаблению антисемитских настроений, ибо в глазах так называемых национал-патриотов психопат и недоумок возведен на пьедестал героя-мученика. Он считает, что до «разжигания национальной розни» Копцев просто не дорос. Возводить его в ранг идеолога — значит низводить антиобщественное значение «разжигания национальной розни» до единичного насильственного акта, который является следствием, а не причиной этого самого «разжигания…».
Оппонент Л. Амстиславского считает, что преступник получил по заслугам, что здоровая часть российского общества правильно оценила приговор, а на «больную» часть не следует обращать внимания. Таков смысл возражений, четко сформулированных адвокатом В. Клювгантом. Юрист-профессионал, он сам участвовал в процессе, был защитником пострадавших и лучше всех участников спора знает обстоятельства дела. Он доволен результатом, настаивает на том, что судебное решение полностью соответствует тяжести преступления Копцева и послужит хорошим уроком для его единомышленников.
Что я могу к этому добавить? Только одно: установлено, что Копцев был усердным читателем антисемитской литературы, накачивался ненавистью к евреям с антисемитских сайтов (в русскоязычном Интернете их более восьмисот). Это подтверждает адвокат В. Клювгант, говоря о том, что у Копцева «есть устойчивое мировоззрение (ярко выраженное антисемитское), которое он формировал в течение длительного времени».
Но от кого замкнутый, малообразованный, психически неуравновешенный парень воспринял такое мировоззрение, в это никто не углубляется. Похоже, что эта линия на следствии и суде прорабатывалась слабо. Названа только одна работа из тех, что вдохновили Копцева «на дело»: книга В. Истархова «Удар русских богов». О других творениях передовой нацистской мысли, воздействовавших на болезненное сознание, его, видимо, не спрашивали. Но поскольку одна книга все-таки названа, то перед нами групповое, а не одиночное преступление. Рядом с Копцевым на скамье подсудимых должны были сидеть, как минимум, автор подстрекательского «труда» В. Истархов, издатели и распространители книги. А при более углубленной проработке данной линии следствием и судом вскрылось бы соучастие и многих других создателей и распространителей «наркотических материалов», которых наглотался Копцев. Им всем и должно было быть предъявлено обвинение в разжигании национальной вражды.
Мне приходилось писать, что в этом инциденте пострадавшими являются не только прихожане синагоги, которых порезал Копцев, но и он сам. Он пострадал особенно сильно, ибо у него искалечена душа, повреждена психика и предстоит 16 лет провести в лагерях строгого режима, если, конечно, он отсидит от звонка до звонка (во что я мало верю). А сколько новых копцевых создадут за 16 лет В. Истархов и иные воспитатели борцов с «мировым еврейством, которое захватывает власть с помощью лжи и обмана в течение многих тысяч лет», как формулирует автор «Удара русских богов».
О том, что представляют собой эти идеологи, каким ядом они отравляют рядовых россиян, я постараюсь показать в отдельной статье. Сейчас отмечу, что в их числе не только «язычники», к которым причисляет себя В. Истархов, но и те, что выступают от имени православия, часто соединяемого с национал-большевизмом и сталинизмом: Олег Платонов, Александр Проханов, Станислав Куняев, Юрий Мухин, Михаил Назаров, Константин Душенов… Это только некоторые из наиболее известных «жидоедов», чьи имена на слуху. А ведь их легион. Но российская Фемида молчит.
Александр Копцев всего лишь исполнитель чужой воли; вина тех, кто отравил его этнической, религиозной и расовой ненавистью, не менее тяжкая, чем его самого. Особенно если учесть состояние его психики. Впрочем, каково это состояние, — известно разве что русским богам. Экспертиза специалистов института Сербского не внушает доверия: слишком одиозна репутация этого учреждения.
Я понимаю, что с тех времен, когда, по указке КГБ, «специалисты» этого института признавали психически больными диссидентов, которых власти, по своим соображениям, предпочитали прятать в «психушки», вместо того чтобы судить и отправлять в мордовские лагеря, многое изменилось в России. Психиатрия теперь не та что была. Но в то, что институт Сербского полностью переродился и стал руководствоваться только интересами научной истины, верится с трудом. Амбивалентное заключение по делу Копцева скорее подтверждает, чем опровергает сложившиеся представления об этом зловещем институте. Странное, мягко говоря, заключение: в синагогу убивать евреев явился психически здоровый, стопроцентно вменяемый человек, но вообще-то он псих, подлежащий принудительному лечению.
Как ни жарок спор, разгоревшийся на страницах «Еврейского Мира», обе стороны согласны в одном: важна неотвратимость наказания, а не жестокость. Я к этому полностью присоединяюсь, и потому не могу не признать, что Копцев сурово наказан именно потому, что его соучастники остались безнаказанными. Он был привлечен за себя и за того парня, вернее, за очень многих тех парней. Им же российское правосудие и на этот раз выдало индульгенцию, которая может только поощрять их активность. В деле Копцева отразилось бессилие лучшей части российского общества эффективно противостоять нацификации, которая в России, увы, продолжается.
В заключение несколько слов о тоне полемики. Если бы столько пыла, жара, сарказма, негодования, которые были выплеснуты в этом междусобойчике, тратилось на противостояние нацификаторам России, то они действовали бы не столь уверенно, а «наше безнадежное дело», как иногда шутят те, кто всерьез пытается противостоять их деятельности, выглядело бы не столь безнадежным.
Семен Резник — писатель, историк, журналист, член Международного Пен-клуба, член Союза писателей Москвы. Эмигрировал в 1982 году. До эмиграции десять лет работал редактором книжной серии «Жизнь Замечательных Людей», десять лет был свободным художником. В США почти десять лет работал в редакции журнала «Америка», больше десяти лет — на радиостанции «Голос Америки». Первая же книга Семена Резника — научно-художественная биография академика Н. И. Вавилова — привела к конфликту с властями: она была признана «идеологически вредной», только вмешательство видных ученых спасло ее от уничтожения. Затем последовали научно-художественные биографии И. И. Мечникова, В. О. Ковалевского, Г. С. Зайцева, В. В. Парина, другие книги о науке и ученых. Обращение к теме корней советского антисемитизма привело С. Резника к полному разрыву с системой, исключению из Союза писателей, эмиграции. В США опубликовал ряд художественных и историко-публицистических произведений, в которых доминирует тема духовного сопротивления предрассудкам, невежеству и произволу. В их числе исторические романы «Хаим-да-Марья» (1886, 2006) и «Кровавая карусель» (1988, 1991, 2006), историко-публицистические книги: «Красное и коричневое» (1991), «Нацификация России» (на англ. яз., 1996), «Растление ненавистью: Кровавый навет в России» (2001). «Мифология ненависти: об антисемитизме для всех» (2006). Особый резонанс вызвала книга С. Резника «Вместе или врозь? Заметки на полях дилогии А. И. Солженицына)» (2003, 2005).
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...