В № 756 нашей газеты было опубликовано письмо адвоката Вадима Клювганта, которое «Злые страницы» обещали прокомментировать.Чтобы читателю был понятен смысл наших разногласий с г-ном Клювгантом, напоминаю, что речь шла об осуждении Копцева, устроившего резню в Московской синагоге. В своих ранее опубликованных статьях я высказал мысль, что битва адвокатов потерпевших, требовавших включить в формулировку приговора «разжигание национальной розни», создаст этому подонку-антисемиту ореол мученика. Что Копцев сам стал невольной жертвой тех «разжигателей», чьи книги и статьи заставили его, психически неуравновешенного и неполноценного 20-летнего недоумка, ворваться в синагогу с ножом в руке. Что вполне можно было удовлетвориться сроком наказания в 13 лет строгого режима, что пиар-кампания, раздутая СМИ вокруг этого дела, отнюдь не способствовала борьбе с антисемитизмом в России. Что адвокату и обвинению следовало привлечь к ответственности авторов книг и идеологов антисемитизма, которые и являются настоящими и особо опасными «разжигателями национальной розни».
Адвокат Вадим Клювгант ответил мне достаточно резко и, на его взгляд, обоснованно. Видимо, понимая, что мой ответ ему будет не менее резким и не менее обоснованным, он «отказался от чести» вести дальнейшую дискуссию на эту актуальную тему.
Что ж, каждый остался при своем мнении.
Казалось бы, следует на этом остановиться и предоставить самим читателям сделать соответствующие выводы. Но для правильных выводов необходима достоверная информация.
Эту информацию о самом адвокате, о его «бескорыстии», о его мицве, о «невероятном труде» проталкивания популистской формулировки приговора «Злые страницы» сообщают своим читателям. Итак:
— Что касается «обстоятельств дела» (в незнании которых меня упрекает г-н Клювгант), то они, включая речи защитников и прокурора, медицинские заключения, эпикризы (со сроками поступления и выписки…), показания свидетелей, и пр., известны любому, кто не поленился поискать эти данные в Интернете. (Кстати, только недостаток места в газете, не дает возможности опубликовать копию обвинительного заключения Копцева со всеми следственными «ляпами»…)
— Ирония г-на Клювганта по поводу возможной «коронации» Копцева в депутаты или сенаторы продиктована элементарной профессиональной некомпетентностью. Любой практикующий адвокат объяснит, что «коронуют» не в депутаты или сенаторы, а вора в законе. Что по сути одно и то же… Копцеву это не грозит… На вора в законе он не тянет, как, впрочем, и на «разжигатели национальной розни».
Некомпетентность г-на Клювганта в этих деталях вполне понятна. Он ведь (поправьте, если я ошибаюсь…) адвокат, член Московской коллегии адвокатов всего с апреля 2005 г.
Откуда же выпускнику Высшей Следственной школы МВД СССР, бывшему Советнику Президента, Члену Правления, Первому Вице-Президенту ЗАО НК «Нобель Ойл» (2003-2004 гг.), старшему Вице-Президенту компании СИДАНКО (2002-2003 гг.), Вице-Президенту Тюменской нефтяной компании (2000-2002 гг.), Вице-Президенту группы компаний «СТИЛТЕКС» (1995-2000 гг.), советнику главного редактора газеты Администрации Президента РФ (1995-1999 гг.), мэру города Магнитогорска (1991-1995 гг.), Ответственному Секретарю Комитета Верховного Совета РСФСР по вопросам законности, правопорядка и борьбы с преступностью (1990-1991 г.), руководителю следственного отдела в органах внутренних дел (1979-1990 гг.), народному депутату РСФСР, члену Верховного Совета РСФСР, участнику Конституционного Совещания РФ (1990-1993 гг.), советнику Руководителя Госналогслужбы РФ (1997-1998 гг.), советнику Министра РФ по налогам и сборам (1999-2000 гг.), профессору, действительному члену Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, занесенному в книгу «Великая Россия. Имена» и пр. опускаться до мелочей?
— Г-н Клювгант с гордостью сообщил, что за свое участие и работу в этом процессе он не получил ни гроша, что это его мицва. Одновременно сетуя на мою «злость», он предлагает: «… А хотите, поделюсь с Вами (из других гонораров), помогу подсократить столь волнующий Вас отрыв Вашей зарплаты от доходов Билла Гейтса? Так Вы скажите, не стесняйтесь. Может, это поможет Вам хоть немножко подобреть?»
— Что можно на это ответить? Пожалуй, только то, что самый весомый презренный металл-гонорар при должностях и возможностях маститого адвоката — такая мелочь, что, как замечает г-н Клювгант, «не только помышлять, но и заикаться стыдно».
Намного выгоднее прорекламированная мицва и практически всемирный пиар. (Ловлю на слове. Буду чрезвычайно благодарен, если Вы сумеете, сдержать слово и послать часть «из других гонораров» (особенно в период работы в Тюменской нефтяной компании…) на мое имя по адресу газеты «Еврейский Мир». Как только получу, так сразу подобрею и напрочь искореню «тупость и примитивное понимание антисемитизма». О выполнении Вами своего слова мгновенно сообщим нашим читателям!)
Ну, это так, к слову…
— Далее адвокат ссылается на мое утверждение, что «история про нападение Копцева на синагогу известна всем». И утверждает, что все это не так, что никакого пиара не было, и это не оказывало ни прямого, ни косвенного давления на суд.
— Странно… Если верить многочисленным статистическим данным, подсчитываемым автоматически, то за период, прошедший с момента событий, процесс Копцева послужил поводом для более чем 500 публикаций в печатных изданиях России и зарубежья и более 500000 публикаций в системе Интернета. Кроме того, на эту тему неоднократно высказывались: главный раввин России Берл Лазар, прокурор Москвы Анатолий Зуев (дело было под его контролем), руководитель департамента общественных связей Федерации еврейских общин России Борух Горин, исполняющий обязанности мэра Москвы Владимир Ресин, глава Всемирного еврейского агентства («Сохнут») Зэев Бельский, сопредседатель фонда «Холокост» Илья Альтман, посольство Израиля, министр иностранных дел Израиля Сильван Шалом, МИД РФ, представители РПЦ, Совета муфтиев России и традиционной буддийской сангхи в Москве.
Уголовное дело Копцева взял под свой личный контроль генеральный прокурор России Владимир Устинов.
Это уже не говоря о том, что каждое высказывание вызывало широкую дискуссию в СМИ.
— Г-н Клювгант упрекает меня в нескромности и неумении понять страданий потерпевших: раввина Ицхака Когана, его сына Иосифа, драматурга Якова Костюковского.
— Что касается «скромности» не желающего дискутировать г-на Клювганта, то достаточно упомянуть, что в одном из своих многочисленных интервью и комментариях («Агентство национальных новостей») ещё до завершения процесса и вынесения приговора, с присущей ему скромностью и бескорыстием заявлял: «Я считаю, что это — одно из важнейших дел в современной России. Чрезвычайной важности — для страны. Для общества. Для настоящего времени, в которое мы с вами живем. И для будущего наших сограждан». (Согласитесь, что за участие в процессе, «определяющем будущее страны, общества и сограждан», не то что от гонорара надо отказаться, надо еще и самому приплатить…) Что же до уважаемого драматурга Якова Костюковского, которого не было на месте преступления, но который выступал на процессе, как морально потерпевший, то его «свидетельские» показания по делу представляются мне особо ценными…
— Адвокат Клювгант утверждает, что Копцев вполне адекватен и совершил свое преступление с выраженной целью «разжигания национальной розни».
— Видимо, адвокат Клювгант недостаточно внимательно читал материалы дела (и выступление прокурора…), в котором четко сказано: «Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, у Копцева имеется шизотипическое расстройство… Присущие ему индивидуальные психологические особенности оказали существенное влияние на его поведение в период совершения инкриминируемых ему действий, ограничивая его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими».
Мне кажется, что если вынесено постановление суда о принудительном лечении Копцева в месте отбывания наказания, то он не совсем психически здоровый человек. Потому что психически вменяемый человек не ворвется в общественное место, где априори много людей, с криками и целью всех поубивать.
— В своем «обличающем» меня письме г-н Клювгант ликует по поводу «торжества независимого российского правосудия» и ссылается на то, что «вина Копцева полностью доказана в суде»…
— Относительно «доказанности вины в суде» — даже еще круче, чем «независимое российское правосудие»! Что доказано? То, что этот подонок ворвался в синагогу и покалечил людей? Так это и не требовало особых доказательств. Он сам в этом признался. А то что умственно неполноценный, приговоренный к принудительному психиатрическому лечению человек «разжигал национальную рознь» среди евреев, находящихся в синагоге, — результат массированного давления на суд. Потому что властям необходимо было продемонстрировать всему миру (именно в этом конкретном случае), что и в России ведется «борьба» с антисемитизмом. И не понимать, не видеть этого может только человек, чей интеллектуальный уровень не превышает «интеллекта» Копцева.
— В заключение, адвокат Клювгант утверждает, что:
«… Никакого негативного отношения к евреям ни у каких нормальных людей в нашей стране и в нашем обществе процесс по делу Копцева не вызвал и не мог вызвать. Никакого такого «давления еврейских общин на власть», о котором Вы пишете и которое могло бы вызвать негативную реакцию в обществе (нашем обществе), не было и нет».
— Это утверждение адвоката, участвующего в процессе по делу антисемита, особенно показательно и полностью отвечает его жизненному опыту заслуженного и обласканного государством функционера.
В завершении этой заочной полемики скажу следующее:
глубоко убежден, что чисто политическое стремление добиться включения в приговор Копцеву «разжигания…» и личная неспособность адвоката копнуть глубже и добраться до действительных разжигателей и пропагандистов национальной розни до идеологов антисемитизма сыграли на руку антисемитам всех мастей и уровней.
Глубоко убежден, что беспрецедентная кампания в СМИ и превращение психически неполноценного подонка в «оскорбителя национального достоинства» сыграла на руку антисемитам всех мастей и уровней.
Глубоко убежден, что непонимание, нежелание понимать, что за процессом Копцева ясно просматривается политическая ангажированность, давление на суд и сиюминутная политическая выгода, сыграли на руку антисемитам всех мастей и уровней.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...