Уважаемые читатели!
«Злые страницы» продолжают рубрику «Два вопроса…» и напоминают правила игры:
Известным и популярным в нашей коммюнити людям задаются по два основных и по 5-7 блиц-вопросов.
Каждый из респондентов, выбранных газетой, не знает, кому еще адресованы наши вопросы.
После получения ответов мы отсылаем их другому опрашиваемому и просим прокомментировать.
Ответы уважаемых респондентов не редактируются!
Сегодня на вопросы отвечают:
ВИКТОР ТОПАЛЛЕР — популярный журналист, телеведущий, обозреватель, режиссер.
Родился в 1958 г. в Москве.
По основной профессии театральный режиссер. Закончил ГИТИС.
В 1990 г. репатриировался в Израиль. Работал режиссером в Москве, Израиле (мюзикл «Смотрите, кто приехал») и в Бельгии (шоу-бизнес).
В Израиле начинал с «Новостей недели», потом — газета «Время», «Наша страна», «Русский израильтянин».
В Нью-Йорке на канале «TVR» вел программу, которая называлась так же, как когда-то в Израиле «Визави с Виктором Топаллером».
В настоящее время — автор и телеведущий программ «Перекресток», «В Нью-Йорке с Виктором Топаллером» (RTVi) и программ «Рикошет» и «7-й час» на радио «ВСЕ», автор книги «Полный шалом»…
ПАВЕЛ АМНУЭЛЬ —
физик, астроном, журналист, писатель.
Родился в Баку в 1944 году. Окончил физический факультет Азербайджанского Государственного университета. До отъезда в Израиль (в 1990) работал в Шемахинской астрофизической обсерватории, а затем в Институте физики в Баку. Занимался исследованием поздних стадий звездной эволюции. Опубликовал около 70 работ по специальности, автор 5 научно-популярных книг.
Фантастику пишет с 1959 года. Опубликовал более 300 рассказов и повестей, два романа — «Люди Кода» и «Тривселенная», несколько сборников. В Израиле редактировал журналы «Час пик», «Алеф», газету «Время», сотрудничает с газетой «Вести». Публикуется в американских СМИ, в частности, в газете «Еврейский Мир».
Вопросы В. ТОПАЛЛЕРУ
— Вы часто касаетесь темы «Пятая колонна» в Америке.
Цитирую: «Я уверен, что здесь, в Америке, действует очень сильная «Пятая» путинская колонна, безусловно, представляющая опасность не только для «русской улицы», но и для страны в целом…»
Я разделяю Вашу точку зрения и считаю, что психо-идеологическая обработка русскоязычной диаспоры ведется достаточно активно и, что самое неприятное, не безуспешно…
Чем конкретно эта «Пятая колонна» представляет опасность для «русской улицы» и для США в целом? Может ли эта разобщенная, раздираемая внутренними склоками и противоречиями «улица» не только «представлять опасность», но и иметь какое-то значение в общем раскладе политических сил?
— Что касается самой «русской улицы», то опасность, на мой взгляд, очевидна: мне бы не хотелось, чтобы русские американцы, их дети и внуки превращались в зомбированных кретинов, поющих осанну полицейскому, тоталитарному государству. Не думаю, что эта часть американского населения заслуживает «звания» тупого быдла, восхваляющего позорную власть, уничтожившую мечту на превращение России в цивилизованное государство…
Ну а для США в целом… Дело даже не в том, что, к удивлению всего общества, провонявшая антиамериканизмом Россия находит одобрение среди русскоязычных граждан США. Дело в абсолютной безнравственности происходящего, а безнравственность опасна всегда. Представьте себе выходцев с Кубы, декларирующих свою любовь к Фиделю и его банде. Красивое зрелище? Или все-таки позор?
Если «русская улица» Америки ведет себя, как кремлевская шлюха, то у американцев других «улиц» есть только две возможности оценки происходящего: или россияне действительно не заслуживают ничего лучшего, чем преступную, воровскую власть «руссише гестапо», или русские американцы — сброд, не имеющий права претендовать на малейшее уважение. Для полноты картины можете к этому добавить проплаченных Гэбухой убожеств, рвущихся в американскую политику. И это в то время, когда мы просто обязаны «бить во все колокола», дабы как можно большее число американцев отдали себе отчет в том, что представляет нынешняя Россия.
Комментарий П. Амнуэля
— По поводу «Пятой колонны» в США мне сказать особенно нечего — Топаллеру виднее. Если же говорить об аналогичном процессе в Израиле, то «Пятой колонны», в полном смысле слова, я тут не вижу.
Да и отношение русских израильтян к России и Путину здесь вовсе не такое благостное, как, судя по словам Топаллера, в Штатах. Многие из новых репатриантов ведут сейчас бизнес с Россией и (или) в России, но при этом, судя по тому, что я слышал, относятся к тамошней ситуации вполне адекватно.
Не вижу любви к Путину, слышу много разговоров о «несчастной России», при этом, не любя Путина, говорят и о том, что «а других-то нету». Ситуация, в общем, похожа на нашу — не любят Ольмерта, но других-то нету. Перец? Смешно. Нетаниягу? Проходили уже, хватит. Либерман? Не надо, он будет еще хуже Ольмерта, потому что вынужден будет доказывать, что он на самом деле не такой «правый», как всем казалось. Кто еще?..
— Я, как и Вы, поклонник и сторонник Израиля. Вместе с тем, трудно не заметить соответствия нынешнего правительства страны морали известной басни: «… как ни садитесь, все в музыканты не годитесь…». В связи с этим прокомментируйте никем не опровергнутый тезис, что каждый народ достоин своего правительства.
— Этот тезис действительно никто не опроверг, но никто его и не подтвердил. Я не верю, что немецкий народ заслуживал Гитлера, а русский — Сталина.
К тому же, маргиналы, люмпены, «шариковы» всех мастей — это еще не весь народ. Да, их всегда больше, чем людей, заслуживающих звания «Человек». Ну и что? Согласимся с утверждением, что толпа быдла — это и есть народ? Что, например, настоящие россияне — это шандыбины, павловские, слиски, а не Сахаров, Новодворская, Галич?..
Нынешнее правительство Израиля — позор еврейского государства. По всем статьям. И то, что подобные посредственности и ничтожества находятся на политическом Олимпе — прямое следствие деморализации израильского общества, которой все последние годы усиленно занималась леволиберальная шушера. Это они разложили общество изнутри, лишили его нравственных ориентиров, дали силу и уверенность врагам, лишили уважения в мире, попросту проболтали и разворовали страну. Это, если хотите, национальная трагедия. Заслуживают ли этого израильтяне? «Достойны своего правительства»? Нет! И еще раз нет. Ответственны за такое положение вещей? К сожалению, да.
Комментарий П. Амнуэля
— У каждого израильского правительства (и не только израильского) есть свои недостатки. У правительства Ольмерта — больше, чем у любых предыдущих, но называть это позором я бы не стал, поскольку далеко не уверен, что следующее правительство окажется лучше. И как тогда назвать его?
Появление Ольмерта на Олимпе — следствие скорее не деморализации общества, а веры общества в сильного человека Шарона. В правоту Шарона верили настолько, что пошли за ним даже тогда, когда он проводил размежевание. И потому поверили Ольмерту, поскольку его назвал Шарон и поставил после себя на второе место. Понятно, что следующие выборы Ольмерту не выиграть, поскольку одно дело — попасть на место премьера, и другое — самому уже доказывать, что это место получено по праву. Проблема, однако (и не только в Израиле), в том, что сильных личностей, подобных Шарону, сейчас не видно. Нетаниягу? Он уже был премьером и показал себя далеко не так, каким выглядел в оппозиции. Либерман? Несколько лет назад его еще можно было принять за «сильного человека», но сейчас — вряд ли. Отсутствие очевидных лидеров в политике оказывает на общество гораздо большее воздействие, нежели пресловутое влияние «леволиберальной шушеры». Если бы эта шушера действительно имела такое уж большое влияние, то премьер-министром давно был бы Сарид, и уж, по крайней мере, Перес не проигрывал бы выборы раз за разом. И то обстоятельство, что, несмотря на «засилье леволиберальной шушеры» на телевидении и в прессе, израильтяне выбирают все-таки не левых, а центристов (нынешняя «Авода» все-таки не «Мерец», а попробуй она сместиться левее, и на выборах поражение окажется вовсе сокрушительным) или правых («Ликуд» при Нетаниягу), свидетельствует скорее не о полной деморализации общества, а о здоровом инстинкте, проявившемся еще раз во время второй ливанской войны. Можно называть эту войну поражением, провалом, как угодно (хотя, на мой взгляд, не было ни поражения, ни тем более провала, но это тема особого разговора), но факт — во время войны, особенно в первые дни, общество было едино, как никогда в последние годы.
А вот об израильской пропаганде (точнее — о ее отсутствии) я действительно ничего хорошего сказать не могу. Нет ее…
Блиц-вопросы В. Топаллеру
— Согласитесь ли Вы сами «столкнуться» на «Перекрестке» с кем-то из своих оппонентов? Если да, то с кем конкретно?
— «Перекресток» предусматривает столкновение моих гостей, а не ведущего с кем-либо. Но если в какой-то другой программе мне предложили бы вступить в спор с кем-то из оппонентов, я бы не отказался. Но не с любым. На мой взгляд, имеет смысл дискутировать с человеком, придерживающимся противоположных взглядов. Вступать же в полемику с мразью типа Проханова, глупо, бессмысленно и недостойно. Доказывать ему, что евреи не «пьют кровь христианских младенцев»? Как говорил один очень хороший писатель: «Я нашел себя не на помойке».
— Независимость русскоязычных СМИ — миф или реальность?
— Не миф. Но, к сожалению, миф, что среди владельцев русскоязычных СМИ большинство составляют приличные, порядочные люди, не готовые продаваться направо и налево.
— Новогодняя елка для детей… Это хорошо или плохо?
— Новогодняя елка — это замечательно и для детей, и для взрослых. Потому что Новый год радостный праздник для каждого человека, вне зависимости от национальности и религиозной принадлежности.
(От редакции: см. комментарий Нехамы Шварц — на с. 57)
— Как утверждал Воланд, «… квартирный вопрос их (москвичей) испортил…». Что бы он сказал о русскоязычной диаспоре Нью-Йорка?
— Не берусь говорить за мессира — это только Булгакову было по плечу. Полагаю, однако, что оценка не сильно бы изменилась — вспомните первую часть цитаты: «Они — люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны: из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних…».
— Что из своих планов Вы не смогли реализовать?
— Слишком объемный вопрос, чтобы попытаться ответить на него серьезно. Поэтому лучше процитирую Игоря Иртеньева:
«Будь я малость помоложе,
Я б с душою дорогой
Человеком трем по роже
Дал как минимум ногой.
===
Да как минимум пяти бы
Дал по роже бы рукой.
Так скажите мне спасибо,
Что я старенький такой».
Вопросы П. АМНУЭЛЮ
— В Израиле далеко не у всех однозначное мнение о вхождении Авигдора Либермана в правительство. И не только из-за его экстремизма, но и потому, что он представляет НДИ, т. е. русскоязычных иммигрантов из бывшего СССР. Существует ли в Израиле своя, пророссийски настроенная «Пятая колонна», и чем ты можешь объяснить негативное отношение коренных израильтян к «русской» алие?
— На мой взгляд, большая часть утверждений о существовании в Израиле пророссийской «Пятой колонны» — из области конспирологии. Есть в Израиле некоторое количество (несколько сотен, наверно, вряд ли больше тысячи) репатриантов, молодежи, в основном, по национальности русских, приехавших в Израиль просто потому, что либо их привезли родители, либо чтобы от тамошних проблем сбежать — неважно куда. Настроены они не столько пророссийски, сколько антиеврейски. Жиды им там не нравились, а здесь, где их слишком много, подавно. Погоды они не делают, конечно, время от времени малюют свастики на стенах, полиция ими заниматься не хочет — мелочевка, да и ищи их по одному… Вот их-то и можно считать «Пятой колонной», но для реальной колонны — слишком их мало.
Это что касается «Пятой колонны». Коренные израильтяне относятся к репатриантам из бывшего СССР не столько априори негативно, сколько как к конкурентам. Когда «наших» было мало, их холили, лелеяли и гордились. А когда приехал миллион… И приехавшие стали посягать на рабочие места, на политическое влияние и так далее — понятно, что отношение изменилось. Кому хочется, чтобы его место занял какой-то «русский»? И не потому, что он «русский», а потому, что посягает. А «русскость» — это повод, а не причина. Естественно, конкурентам сопротивляются разными способами, в том числе и выдумывая некую «русскую мафию». Но ведь были и есть уже «русские» министры и «русские» партии, и чуть ли не целые предприятия, где заправляют и работают «русские». Первому поколению репатриантов (и вообще иммигрантов в любой стране) всегда трудно, а второе, как мне кажется, уже не ощущает на себе этого давления, да и «русскость» свою тоже не выпячивает (хотя и не забывает о корнях, как не забывают о них «марокканцы», «йеменцы» и так далее).
Что касается Либермана, то я что-то не замечал, чтобы элита плохо к нему относилась именно из-за того, что он «русский». Кстати, «русскость» свою он стал подчеркивать только на последних выборах, когда «Исраэль ба-алия» исчезла и нужно было прибрать к рукам электорат этой партии. До того Либерман всячески подчеркивал, что его партия не партия репатриантов и для репатриантов, а нормальная общеизраильская партия со своей политической платформой. «Подозрительно» к нему относятся скорее все-таки из-за его былой «правизны». Лет десять назад Либерман говорил, что правее его только стенка. Об этом он давно не говорит, и с каждым годом его политические взгляды все больше сдвигаются влево. Сейчас Либермана и экстремистом назвать трудно — особенно после того как он практически изменил собственным же принципам, которые озвучивал всего полгода назад. Разве политика правительства радикально изменилась? Да, Ольмерт, почувствовав конъюнктуру, перестал говорить о размежевании. Но и только. В остальном все осталось, как было, но полгода назад Либерман ставил целью свалить правительство, а не входить в него, чтобы легитимизировать его действия. Сейчас он говорит: «Наша цель не свалить правительство, а спасти страну».
Все правые израильские политики, становясь премьерами, неожиданно «левели», Либерман — не исключение. Правые лозунги хороши в оппозиции, а во власти, хочешь не хочешь, надо быть прагматиком. Многие боятся того, что Либерман с его правыми идеями станет премьером. Если-таки станет, что маловероятно, то на следующий день после выборов перестанет озвучивать правые лозунги и будет центристом.
В общем, нормальный политик, который сегодня говорит одно, а завтра объясняет, почему то, что он говорил вчера, было неправильно…
Комментарий В. Топаллера
— «Пятая путинская колонна» в Израиле действительно отличается от американской: «Конторе» тяжелее зомбировать израильтян, которых бандиты убивают оружием, заботливо предоставленным Россией. Выродки из «ХАМАСа» и «Хизбаллы», убивающие женщин и детей, по мнению Москвы, не являются террористами, а «израильская военщина» творит «кровавые злодеяния», Иран, угрожающий уничтожить Израиль, откровенно вооружается и «крышуется» Кремлем… То есть надо быть совсем идиотом или подлецом, чтобы стать в ряды этой колонны. Однако даже при этом находятся желающие…
Насчет Либермана. Экстремистом он не был. Наоборот, был человеком, позиция которого вызывала у меня уважение. Но разумный человек для леваков — всегда экстремист, расист, фашист… Вспомните великого Черчилля и жалкого Чемберлена. Полагаю, Либерман совершил непростительную ошибку, войдя в позорное правительство, вместо того чтобы приложить все усилия к отправке на политическую помойку тех посредственностей и ничтожеств, которые сегодня «правят бал». Либерман предал свои убеждения, окружил себя беспринципной и корыстной шелупонью… Очень жаль. Демагогическим лозунгам типа: «Мы вошли, чтобы спасти страну!» — грош цена. Я это уже слышал от Щаранского: «Дескать, я присоединился к правительству Барака, чтобы не допустить его необратимых поступков». «Жалкий лепет оправданья», как сказал поэт. Где теперь Щаранский и его партия?.. Вот именно. Там же, в этом же самом месте, к сожалению, суждено оказаться и Либерману.
— В американской прессе активно дебатируется вопрос, что далеко не все деньги, собранные американскими евреями в поддержку Израиля (в том числе и людям, пострадавшим во время ливано-израильского конфликта…), доходят по назначению, что часть этих денег попадает арабам. Что по этому поводу думаешь ты сам, есть ли пути контроля над распределением этой помощи? Как относятся к такому положению сами израильтяне?
— Что значит в данном случае «не доходят по назначению»? Деньги собираются в поддержку Израиля или израильских евреев? Если это деньги для евреев, то плохо, что часть их попадает к израильским арабам (я сейчас не о суммах говорю, поскольку конкретных сумм просто не знаю, а о принципе). Если это деньги в помощь Израилю, то, как известно, около 20 % населения Израиля — арабы. Причем многие живут именно в Галилее, больше всего пострадавшей от Насраллы. Почти половина мирных жителей, погибших от ракет «Хизбаллы», — израильские арабы. Могу себе представить, как отреагировало бы пресловутое «общественное мнение», если бы помогали только евреям.
Лично я думаю: что, американские евреи, помогающие Израилю, должны понимать, что часть этих денег так или иначе пойдет на помощь израильским арабам. Или нужно четко говорить: даю деньги не Израилю, а евреям Израиля. Израиль — еврейское государство, но ведь не одни евреи здесь живут. Жертвователь имеет полное право жертвовать тому, кому хочет, но пусть тогда четко определит цель своих пожертвований.
Полагаю, что пути контроля над распределением помощи существуют, все это прописано в каких-то инструкциях, но наверняка при этом никто толком за выполнением этих инструкций не следит.
А как относятся к такому положению дел израильтяне? В самом вопросе заключена та самая двойственность: какие израильтяне имеются в виду? Если израильские арабы, то понятно, что относятся положительно. Если евреи, то понятно, что те, кто помощи не получил, относятся к такому распределению весьма отрицательно, а те, кому эта помощь не нужна или вовсе не предназначалась, относятся, скорее всего, равнодушно. Многие тут вообще краем уха слышали, что американские евреи присылают Израилю какую-то помощь, но понятия не имеют о том, каковы размеры помощи, кому конкретно она предназначена и как ее получить.
Комментарий В. Топаллера
— По сути, П. Амнуэль абсолютно прав. Проблема заключается в том, что многочисленные еврейские организации делают все, чтобы было попросту невозможно понять, кто и как именно разворовал львиную долю средств. Помню замечательную шутку первой сборной команды израильского КВНа.
Приезжает американская тетушка в Израиль и спрашивает:
— Где деньги, которые я давала на озеленение?
Ей отвечают:
— Посадили саженцы в Ту-Бишват.
— Так где же они?!
— А сожгли на Лаг Баомер!
Благотоворители должны зарубить себе на носу: необходимо, как пишет г-н Амнуэль, «четко определять цель своих пожертвований», а кроме того, требовать абсолютной отчетности. Но поскольку все равно украдут, то лучше всего, чтобы помощь была адресной, то есть поступала непосредственно нуждающимся людям, а не оседала в бюрократических и напрочь коррумпированных структурах.
Блиц-вопросы П. Амнуэлю
— Чем ты сейчас занят, что пишешь?
— Как обычно, пишу фантастику — в основном фантастические детективы. По-моему, это самое интересное в фантастике, поскольку фантастический детектив требует и новых идей, и новых поворотов сюжета, и загадка должна быть, и неожиданное решение. Правда, публиковать все это приходится в России — только что в журнале Б. Стругацкого «Полдень. 21-й век» вышла моя повесть «Маленький клоун с оранжевым носом», в издательстве «Амфора» вышел роман «Люди Кода», а в издательстве «Форум» готовится к изданию мой сборник «Что там, за дверью?»
— Что, на твой взгляд, общего и чем отличаются русскоязычные СМИ Израиля и США? Их реальное влияние на рядового израильтянина?
— К сожалению, я не так много видел печатных американских русскоязычных изданий, чтобы сравнивать их с израильскими с достаточным основанием. Интернет-издания отличаются, на мой взгляд, тем, что израильские — более информативны и менее аналитичны, впрочем, я опять же не уверен, что могу сравнивать, поскольку читаю одно-два американских Интернет-издания и много — израильских. К сожалению, русскоязычных газет в Израиле становится все меньше. По сути, сейчас есть всего две «крупные» газеты — «Вести» и «Новости недели», а ежедневная так и вовсе одна — «Вести». И тираж у нее сейчас далеко не тот, что был лет десять назад при Кузнецове. Поэтому я не думаю, что русскоязычная пресса оказывает существенное влияние на рядового русскоязычного израильтянина — влияние на всех остальных израильтян просто равно нулю. Гораздо большее, чем газеты, влияние имеет телевидение — каналы «Израиль плюс» и RTVi, где также много программ, способных оказать влияние на людей старше 40-50. Более молодые предпочитают Интернет, причем далеко не всегда русский.
— Когда в последний раз ты был в стране исхода и каково впечатление?
— Моя страна исхода — Азербайджан, но там я, к сожалению, после отъезда не был ни разу. Несколько раз бывал в Москве и Санкт-Петербурге. Впечатления противоречивые. С одной стороны, вряд ли я сейчас смог бы там жить — другие отношения, другой город, на поверхности Москва выглядит, как Европа (впрочем, не вся Москва, а только ее центральная часть), а в глубине — скорее Азия, Восток. С другой стороны, именно в Москве находятся издательства, в Москве живут друзья и коллеги — не только фантасты, но и бывшие коллеги — астрофизики, в России — большая часть читателей. Поэтому впечатления на, так сказать, личном уровне разительно отличаются от «общественных» впечатлений. В Москву приятно наезжать время от времени и… уезжать обратно.
— Как и где ты отдыхаешь?
— Да я вообще не люблю (и не умею, наверно) отдыхать, если понимать под отдыхом ничегонеделание. То есть можно, конечно, раз в неделю съездить на пару часов на природу… Люблю поездить по Европе, погулять по улицам больших городов, но на писательские гонорары особенно не поездишь, так что последний раз я отдыхал таким образом три года назад в Амстердаме…
— Кому конкретно и какой вопрос ты бы задал сам?
— Меня всегда интересовал процесс принятия политических решений. Вот, к примеру, многие говорят о президенте Буше, что он не шибко умен и делает много глупостей. Но Буш — не монарх, а президент, и даже если он не знает, где находится, скажем, Бангладеш, и что происходит в Ираке, то у него есть огромный штат аналитиков, которые на всем этом собаку съели. И когда мне говорят: «В ЦРУ не понимают арабской ментальности, арабы понимают только силу, а этого там и в Белом доме не учитывают» — то тогда уж я не понимаю, почему журналист, который скользит по верхам, это понимает, а знатоки в ЦРУ и в Белом доме — нет. Ведь на самом деле все гораздо сложнее, чем представляет журналист своим читателям и зрителям, и внешне глупые решения обдумываются знатоками многие месяцы. Вот я и хотел бы спросить не у Буша даже, а скорее у Кондолизы Райс или (еще лучше) у специалиста из ЦРУ, имени которого я не знаю: каковы все-таки ступени и принципы принятия решений? Очень подробно, пожалуйста, и без популизма…
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...