В №745 на «Злой странице» опубликован отчет Леонида Амстиславского об «исторической» пресс-конференции, которую давал Жириновский. Мое имя в этом отчете склоняется чаще, чем титулованного гостя. По правилам жанра, мне необходимо «огрызнуться». Сделать это я с одного захода не могу, поскольку редактор «Злой страницы» просто уклонился от основного резона моего письма, опубликованного накануне, в №744. Суть в том, что для меня Жириновский – не вице-спикер Думы, не вождь ЛДПР, «не хитрый, умный, образованный, незаурядный политик и человек». Для меня он антисемит! Амстиславский другого мнения: «Никогда не считал Жириновского антисемитом», но не объяснил, почему. Дискуссия бессмысленна, пока Амстиславский как-то не прояснит свою позицию по основному для меня, думаю, и многих других читателей «ЕМ», вопросу: «А как это для еврея?». Иначе, зачем читать именно еврейскую газету. Много есть других газет – хороших и разных.
В этой связи кратко приходится повториться. Не я первый назвал Жириновского антисемитом. Хотя господин Амстиславский и говорит, что читал книгу Жириновского «Иван, запахни душу» (коньячные проблемы мы обсудим позднее, поскольку есть и поступают другие претенденты), которую не я назвал «современным шедевром антисемитизма». Л. Амстиславский ни одним словом не прокомментировал приведенные мною некоторые перлы из Жириновского, словно их не было. Ничего не сказал Амстиславский и по поводу отчетов Госдепа США об антисемитизме в мире, где поименно главными антисемитами России называют не Макашова, Проханова или Баркашова, а Жириновского и Кондратенко. Разве не видел г-н Амстиславский на ТВ Жириновского в прошлом или позапрошлом году на первомайской демонстрации в окружении антисемитских и антисионистских лозунгов? Я уже напоминал, что Жириновский отказался почтить память жертв Холокоста.
Добавлю несколько слов о существовании понятия «нарочитый антисемитизм», ярким проявлением которого является Жириновский. Как еврей он не может быть лидером и не быть антисемитом. Русский народ этого не поймет. Для Жириновского антисемитизм – циничная попытка эксплуатировать популярный предрассудок. Если бы вдруг Жириновский отказался от антисемитизма, его рейтинг в России скатился бы до уровня Явлинского или Немцова, тоже полуевреев, в политике, чего страх как он боится. Жириновский всегда будет поддерживать титул главного антисемита России.
Кроме того, Л. Амстиславский ничего не сказал о личном восприятии происходящего на пресс-конференции, объясняя тем, что «все это абсолютно не интересно тем читателям, у которых сложилось четкое ощущение неприятия «клоуна от политики». Напротив, очень интересно. Более того, весьма интересно разобраться, почему одни журналисты не пришли на пресс-конференцию (из чувства брезгливости), а другие во время рекламных перерывов «срывались с места и бросались на гостя – получить автограф, пожать руку, сфотографироваться с ним» («В Новом свете», 26 авг. 2006 года). Надеюсь, Амстиславский, как живой свидетель, дополнит свой отчет такими мелкими, но существенными деталями, и не забудет при этом себя.
Отчет Амстиславского ещё больше меня убедил, что наши журналисты ведут себя недостойно. Из ответа гостя на заданный Амстиславским вопрос: «Израиль все равно победит. Завтра, послезавтра, через пятьдесят лет, но победит!» Молодец? Здорово сказал? Наш человек? – Очередная ложь! Никто из присутствующих журналистов не подсказал лжецу, а Амстиславский не прокомментировал, что совсем недавно, 31 июля, на презентации своей новой книги Жириновский говорил совершенно противоположное. Он предсказал гибель Израиля от атомного удара завтра, послезавтра, через 50 лет и между делом «поведал о том, что в развязывании Второй мировой войны виноваты, оказывается, евреи, которые к тому же спровоцировали Холокост». («Ассошиэйтед Пресс»).
По меньшей мере, странным мне видится упрек Амстиславского в мой адрес: «Почему сам уважаемый коллега не был на этой пресс-конференции, не задал сам жгучие вопросы…». Ни в газете «ЕМ», ни в какой другой не было опубликовано сообщение о журналистской тусовке. Я не журналист. Обращение Амстиславского ко мне словами «уважаемый коллега» принимаю как журналистский стандарт или насмешку. Личных приглашений я не имел и не мог иметь.
Также странным видится утверждение Амстиславского, что «проигрыш на информационном поле происходит и будет происходить из-за нищенского (а точнее, никакого…) финансирования русскоязычной прессы…». Надо ли понимать это как подтверждение бытующего мнения о журналистике как о второй древнейшей профессии: больше заплатят, лучше напишем? Неужели тогда победим, г-н Амстиславский?