В России впервые прошел Всемирный Газетный Конгресс (ВГК), в котором приняли участие свыше полутора тысяч журналистов из более чем 100 стран мира.
Самым интересным оказалось то, что президент Всемирной газетной ассоциации Гэвин О’Рейли неожиданно потребовал от Владимира Путина выступить не первым, согласно заранее принятой программе, а после него – О’Рейли. Путин растерялся и… согласился. Это дало возможность газетному президенту высказать критику в глаза российскому президенту и выслушать ответы Путина.
На протяжении всего доклада О’Рейли обращался непосредственно к президенту РФ. Он объяснил, что организация, которая защищает свободу слова во всем мире, обязана подвергнуть критике ситуацию со свободой слова в России. О’Рейли сказал, что Россию и администрацию Путина критикуют за установленный над СМИ контроль, что выводы его доклада – результат множества встреч с журналистами, редакторами и издателями России. Ссылался на очевидные проблемы коррупции в индустрии СМИ, где реально существует диктат политиков и бизнесменов по курсу публикаций. То есть, СМИ России не стали финансово самостоятельными, влиятельными и независимыми. О’Рейли обвинил кремлевскую администрацию в создании самоцензуры в газетной и телевизионной сфере, а затем задал нелицеприятные вопросы:
– Кто согласится с тем, что на центральном ТВ России, которое государством контролируется и прямо, и косвенно, есть объективный журналистский анализ?
– Как можно не видеть, что олигархический контроль над прессой был заменен контролем государства?
– Разве это приемлемо, что госконтроль над национальными СМИ приводит к тому, что региональные СМИ оказываются под диктатом мэров и губернаторов?
Затем О’Рейли обратился непосредственно к Путину:
– Господин президент, вы можете спросить, какая необходимость в существовании сильной, свободной, критически настроенной и действительно независимой прессы. Почему международное сообщество вновь и вновь ставит свободу слова в России во главу угла? Ответ прост. Именно такая пресса – основа экономического, социального и политического процветания.
О’Рейли не ограничился своим мнением, сославшись и на мнение президента Всемирного Банка: «Вы не можете говорить об экономическом развитии, если нет свободы прессы».
По сути, О’Рейли высек Путина.
Урок не пошел впрок. Ответы Путина на критику были удивительно похожи на пропаганду времен СССР – ему про Фому, а он про Ерему.
Оказывается, если верить Путину, государство не может проконтролировать 53 тысячи периодических изданий «даже если бы такое желание у государства возникло», – вдохновенно лгал Путин. При этом российский президент «забыл» прояснить ситуацию с телевидением и не сказал, сколько среди этих тысяч СМИ общественно-политических. Действительно, администрация пока еще не контролирует развлекательные, порнографические, рекламные и тому подобные свободные от политики издания, которых в России подавляющее большинство. Кремлю несложно контролировать в Москве десяток крупнейших общеполитических изданий, а губернаторы, назначенные президентом, запросто держат контроль в своей провинции над одним, двумя или от силы тремя общеполитическими изданиями.
В российских газетах не сообщили, что именно сказал О’Рейли Путину, зато привели ответ Путина без комментариев. У читателей создалось впечатление, что Путин не солгал, а дал разумный, мотивированный ответ. И уж совсем забыли российские газеты о «круглом столе» на Конгрессе. Многие русскоязычные газеты в США именно в таком варианте перепечатали это сообщение из российских газет.
Вот фрагменты того, о чем в России «забыли» написать – о «круглом столе», на котором участникам Конгресса показали номер нынешней «Алтайской правды» с шестью портретами губернатора. Такого не было даже при Сталине.
Невозможно было не рассмеяться, читая ответы члена Общественной палаты, видного журналиста государственного канала «Россия» Николая Сванидзе, который с серьезным лицом нес блажь, будто «специфическое российское общество устало от альтернативной информации» и вообще «наличие альтернативных позиций в некоторой степени утомляет человека».
«Убиться веником, – резюмировала в таких случаях моя бабушка, – ему тоже хочется кушать».
Смеялись во время «круглого стола» много раз. Например, когда редактор «Известий» Петр Годлевский доказывал, что его газета «Газпрому» не принадлежит. «Известия», – говорил он, – принадлежат «Газпром-Медиа», а «Газпром» даже не главный акционер. Кроме того, редакция не требует никаких дотаций от «Газпрома», продолжил Годлевский, но в связи с отсутствием прибыли газете помогает «Газпром-Медиа».
Годлевский сорвал смех и аплодисменты, также отвечая на вопрос о причинах появления в его газете функционера «Единой России» Ильи Киселева. Оказывается, высказал «свое» мнение Годлевский, каждый человек вправе выбирать то место работы, которое ему нравится.
Кстати, если в США издания национальных общин активно реагируют на события в стране и в мире, то в России это не так. Здесь все еврейские издания замыкаются на местной еврейской жизни и поют дифирамбы Путину.
Так есть ли свобода слова в России? Убиться веником, если вы в это верите!
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
