Федеральные судьи против государства и Трампа

Clip2net_190523201502пппппппп

Невзлюбив Дональда Трампа с первых дней появления на политической орбите, его недруги еще пуще накинулись на него после победы на президентских выборах в ноябре 2006 года. Тогда вместе с вновь обретенным Белым домом республиканцы сохранили большинство мест в обеих палатах Конгресса, и за борьбу с ненавистным президентом взялись все, кто мог, от большинства СМИ до окружных федеральных судей, которые честные юристы, но тоже люди со своими политическими убеждениями. Таких судей у нас 673, и назначают их президенты, естественно, предпочитая своих однопартийцев. Федерального судью утверждает Сенат, и назначается он пожизненно, то есть среди этих 673 есть и республиканцы, и демократы.

У федерального судьи есть право выносить решения по искам любого уровня, включая иски частных лиц и организаций к правительству страны и даже президенту. Но решение местного судьи, что поступок такого ответчика противоречит Конституции США, имеет силу для всех штатов, и получается, что политически мотивированное постановление одного из 673 федеральных судей может затормозить работу гигантской государственной машины. Пишу «затормозить», а не «остановить», так как у государства-ответчика есть право апелляции в Верховный суд.

С тех пор как Дональд Трамп стал президентом, федеральные судьи издали 37 запретов, блокируя его курс. Для примера, за два первых года президентства Барака Обамы таких запретов было два, а, по данным министерства юстиции, за весь ХХ век их было 27. При Трампе такие решения принимались федеральными судьями, политически настроенными против Трампа и в штатах, где этого президента не жалуют. Такими были решения признать недействительными, то есть неконституционными решения президента Трампа приостановить доступ в США граждан некоторых стран с преимущественно мусульманским населением; отстранить трансгендеров от военной службы и отменить принятую президентом Обамой в 2012 году иммиграционную программу DACA (Deferred Action for Childhood Arrivals) — «программу отложенного действия» для иностранцев, нелегально прибывших в США детьми.

Уильям Барр в Американском институте права
Уильям Барр в Американском институте права

Министр юстиции Уильям Барр отреагировал на эти запреты, назвав их «беспрецедентной властью» судей, которые «мешают политикам всех мастей выполнять волю избирателей». 21 мая Барр выступил в Американском институте права в Филадельфии и сказал, что «фактически один судья может росчерком пера остановить стратегию, чего не имеет права позволить ни один сотрудник правительства Соединенных Штатов, за исключением президента». Министр юстиции напомнил, что такое право привилегий принятия решений нашим президентам в результате выборов дает Конституция. «В эти дни, — сказал министр юстиции, которому сейчас достается от демократов Палаты представителей, — стычки между Конгрессом и исполнительной властью не сходят с заголовков СМИ. Я прекрасно знаю это. Но так же значимы стычки между судебной и политической ветвями нашей власти. Отцов-основателей США тревожило, что выборная судебная ветвь посягнет на прерогативы выборной политической. Сегодня мы видим, как растет и ширится желание судебной ветви регулировать действия исполнителей. Сочетайте это со стратегией опытных защитников интересов общества и агрессивной практикой некоторых судей, что выражается в виде национальных судебных запретов».

Аудитория для выступления Уильяма Барра была выбрана не случайно. Американский институт права был создан в 1923 году, согласно его Уставу, «для содействия, разъяснения и упрощения общего права США и его адаптации к меняющимся потребностям общества», в 2010 году решил, что отдельные дела то же самое, что совокупные тяжбы, поскольку в обоих случаях одному или нескольким лицам оказывается юридическая помощь. За неделю до этого вице-президент Майк Пенс сообщил, что администрация намерена положить конец праву окружных судей своими решениями налагать запреты, касающиеся всей страны.

Возвращаясь к программе DACA, напомню, что она предоставляла нелегалам право на работу и останавливала решение иммиграционных судей депортировать их в определенных случаях нарушения закона, хотя и не открывала путь к получению гражданства. Претендующие на эту программу должны были попасть в США в возрасте до 16 лет и прожить здесь минимум с 15 июня 2007 года, не иметь судимостей, но иметь диплом о среднем или высшем образовании, а также на 15 июня 2012 года быть не старше 31 года. Осенью 2017 года Трамп отменил эту программу, и с тех пор несколько федеральных судей блокировали это решение, но до окончательного решения Верховного суда США дело еще не дошло.

В марте 2017 года федеральный судья штата Гавайи не дал вступить в силу президентскому запрету на въезд в США граждан шести мусульманских стран. Судья Деррик Уотсон удовлетворил иск штата Гавайи с требованием приостановить действие подписанного Трампом указа, в ответ Трамп обвинил судью в превышении полномочий и заявил, что обратится в Верховный суд, где позже было принято решение в его пользу. В ноябре 2018 года федеральный судья Джон Тайгар в Сан-Франциско временно заблокировал указ Трампа, ограничивающий предоставление убежища иностранцам, нелегально прибывшим к нам из Мексики. «Каков бы ни был круг президентских полномочий, президент не может переписывать иммиграционное законодательство, вводя условия, которые Конгресс явным образом запретил», — заявил Тайгар, назначенный президентом Обамой.

Выступая в Американском институте права в Филадельфии 21 мая, Уильям Барр назвал борьбу федеральных судей с решением президента «эмблематичной» проблемой, вызванной запретами на местах в расчете на всю страну. «Если суд не будет действовать решительно и быстро, — сказал министр юстиции, — не похоже, что мы увидим решение, в лучшем случае, до середины 2020 года, то есть накануне президентских выборов. Трудно представить более четкий пример того, на что рассчитаны такие запреты». Еще более удручающим он назвал то, что такие запреты явно вызваны желанием противников Трампа и его администрации создать для себя благодатную почву перед выборами. «Вместо положенной модели судебной тяжбы, в которой правительство одни дела выигрывает, а другие проигрывает с правом апелляции, — сказал Барр, — у нас идет местечковая война с правительством с помощью бескомпромиссных запретов».

1

Поделиться

Александр Грант

Автор Александр Грант

Нью-Йорк, США
Все публикации этого автора

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *