Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!
А.С. Пушкин
Несколькими выводами (и в мажоре, и в миноре) по поводу визита президента Америки Барака Обамы в Израиль хочется мне поделиться с читателями уже в начале сегодняшнего газетного монолога.
Несомненно, Обама стал по отношению к нашей стране более лояльным и терпимым. Думаю, дело тут не только в эмоциях, просто со временем пришло понимание того, что проблему израильско-арабского конфликта не разрубить мечом Александра Македонского. Она, словно хитроумный узел на телеге царя Гордия (бывшего крестьянина), требует вдумчивого подхода, терпеливого распутывания, а не удара сплеча. Но нет сомнения и в том, что нынешний, более взвешенный подход Обамы к этому вопросу, — лишь перемена тактики, но отнюдь не стратегии. Давление на Израиль не прекратится, просто теперь оно будет осуществляться более элегантно и, в основном, не лично самим президентом США, а руками его новых назначенцев, в частности — госсекретаря Джона Керри, оставшегося сейчас в Израиле после отъезда Обамы, чтобы «еще поработать» и уж, конечно, Чака Хейгеля, министра обороны США.
А разве выступление Обамы в иерусалимском Дворце конгрессов перед молодежью не есть осуществление тех же целей, только другими методами? Выступление, в процессе которого несколько раз озвучил Обама слово, совершенно не релевантное по отношению к нашим историческим правам — «оккупация». Выступление, в которое явно и сознательно были им вкраплены, я бы сказала, аллергены против национально-патриотического лагеря Израиля, в поддержку левых устремлений к уступчивому и болезненному миру с «палестинцами». При том что Обама явно харизматичен и очарователен как прекрасный оратор, эрудированный и красноречивый, ядовитые зерна этих идей попадали на благодатную почву быстрых на отклик юных душ, и без того отравленных многими речами леваков-преподавателей с их профессорских кафедр. Не зря же многотысячная (не ошиблась?) аудитория ему аплодировала стоя. А я-то вначале подумала, что предпочтение Обамы выступить перед израильской молодежью, а не в Кнессете имеет лишь характер политического принципа. Теперь понимаю: главным был пропагандистский ход — повлиять в нужном для Америки направлении на правительство Израиля через израильский народ. И не ослабил этого минорного впечатления мажорный панегирик в честь огромных достижений нашей страны в области высоких технологий, медицины, многих наук и слова о том, что одиннадцать нобелевских лауреатов — израильтяне… Хотя, конечно, приятно было слушать похвалы в наш адрес. Нельзя отрицать и того позитива очень немаловажного, что Обама достаточно твердо, в том числе и потом в Рамалле повторил, что государство наше пора уже (я бы добавила — давно пора) признать всем как еврейское государство. Одним словом, минор — мажор и наоборот, всего понемногу.
Еще вывод: наши левые все время пугают израильтян жупелом международной изоляции в том случае, ежели мы не будем достаточно «гибкими» в вопросах прекращения строительства в еврейских поселениях, если не сделаем такие-то и такие-то так называемые жесты доброй воли (в скобках — чреватые, как правило, риском для нашей безопасности, ущемлением еврейских прав). После односторонних шагов Абу Мазена по созданию палестинского государства в обход арабо-израильских соглашений наше правительство стало упорно и даже чуть-чуть демонстративно застраивать территории, которые мы считаем принадлежащими нам по праву, но какое-то время «замороженные» в угоду мировому сообществу. Разумеется, поднялся невероятный шум во всем мире. Еще бы, такой легкий способ «выпустить пар»! Это им не Сирия или Иран, которые посылают их подальше со всеми санкциями. Да вот еврейский «орешек» оказался крепким. Под аккомпанемент вселенских воплей мы продолжали и продолжаем строить. Ну и что? Где «жупел»? Больше стали уважать, о чем свидетельствует, в частности, и визит Обамы в Израиль, которым он начал свое ближневосточное турне. Да и огромное количество гостей (сенаторы, журналисты, представители разных стран) на званом ужине в честь президента США Обамы — тут, в Израиле, в резиденции израильского президента — тоже вроде бы не свидетельствует о международной изоляции. Этот хороший урок для «гибких», которые боятся отстаивать свою независимость, и весомый аргумент в пользу действий упрямых нельзя не считать явлением мажорным.
А что там с проблемой ядерного Ирана и опасной, учитывая попытки передать химическое оружие «Хизбалле», Сирией? Да и постреливают они уже по Голанам! О чем бы ни говорили Нетаниягу с Обамой тет-а-тет, ясно одно: нового решения вопроса, в частности возможности военной опции, президент Америки и на этот раз не привез. Америке легче — она далеко от Ирана, можно и подождать. Для нас каждый день продвижения страны аятолл к атомной бомбе отзывается звуком метронома, который отсчитывает секунды до взрыва мины (чур-чур нас!). И ведь действительно, все пробки перегорают, когда начнут ломать голову даже самые мудрые: что хуже — ждать, усугубляя ситуацию, или нанести превентивный удар, приняв на себя ответ, о котором и помыслить страшно. И тут уж сплошной черный негатив. Поэтому так приятно было смотреть на лидеров двух сильных держав (а что, мы хоть и маленькие, а тоже удаленькие) Обаму и Нетаниягу в белых рубашечках, с закинутыми за спину пиджаками, весело прогуливающихся под израильским солнышком, обменивающихся шутками, смотреть на них — и ни о чем плохом, печальном не думать.
А думать приходится! Не просто минором, а большой гадостью представляется мне требование Обамы, в частности, к израильскому руководству не давать билеты на его выступление перед молодежью студентам университета города Ариэля, потому что он находится якобы на оккупированной Израилем территории, за так называемой зеленой чертой. Вот тебе и «эрудированный»: не знает, что Самария-Шомрон, на территории которой построен израильтянами этот город, — исконная еврейская земля, можно сказать, оккупированная арабами?! Вот тебе и «очаровательный» вэ хулей, вэ хулей (это не ругательство — так на иврите звучат слова «и так далее, и так далее»).
Кстати, на ту же тему. Прошу прощения у читателей и у редакции за то, что озвучиваю немного искаженное в устах коренного израильтянина-ватика, но все же сохранившееся почти в первозданном виде словечко, привезенное нами с нашей «бывшей». Я спросила у одного почтового работника:
– Возможен ли мир на Ближнем Востоке?
Шуки (так его зовут) ответил:
– Запросто!
– Да? — удивилась я. — Как же ты себе это представляешь?
– Очень просто — отдадим им все, а сами пойдем кибенимат!
* * *
Что касается извинения израильского премьер-министра Нетаниягу перед премьер-министром Турции Эрдоганом за все, «в чем был и не был виноват», — конечно, несправедливо это, унизительно, обидно, все так. Но когда перед рассорившимися сторонами (партнерами-союзниками во многих аспектах) встает общая ирано- сирийская угроза, худой мир, который, как известно, лучше доброй (а тем более злой) ссоры, возможно, неплохая вещь? А? Как вы думаете?
Как видите, до конца, или, как у нас говорят, «ад соф» сохранен мной жанр сегодняшнего газетного монолога в стиле минор — мажор.
Новая книга
В хайфском издательстве вышла новая книга Евгении Гай «Горячая точка. Израильские монологи» — 200 страниц избранной публицистики с иллюстрациями. Стоимость книги вместе с пересылкой — 25 долларов. В подарок — книга лирики автора «Ал таазви оти» — «Не покидай меня», изданная в иерусалимском издательстве «Тарбут». Обе книги на русском языке.
Телефон для связи:
4-8-555-034.
Оцените пост
(голосовало: 8, средняя оценка: 1,88 из 5)
Загрузка...
Автор, судя по всему, не видела выступление Обамы в Биньяней а-Ума в прямой трансляции. Оно было довольно жалким, ибо контакт с аудиторией, хть и селектированной по признаку принадлежности к прогрессивному человечеству (здесь Евгения Гай права), был минимальным. Обаме подхлопывали лишь какие-то клакерские группки. И он во второй половине выступления просто растерялся и, можно сказать, впал в истерическую невнятину. Тогда-то он и призвал молодежь давить на правительство, рекламируя неоанархистскую идею о том, что народы должны договариваться с народами (а законные власти — в одно место!).
Буквально через пару часов в телевидении вовсю крутили смонтированный ролик продолжительностью несколько минут — на порядок короче реального выступления, и в нем были выбраны крупные планы Обамы с «харизматическим» выражением лица и бурные, продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию, после каждой его фразы. Наверно, нашли в архивах какое-то аудио со съезда КПСС?
==Обама явно харизматичен и очарователен как прекрасный оратор, эрудированный и красноречивый,==
Автор хочет убедить американцев в том, какой великолепный оратор Барак Обама, не умеющий связать без телепромптера двух слов. Он великолепный оратор, хорошо умеющий читать то, что ему пишут спичрайтеры, с электронной шпаргалки.
Что же касается его ерундированности, когда претендент на пост Президента США сказал в первую свою кампанию, что в Америке 57 штатов — это вообще ни в какие ворота не лезет.
Так и хочется напомнить автору данной заметки строчки из старого анекдота: «И с этими хохмочками он(a) хочет удивить Одессу?»
Помнится, в своей предыдущей статье автор, воспевая дифирамбы Нафтали Беннету уверяла нас, как крутой посeленец Нафтали Беннет — он за поселения, потому что сам живёт, дескать, в поселениях. Конечно, если Раанана, находящаяся в 19 км от Тель Авива — город, в котором живут дааалеко не самые бедные израильтяне — это поселение, то я тогда новый Папа Римский.
Я только одного не понимаю — почему некоторые в Израиле считают, что написав какой-нибудь материал для американцев (известно же ещё от Задорнова, какие америкосы тупыые!), можно нам впаривать что угодно и вешать любую лапшу на наши уши?
«почему некоторые в Израиле …»
затем, что дешёвка — она и в Африке дешёвка
А. Ицхакову- возможно,Вы и коренной житель Нью-Йорка в отличие от меня, родившейся в Одессе , но я даже в дошкольнром возрасте не выразилась бы так безграмотно , как Вы: » воспевать дифирамбы». Покопавшись в словаре, Вы обнаружите там, что дифирамб можно петь или произносить , но никак не воспевать. Ведь по -Вашему выходит-похвала дифирамбу.
==я даже в дошкольнром возрасте не выразилась бы так безграмотно , как Вы: «воспевать дифирамбы» ==
Уважаемая Евгения Гай, приношу Вам тысячу извинений за свою безграмотность — ну что поделаешь — гымназиев мы не кончали.
Я не родился в Нью Йорке и не живу в этом городе.
Похоже, что кроме «дифирамбов», других возражений по поводу моих к Вам замечаний нет у Вас нет.
Тем не менее, осмелюсь всё же подчеркнуть, что Ваши «мысли вслух» (статьями мне это трудно назвать) очень часто грешат такими неточностями, что невольно закрадывается сомнение в Вашем профессионализме.
Я понимаю: Вы вправе сказать мне: «Да кто ты такой, чтобы судить о моём профессионализме? Да я в Одессе.., да я в Москве…, да я в Израиле…, да у меня уже такой стаж работы… А сам-то ты кто такой? А ты можешь лучше? Ну если можешь, то и пиши. А не можешь — сиди и не вякай! Вон, даже в дифирамбах ни фига не понимаешь!» .
И, сказав такое, возможно, будете правы.
Но ведь я пишу свои замечания не для того, чтобу «ущучить» Вас и «поставить на место». Я пишу свои замечания потому, что люблю свою газету и не хочу, чтобы она выглядела, как школьная многотиражка (во всяком случае, университетская многотиражка не позволила бы себе напечатать, что Беннет живёт на «штахим», как это сделали Вы.) Штат в «Еврейском мире» небольшой, и им некогда проверять и перепроверять такие мелочи. Они доверяют ВАМ, израильтянам, полагая, что ВЫ знаете, о чём пишете. Но я столько раз ловил Вас на неточностях, на нарушении основного принципа «возлюби ближнего», на разжигании неприязни (мягко говоря) одной группы евреев к другой группе… Журналисту, на мой взгляд, такое непозволительно. Вас читают тысячи. Многие тысячи. Я — один из них. И то, как в этих тысячах отзовётся Ваше слово, зависит ТОЛЬКО от Вас.
Спасибо.
A propos: как человек безусловно грамотный дайте совет,Евгения, — если мне придётся ещё когда-нибудь писать о дифирамбах, и захочу в выражении «петь
дифирамбы» вместо глагола «петь» использовать деепричастие, как мне следует написать — «поя дифирамбы», «напевая дифирамбы», «распевая дифирамбы»? Как? 😉
ЕВГЕНИЯ ГАЙ А. ИЦХАКОВУ. ВЫ ТРЕБУЕТЕ ОТ МЕНЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ВОЗРАЖЕНИЙ? ИЗВОЛЬТЕ! ЕСЛИ НАФТАЛИ БЕННЕТ В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ ЗАНИМАЛ ПОСТ ГЕНДИРЕКТОРА СОВЕТА ПОСЕЛЕНИЙ ИУДЕИ И САМАРИИ Я ВПРАВЕ (ВОЗМОЖНО С ОГОВОРКОЙ ) НАЗВАТЬ ЕГО ПОСЕЛЕНЦЕМ НЕ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА ,А ЗАТЕМ, ЧТО ОН ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ ЭТОЙ КАТЕГОРИИ ИЗРАИЛЬТЯН И БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬ ЭТО ДЕЛАТЬ В СВОЁМ НЫНЕШНЕМ СТАТУСЕ, О ЧЁМ И РЕЧЬ В В МОЕЙ СТАТЬЕ.
==ВЫ ТРЕБУЕТЕ ОТ МЕНЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ВОЗРАЖЕНИЙ?==
Я т р е б у ю? Б-г с Вами, Евгения, где увидели с моей стороны требования? И кто я такой, чтобы что-то требовать от Вас? Относительно Вашего ляпа о местожительстве Беннета я написал лишь в качестве примера Вашего небрежного отношения к фактам. В данной теме это вообще оффтопик.
В настоящем же опусе я отметил Ваши восторженные возгласы о нашем таком обаятельном, таком эрудированном, таком замечательном ораторе — президенте. Вы пытаетесь рассказать нам — какой у нас президент. И, кстати сказать, откуда у Вас сведения, что он распорядился, вернее, даже не распорядился, а «потребовал от израильского руководства» не давать билетов ариельским студентам? Факты в студию, пжалста! 😉
Но просьба у меня к вам действительно была: поскольку Вы так жестоко заклеймили позором моё: «воспевая дифирамбы», я попросил вас дать мне свой вариант, ибо, если слово «дифирамб» заменить на адекватное ему словосочетание «преувеличенная, восторженная похвала» (согласно словарю иностранных слов), то почему нельзя сказать «воспевая преувеличенные, восторженные похвалы»?
Однако на просьбу сделать для меня стилистическую правку Вы, к сожалению так и не ответили.
И ещё маленькое замечание: от того, что Вы будете писать ответы прописными буквами, они не станут более убедительными.
Хорошей вам субботы, уважемая Евгения!