За прошедший год в газете «Еврейский Мир» появились новые авторы и интересные публикации. Возросла активность читателей, что видно из их полемических писем и статей. Например, «О корректности, «неграмотных» евреях и «учителе» Б. Шустефе» Генриха Рутмана.
Со дня создания Государства Израиль его проблемы, существование в окружении арабского мира, волнуют каждого еврея. Особенно тех, кто живёт там, работает на его благо, дышит с ним одной грудью. Граждане этой страны имеют правительство и его премьера, которые решают все вопросы их жизнеобеспечения.
Хорошо или плохо справляются они со своими обязанностями, ежедневно обсуждают все средства массовой израильской информации. К их голосам уже несколько лет присоединяется голос из США – Бориса Шустефа, человека, безусловно, одарённого и эрудированного, способного увлечь и заинтересовать читателя своими статьями. Он всегда в эпицентре всех значимых политических событий. Но всегда ли верны его выводы и оценки, корректны мнения и призывы?
Об этом рассуждает и против некоторых из них выступает в своей статье Г. Рутман. Он отзывается о Б. Шустефе, как о политологе, «который с маниакальной настойчивостью и завидной агрессивностью … пытается убедить читателя в том, что Государство Израиль возглавляют люди, не умеющие руководить, а жители страны – «неграмотные» евреи, не способные избрать «настоящее» правительство.
Названия статей Шустефа хорошо иллюстрируют их направленность: «Покаяние, или препарируя Шарона», «Культ Шарона», «Почему Израиль не имеет право на существование» и др. Рутман последовательно разбирает основные положения последней статьи, доказывая, что «сам вопрос: «По какому праву существует Израиль?» – ложный».
Выступает Г. Рутман и против той характеристики, которую даёт Шустеф евреям Израиля: «На земле нет другого народа, кроме евреев, который бы так безропотно позволял своим лидерам плевать себе в душу…».
Возмущается его призыву: «Евреи, очнитесь. Очнитесь и возьмите свою судьбу в свои руки!..», а также таким перлам Шустефа, «взвалившего на себя «ношу» всезнающего учителя, советчика, критика», как: «Ответ Щаранского напоминал горячечный бред, хотя, возможно, это просто беда Щаранского, и он на самом деле не знал, как ответить»;
«Действия израильских лидеров должны быть занесены не в книгу Гиннеса, а в книгу еврейского позора»;
«Ответ израильского политика (Ю. Эдельштейна – Г. Р.) продемонстрировал полное непонимание природы еврейского государства».
Рутман пишет о случае, когда один из радиослушателей во время диалога в открытом эфире с корреспондентом «Еврейского радио», потребовал немедленно доложить А. Шарону, что «для спасения государства» необходимо срочно вызвать в Израиль Б. Шустефа.
Непонятно, почему до сих пор он не там? Почему не принимают, не ценят в кнессете его благих намерений, оригинальных мыслей и прозрений? А может именно его устами «глаголет истина», которая не доступна Рутману и иже с ним…
Пока всё это остаётся под вопросом, Шустеф заявляет о себе, как о Просветителе еврейского народа. В своём ответе «Ловля блох» при выборочном прочтении моих статей» он пишет, что ежедневно по 6-8 часов, а в выходные дни «часто в два раза больше» проводит за чтением. И уточняет: «…Я превращаю десятки и сотни прочитанных страниц в сгустки фактов и информации, которые стремлюсь передать читателю через статьи в надежде, что он сделает правильные выводы».
В своих же выводах Шустеф не сомневается, поэтому никак не реагирует на изложенные Рутманом «мелочи», не гнушаясь поиском «блох» и сам:
Упоминая «интеллигентного» Иосифа Бегуна, «уважаемого» Бориса Рабинера, «мудрого» Льва Кацина, «вежливого» Филюкова – Рутман не определился с … Шустефом. А может, он вынес таким образом, предполагаемое определение на суд читателя?..
В полемическом задоре Рутман спрашивает своего оппонента, «читает ли он других авторов». Речь идёт о противостоянии тенденции, которая в одной из статей Шустефа выражена такой фразой: «На протяжении двух тысячелетий галута у евреев выработался автоматический ответ на погромы, гонения и притеснения: либо бежать, либо спрятаться и отсидеться, переждав беду».
Шустеф читает. В подтверждение этого тезиса он приводит отрывок из поэмы Хаима-Нахмана Бялика «Сказание о погроме». Другое дело, что читает, не совсем внимательно, иначе бы заметил, что поэма была создана в 1904 году, после Кишинёвского погрома. Бялик описывает страдания еврейского народа, скорбит о его духовной деградации, отмечает рабскую психологию и пассивность, но надеется на духовное возрождение, потому что сам собрал многочисленные свидетельства того, что, защищаясь, евреи показали немало примеров стойкости и героизма.
То, о чём пишет Шустеф, – горькая правда, хотя для многих является открытием, но не надо забывать об определённых исторических периодах, конкретном времени и особенностях в жизни рассеянного по всей земле народа. Шустеф ссылается на поэму, написанную уже в ХХ веке.
Ему ли не знать, что жизнь «галутного еврея» текла по своим законам и уложениям, сотни разных нитей: семейных, общинных, религиозных… опутывали его. О возвращении на историческую родину и создании там национального очага ещё только мечталось. Очень далеко было и до того момента, чтобы «принять открытый бой», но именно Кишинёвский погром послужил поворотным пунктом в деле создания еврейской самообороны. Обо всём этом написаны сотни книг, статей, научных исследований.
Теме еврейского сопротивления и героизма в борьбе с нацизмом на фронтах Второй мировой войны, в гетто, концлагерях, партизанском движении… посвящены уже тысячи книг. В некоторых из них рассказывается и о жестокости еврейских полицейских в гетто, и о предательстве евреями своих же соплеменников. Всё это действительно было…
Но полемика по проблемам еврейского героизма и предательства между оппонентами принимает характер штыкового боя… Почему? Оба они любят свой народ, защищают память погибших и жертв Холокоста, приводят свои примеры из известных им источников. Не могу удержаться, и вслед за Шустефом, рекомендую каждому прочитать книгу Аба Мише (Анатолия Кардаша) «Черновой вариант» – своеобразную энциклопедию по этим темам.
Видимо, важен сам подход к рассматриваемым вопросам: с позиции национального самоуничижения или национального возрождения, о чем мечтал Хаим-Нахман Бялик. Чаяния его воплощены в Государстве Израиль, мыслями и надеждами которого живёт сегодня каждый еврей, оказывая ему свою посильную помощь.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
Уважаемый Олег! Непонятно главное — зачем Вы вмешались в полемику Шустева с Рутманом? Чтобы констатировать: \»Оба они любят свой народ\»? Экое высоколиберальное желание свести к нулю разницу между политическими антиподами! Ну, что же, можно и Вашим способом, только подчеркнув как минимум, что Шустев значительно лучше Рутмана знает и что он любит, и что ненавидит в своем народе.
В своей статье я чётко определил моё мнение и позицию, но она подверглась \»обрезанию\».Не по-еврейски, а по-советски, в лучших традициях его цензорского прошлого. Исчезли все острые места и, естественно, сместились акценты. Теперь статья определяет позицию редакции. Это называется полемика.