Недельная глава Торы «Ки теце»
«Да не войдет аммонитянин и моавитянин в собрание Б-га, и десятое поколение их да не войдет в собрание Б-га вовеки — за то, что не встретили они вас с хлебом и водою на пути, когда вышли вы из Египта, и за то, что он нанял против тебя Билама… чтобы тот проклял тебя… не желай им мира и благополучия во все дни твои, вовеки» (23:4–5, 7).
Тора запрещает «амони» и «моави» (судя по мужскому окончанию, речь идет только о мужчинах — на женщин запрет не распространяется) присоединиться к еврейскому народу и жениться на еврейке.
Комментируя выражение «аль давар» — «за то, что» (23:5), РАШИ объясняет, что Б-г наказал аммонитян и моавитян не столько из-за того, что они наняли Билама с целью проклясть евреев, сколько за попытку совратить святой народ. Тора, однако, однозначно указывает на две другие причины запрета: 1) Амон и Моав не предложили евреям, пришедшим из пустыни, хлеба и воды; 2) они наняли специалиста по проклятиям Билама.
Первая из двух причин выглядит неубедительной, пишет комментатор «Кли Якар». Неужели одного лишь нежелания предложить сынам Израиля еду и воду достаточно, чтобы так категорически отвергнуть эти два народа?
Неясно также, почему РАШИ предлагает еще одну причину отлучения Амона и Моава, помимо тех, которые ясно изложены в Торе.
«Кли Якар» отвечает на один вопрос с помощью другого. Отказ этих двух народов накормить и напоить евреев представляет собой лишь часть всеобъемлющего подлого замысла. Поскольку сыны Израиля пришли из пустыни голодные и усталые, их можно было легко уговорить отведать мясо ритуальных языческих жертв и вино, используемое в служении идолам.
В результате, как рассуждали аммонитяне и моавитяне, евреи не смогут устоять перед чарами развратных языческих красавиц, которых было решено использовать для совращения святого народа по совету Билама. Не зря говорили мудрецы Талмуда: «Идолопоклонство ведет к разврату». Как задумали — так и свершилось.
Вот почему, заранее зная о замыслах Амона и Моава, Б-г дал нам намек: «аль давар ашер ло кидму этхем — из-за тайного заговора, который они держали в уме, отказываясь вынести евреям хлеб и воду».
Но почему Тора разрешает женщинам Амона и Моава становиться еврейками? Потому, отвечает «Кли Якар», что женщины участвовали в совращении евреев не по собственному желанию, а подчиняясь своим мужьям и отцам.
Именно поэтому еврейские ополченцы убивали в войне с аммонитянами только мужчин, а женщин оставили в живых. Б-г, по всей видимости, согласился с ними применительно к будущим поколениям, но не в отношении тех женщин, которые, не сопротивляясь и не протестуя, приняли деятельное участие в совращении евреев.
Однако стих «аль давар ашер ло кидму этхем» противоречит другому тексту в той же книге «Дварим»: «Пищу за серебро продавать будешь мне… как поступили со мною сыны Эсава, живущие на Сеире, и моавитяне, живущее в Аре…» (2:28–29). Что же получается? С одной стороны, Амон и Моав считаются виновными в том, что не встретили евреев с хлебом и водою после их утомительного пути; а с другой стороны, сам Моше утверждает, что Моав (как и жители Сеира), наоборот, снабдил евреев пищей и водой.
Сфорно находит объяснение этому кажущемуся противоречию. Одно дело «не встретили вас с хлебом и водою», и совсем другое дело — «продавать за серебро». Оба народа — и аммонитяне, и моавитяне — были виновны в том, что не дали евреям, пришедшим из пустыни, самое необходимое, и это само по себе свидетельствовало о серьезном изъяне в их национальном характере.
Однако у каждого из этих двух народов был и свой «индивидуальный» грех, из-за которого Тора столь решительно и бесповоротно отвергла их. Аммонитяне не хотели даже продавать евреям еду, в отличие от моавитян, которые не стали пренебрегать коммерческой выгодой. Зато последние наняли специалиста по проклятиям Билама. Видимо, поэтому Тора употребляет множественное число во фразе: «…за то, что не встретили они вас с хлебом и водою на пути, когда вышли вы из Египта» (имея в виду оба народа), но затем переходит к единственному числу: «…за то, что он нанял против тебя Билама», где «он» — это Моав.
Однако наибольшим признанием пользуется объяснение РАМБАНа, с которым согласны многие другие комментаторы. Грехи были поделены поровну: Амон не встретил евреев с хлебом и водой, а Моав нанял Билама. Другими словами, каждый народ был наказан за свой «персональный» грех.
Что касается мнения «Кли Якар», будто отказ предложить сынам Израиля еду и воду не такой уж тяжкий грех, чтобы вынести этим двум народам столь тяжкий приговор, его опровергает рабейну Бахья. Цитируя РАМБАНа, он обращает внимание на то, что Амон и Моав проявили черную неблагодарность по отношению к евреям и тем самым пренебрегли одной из основ человечности.
Будучи потомками Лота, племянника Авраама, они были обязаны евреям самим фактом своего существования. Ведь именно в заслугу Авраама, родоначальника еврейского народа, Б-г спас Лота из обреченного на уничтожение Содома. И вот теперь оказалось, что аммонитянам и моавитянам не хватает элементарной порядочности, чтобы отплатить добром на добро.
Причем худшим из этих двух народов оказались аммонитяне, продолжает рабейну Бахья. Они вели себя в высшей мере нецивилизованно. В иудаизме цивилизованное поведение определяется словами «дерех-эрец», причем мудрецы Талмуда ставят дерех-эрец выше самой Торы. Цивилизованность подразумевает среди прочего, что когда к тебе из голодной и безводной пустыни приходит странник (в данном случае странник целый народ), его надо в первую очередь накормить и напоить. Аммонитяне не сделали этого даже за деньги, причем, скорее всего, не столько из-за своего дремучего эгоизма и черствости, сколько из чистой и ничем не мотивированной ненависти к евреям.
В то же время поведение моавитян можно хотя бы объяснить страхом перед пришельцами. Вот почему Тора ставит аммонитян перед моавитянами. Первые были хуже вторых.
Так или иначе, слова Б-га: «Не желай им мира и благополучия во все дни твои, вовеки» звучат как страшный и непоправимый приговор.
Оцените пост
(голосовало: 1, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
