Неизбирабельность Обамы

Я приехал в Америку молодым и глупым, привезя с собою национальную гордость великоросса. Поэтому, когда профессор Ричард Пайпс, будущий советник Рейгана по России, сказал мне в 1975 году, что в английском в два раза больше слов, чем в русском, я искренне обиделся за великий и могучий и даже прошелся по адресу «полячишек» (Пайпс вырос в Польше, где его звали Пипес).
Пайпс, конечно, оказался прав. У русского есть свои преимущества, о которых, например, Набоков упоминал в «Лолите». В частности, если слова поменять местами, в русском может поменяться смысл. Сравните «мой брат» и «брат мой». Но в английском слов все равно в два раза больше. Что делать, жизнь несправедлива.
А Обама неизбирабелен. Моя преамбула о сравнительном богатстве языков была подготовкой к использованию мною слова «неизбирательный». Я справился в «Яндексе», где увидел, что это слово уже использовалось больше ста раз. Так что совесть моя чиста.
Некоторые сейчас доказывают, что главные кандидаты республиканцев в президенты неизбирабельны. Если они и были когда-то избирабельны, то так обгадили друг друга в последнее время, что теперь их не выберут даже в собаколовы. Это американское выражение, обозначающее полную неизбирабельность.
Обамовский агитпроп уверяет, что президент непобедим, и у него действительно есть ряд важных преимуществ, которые автоматически есть у любого хозяина Белого дома.
Но даже болеющая за Обаму «Нью-Йорк Таймс» отметила в середине января, что, согласно ее опросу, он утратил поддержку большинства независимых избирателей, от которых в Америке обычно зависит исход выборов.
В 2008 году, когда Америку захватила обамамания, а гимназистки кричали с тротуаров «Хочу ребенка от Обамы!» (и некоторые, брешут, даже понесли), он получил голоса 52% независимых. Сенатор Маккейн — лишь 44%.
Но независимые так же зависят от состояния экономики, как и мы, зависимые. А экономика больна и, как прогнозировало недавно Бюджетное управление Конгресса, ее состояние в ближайшие полтора года еще больше ухудшится.
На днях Обаму в очередной раз занесло, и он заявил, что при нем было создано двадцать два миллиона рабочих мест. Быстро спохватился и поправился, что не двадцать два, а два миллиона. Два тоже в хозяйстве пригодятся. Но представитель Бюджетного управления заявил, что при Обаме не было создано ни одного. Это довольно мало по сравнению с двадцатью двумя миллионами и даже с двумя, которые приписывает себе президент.
Неудивительно, что его рейтинг среди независимых упал до 31%. С таким рейтингом выборы не выигрывают. Поехали дальше.
Принято считать, что Обама по-прежнему популярен, пусть кому-то не нравится его курс или то, что его Мишель транжирит деньги в бутиках и вообще гуляет по буфету. Но на самом деле Обама не очень популярен.
Те, кто недоволен курсом президента, за его переизбрание, как правило, не голосуют. Значит, Обаме нужно, чтобы в день выборов им были довольны примерно 50% американцев. Например, в день выборов в 2004 году рейтинг последнего Буша составлял 49,7%. И он разбил сенатора Джона Керри. В данный момент рейтинг Обамы составляет в среднем 46,8%.
В декабре Гэллап давал ему в среднем 44,7%. Вот что это значит. В день выборов 2010 года рейтинг Обамы был 44%, и его демократы потерпели худший разгром с 1938 года. За последние полтора года его рейтинг превысил 48% всего дважды: после того как маньяк прострелил голову демократке Габриэлле Гиффордс, и после того как Обама своими руками утопил бин Ладена в сортире.
И даже в этих случаях его рейтинг подскочил лишь до 51–52%, то есть чуть-чуть больше, чем ему будет нужно для победы в этом году. Подскочил и упал обратно. Это значит, что 48% американцев уже довольно прочно настроены против него.
Последние месяцы были добры к Обаме. Он вывел войска из Ирака и перепиарил республиканцев в битве за сокращение пенсионного налога. Был ряд приятных сводок с экономического фронта. И на Обаму не были больше направлены огни рампы, потому что внимание публики переключилось на братоубийственную распрю среди республиканцев.
И тем не менее его рейтинг по-прежнему застрял на уровне 44–47%. Понятно, почему. Он может сколько угодно выводить войска из Ирака и Афгана, но беда в том, что избирателям нет до этого дела. На первом месте у них неизменно стояла экономика, а война была в конце списка.
Через два года после того как Обама протащил перестройку здравоохранения, ее одобряют лишь 37,6% американцев. Большинство избирателей считают, что почти триллионный пакет его экономических стимулов был просто пущен на ветер. Короче, Обама, похоже, неизбирабелен, поэтому власть изменится, и уже скоро мы опять будем кататься, как сыр в масле.
Или нет. Но точно не в том, в чем мы катаемся сейчас.

Оцените пост

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 11, средняя оценка: 3,64 из 5)
Загрузка...

Поделиться

Автор Владимир Козловский

Все публикации этого автора

14 комментариев к “Неизбирабельность Обамы

  1. мистер козловский, за обаму проголосует более 95% негров, также как и в прошлых выборах.
    единственная надежда, негр кейн не будет участвовать в выборах, а то бы негритянские голоса разделились и у белого оппонента было -бы больше шансов выйграть

    1. Mr. Kegeles, How does your question correlate with the content of the article?

      1. Well, in a way it does. But the right question indeed should’ve been: «What this nonsense, written by V.Kozlowsky has to do with the truth? Mister Kozlowsky being well embedded in russian media demonstrates time and again his total detachment from actuality and for this matter even from common sense. I guess to be this much blinded, the professional journalist must be either under intoxication, or totally indifferent to the journalist ethic. ===B.K.

        1. чума на оба ваших дома, лол 😀 you guys are both so lop-sided, you should be friends

          1. Чума, Алекс, в чрезвычайной степени инфекционное заболевание — можно «подхватить» даже здесь, на сайте, versus friendship, you know… ====B.K.

            1. ничего, если всё что надо хорошенечко кипятить и фильтровать, то вирус обойдёт стороной 🙂 тем более что ни вы ни козловский у меня не в друзьях

              1. Насчёт «кипятить» — вряд-ли. «Кипятить», судя по всему, Ваше основное жизненное занятие, т.к. ни навыков ни желания как-то разнообразить этот процесс у Вас, Алекс, со всей очевидностью нет. Так что вирус, если он, не дай Б-г, он у(в) Вас присутствует «даже не поморщится». «Фильтровать» же Вам, Алекс, тем более не под силу, т.к. для того, чтобы «фильтровать» надо знать «что» и от «чего», а Вы таким знанием категорически не располагаете. И Вы прекрасно осведомлены об этом : мы с Вами не раз уже это «проходили». Ваше, кроме того, более чем странное заявление будто ни я(???), ни Козловский у Вас не в «друзьях» (???!!!) прозвучало, поверьте, как грозный симптом. =======Б.К.

  2. Володя, тебе пора на пенсию вместе со всеми тобой любимыми респибликанцами. Реформу здравоохранения не одобряют потому что твои друзья республиканцы не дали довести дело до конца и ввести public option. А про пакет стимулов — на ветер или не — все равно, если деньги крутятся в экономике, а не осели у банкиров, то уже лучше, чем жечь в Ираке или Иране.

    1. о, ещё один саддамовско-хомейнистый сердоболец..
      дорогой славик, свержение саддама и возможное свержениое хомейнистов—такое же капиталовложение, ещё и в сфере национальной безопасности, как и стимулирование экономики у себя дома. к тому же, это стимулирование Буш начал, а Обама только продолжил и углУбил
      а что до медреформы, так может республиканцы потому её и зарубили, что демократы не сумели доказать её нужность и правильность? у нас не СССР, здесь «программу развития до 2200-го года» не примешь, мандат народ не даст

  3. ОК, комментатор не согласен с точкой зрения автора. A что, выразить своё несогласие без хамства очень сложно?

    1. Рахель, не могли бы Вы пояснить, какой из вышеопубликованных комментариев конкретно, Вам представляется хамским? Тогда остальные комментаторы могли бы использовать этот конкретный комментарий в качестве своеобразного экземпляра и, таким образом, избегать хамства в выражении своих несогласий впредь. =======Борис Кегелес.

  4. Для полной гарантии победы мр. Обамы и “все общего социализма” общее число безработных должно вырасти с 43 млн. хотя бы до 50 млн и “дело в шляпе”. Большой поддержкой “политики” скоро станут безработные из ВПК США. Здесь республикатцы предлагают “обычную жизнь” работать, воевать с врагами и т. д. Вопрос: К встанет на их сторону СМИ, “кристальные социалисты” учителя Американских школ (это в лучшем случае), цветное население США? Шансов ноль. И последний не маловажный факт Мир. Истории “микроб Вел. Социализма” попавший в кровь миллионов ( государство обязоно бесплатно 1..2…3…..10500) благодаря многолетним “инъекциям” СМИ в, частности, жирных пареньков типа Майкл Мур…это скорей всего навсегда

Обсуждение закрыто.