Внук моих друзей в Израиле уверен, что он агностик, а не еврей: звучит странно, не правда ли? Ведь нельзя сопоставлять несопоставимое. Но в Израиле это делают, и это, возможно, проявление чего-то намного более серьезного, что является внутренней угрозой еврейскому характеру государства Израиль. Возможно, не менее серьезной угрозой, чем внешняя угроза со стороны воинствующего ислама.
В ходе разговора со мной внук моих друзей прояснил свое заявление: он говорит так, чтобы подчеркнуть, что он нерелигиозный израильтянин. Он считает, как и многие другие в Израиле, что слово еврей привязано к тому образу жизни, которому следуют религиозные ортодоксальные евреи харедим, а он таким быть не может и не хочет. Он не ощущает того, что религия иудаизма намного шире того, что практикуется харедим, и что понятие еврей фундаментально связано с еврейским пониманием религии. И он не одинок в своем непонимании самой сути понятия еврейская религиозность. А если это так, то для него и многих других концепция еврейского государства Израиль непонятна: непонятно, что за этим стоит, и за что надо бороться. Не может же такая концепция быть чисто расистской: мы, дескать, допускаем в нашу страну только людей одной расы (одной группы, одного народа …) – это напоминало бы другим, страшно вспомнить, нацистскую Германию.
И внук моих израильских друзей (очень хороший и патриотический израильтянин) не понимает этого, и он не одинок в своем непонимании еврейской сути государства Израиль. И примеров этому множество.
В своем новогоднем послании израильский реформистский раввин говорит, что в Израиле усиливается борьба между религиозными и светскими, и свидетельством этому является борьба религиозных за разделение мужчин и женщин в общественных автобусах. И этот раввин в борьбе религиозных и светских причисляет себя к светским. Он не пытается доказать, что его течение иудаизма это тоже религиозное течение, которое просто не видит ничего антирелигиозного в совместных проездах в автобусах мужчин и женщин и в совместном проведении служб в синагогах – этот раввин предпочитает относить себя к светским. Означает ли это, что реформистское еврейство видит еврейскую суть государства Израиль «общечеловеческой» светской, а не религиозной, связанной с Горой Синай, пророком Моисеем, Десятью Заповедями и Торой …?
Израильская газета Гаарец (либерально-антиЛикудовская) описывает предложение Премьер-министра Турции Эрдогана наложить суровые санкции на Израиль почти в положительных тонах, как будто бы сама газета ничего общего с Израилем не имеет. Эта газета как будто бы не понимает, что Эрдоган хочет наложить санкции на Израиль именно потому, что он, как правоверный мусульманин, не может допустить ничего независимого еврейского на территориях бывшей Оттоманской империи, которую он хочет возродить. Означает ли это, что редакторы этой газеты и ее читатели не имеют никаких возражений против мусульманского присутствия в еврейской сути государства Израиль?
Толпы народа выходят в Израиле на демонстрации не для поддержки еврейского характера государства Израиль, а с требованием перераспределения материальных богатств, чтобы стать как все «в цивилизованной Европе» — а быть как все означает уйти от еврейской сути государства Израиль. Означают ли эти демонстрации, что их участникам не нужно никакого еврейского содержания в государстве Израиль?
Редакция одной из электронных газет Израиля (Newsru.co.il) проводит опрос по теме «Отъездные настроения русских израильтян», с целью выяснения того, многие ли собираются покинуть Израиль, и почему они принимают подобное решение. Опрос показал, что 62% первоначальных участников данного опроса не собираются в скором времени покидать Израиль. Около 20% намерены это сделать. Похоже, что эта редакция, да и многие другие, считают, что Израиль это не страна со своим народом и своей еврейской идентификацией, а только лишь место для работы и проживания евреев, которое ничего не стоит изменить. А если Израиль это только лишь место для проживания и работы евреев, то разговоры о еврейской сути государства Израиль становятся бессмысленными.
Министерство Юстиции Израиля разрешает израильским арабам-мусульманам издание брошюры по переходу евреев в ислам, и мусульмане распространяют эту брошюру у ворот Старого Города Иерусалима. Это что, тоже часть еврейской идентификации государства Израиль – по мнению Министерства Юстиции?
Похоже, в Израиле существует только одна политическая группа, которая пытается ввести в политику реальное еврейское содержание. Это группа «Еврейское Руководство», которая входит в состав Ликуда и возглавляется Моше Фейглиным, но ей никак не удается пробиться в политическое руководство страной. Означает ли это, что политические власти страны не очень обеспокоены еврейской сутью государства Израиль?
Еврейскую суть государства Израиль можно определить только лишь на основе каких-то исторических еврейских религиозных канонов, которые объединяли евреев в рассеянии в течение последних двух тысяч лет, и которые должны были бы продолжать объединять евреев и на земле Израиля после того, когда они сделали алию. Если это так, то такие объединительные еврейские характеристики должны проявить себя в духовных характеристиках тех групп населения Израиля, которые в настоящее время там живут. Давайте взглянем на эти характеристики.
Постоянные опросы населения показывают, что в Израиле имеются следующие группы населения.
- 8% считают себя ультра ортодоксами (харедим), что означает, что все свое время они отдают исполнению строго галахических ритуалов и правил поведения, проводя значительную часть своей жизни в синагоге и предпочитая, чтобы кто-то другой обеспечивал их жизненные потребности на каком-то минимальном уровне. Они избегают заниматься созидательным трудом, не считая такой труд частью еврейской идентификации. Но на этих принципах никакое современное государство не может быть создано – поэтому эти принципы не могут быть положены в основу еврейской идентификации государства Израиль.
- 12% считают себя современными ортодоксальными религиозными евреями, зарабатывая себе на жизнь нормальным созидательным трудом и исполняя какой-то ежедневный минимум галахических ритуалов дома и в синагоге. Но их совсем мало, чтобы определять по ним еврейскую суть государства Израиль – с такой сутью должно согласиться большинство населения.
- 13% называют себя просто религиозными, потому что они следуют каким-то историческим традициям своего народа и поддерживают скорее формальные связи с синагогой, исполняя какие-то галахические ритуалы только лишь в религиозном окружении по необходимости. И их мало, чтобы стать ведущими в определении еврейской идентификации государства.
- 25% называют себя традиционно нерелигиозными, скорее всего не поддерживают отношений с синагогой и не следуют никаким религиозным ритуалам, хотя и относятся к этим ритуалам положительно. Тут уже совсем мало еврейской идентификации – на принципах этой группы еврейское государство не построишь.
- 42% считают себя светскими и с подозрением относятся к любым религиозным ритуалам. Это самая большая группа. Но на ее моральных принципах можно создать любое атеистическое государство, но не духовно еврейское.
И как вот в этой смеси найти еврейское содержание государства Израиль, с которым бы согласилось большинство израильтян?
Казалось бы, основной задачей главного раввината Израиля должно было бы быть нахождение общего «еврейского знаменателя» в этой смеси, который отразил бы еврейскую суть государства Израиль. Но главный раввинат занимается, в основном, финансовыми вопросами распределения денег среди раввинов и синагог и назначением раввинов.
Если раввины не заинтересованы в определении приемлемой для большинства еврейской сути государства Израиль, хотелось бы знать, что об этом думают простые настоящие евреи.
И я предлагаю для рассмотрения следующее:
Еврейское государство Израиль – это государство, заселенное преимущественно евреями и управляемое Кнессетом по законам Торы. Тора – это основной закон государства, каким для других государств являются их конституции. Верховный Суд Израиля оценивает все законы издаваемые Кнессетом, исходя из их соответствия духу Торы; в законодательной деятельности светские требования, такие как требования «социальной справедливости» и «прав человека», принимаются только тогда, когда они не противоречат духу Торы. Гражданами еврейского государства Израиль могут быть только лица, добровольно согласившиеся считать Тору основным законом государства Израиль.
Оцените пост
(голосовало: 11, средняя оценка: 2,45 из 5)
Загрузка...
Уважаемый Виктор
Не надо усложнять ясные вещи и ломиться в открытую дверь .
«Нации» существуют во всем живом . Есть ,например, животный вид собаки , а среди них овчарки , шпицы , бульдоги , доберман — пинчеры итд. Они все собаки, но каждый имеет свои особенности внешние , по характеру ,поведенческие . даже биологические и др
Национальное государство ,по простому, это то в котором данная нация преобладает — есть русское государство , немецное , французское, еврейское итд
В этом государстве подавляющее большинство жителей представители данной нации .Их язык , культура , религия, традиции доминируют и определяют особенности данного государства.
Если «по умному» то существует определение принятое в мире:
«Национа́льное госуда́рство — правовой тип государства, означающий, что последнее есть форма самоопределения и организации той или иной нации на определённой суверенной территории и выражает волю этой нации. Положение о национальном характере государства закреплено юридически. В идеале такое государство предполагает, что все граждане (подданные) такого государства имеют общий язык, культуру и ценности, а также, что все они являются частью единого общества, с его институтами и его проблемами.
Национальные государства обладают монополией на формулирование обязательных к исполнению правил и на применение силы в пределах своей территории. Таким образом они распространяют своё прямое правление на всё население на своей территории и стремятся организовать жизнь людей определённым образом для экономического развития или обороны.»
Существующее положение о национальном государстве вполне подходит евреям и Израилю — утверждает доминирование евреев в своей стране, как в численном, религиозном так и идейном смысле,против чего востают арабы
Израиль — еврейское государство закрепляет права евреев на это государство , их главенствование в нем.
Политико-философское обоснование концепции национальных государств было дано в трудах Ж. Бодена («Книга шести государств»), сформулировавшего понятие «суверенитет», Н. Макиавелли («Государь»), разработавшего категорию «государственный интерес» и Г. Гроция («О праве войны и мира»),
Попытка все свести к религии — это попытка отступить к временам Римской империи . Религия очень важна — но это решает сама нация внутри своего государства ,как и другие важнейшие внутренние проблемы . Тем более даже по Вашей статистике среди евреев и израильтян сегодня большинство уважают религию, Тору ,но не религиозные и не готовы к диктату религии.Поэтому такой подход не обединяет , а разединяет нас, порождает конфликты и ослабляет Государство Израиль
Петер, прочитал ваш комментарий и ничего не понял.
Французы не требуют, чтобы их государство называлось Франкское госудаство Франция; немцы не требуют, чтобы их страна называлась Немецкое государство Германия; и тд.
Но Иран требует, чтобы его называли Исламское государство Иран, и многие исламские государства требуют этого, и мы знаем почему.
И Израиль требует, чтобы его называли Еврейское государство Израиль.
А Израиль почему? Для чего, чтобы не допускать никого в свои граждане, кроме евреев по галахе? А что делать с миллионом арабов-мусульман там живущих? А что делать с огромным количеством неевревв из России и других стран бывшего СССР, прибывших вместе с еврейскими родственниками? А что делать с христианами из других стран, пожелавших перебраться на постоянное место жительства в свои святые места в Вифлееме? Наверное хватит, потому что перечень этих вопросов может быть длинным. И не существенно, что вы или я думаем по этому вопросу. Если мы хотим, чтобы Израиль был признан международным сообществом как еврейское государство, а Израиль этого хочет, на все эти вопросы должен быть дан ответ. Я предложил свое решение. А где ваше?
Если возникает возможность по-разному толковать понятие «Еврейское демократическое государство», — очевидно, слово за Кнессетом. Исчерпывающего определения пока нет.
Проблемы в Израиле возникли потому, что даже десять заповедей из Торы имеют множество интерпретаций, особенно те, которые относятся к духовным. С интерпретациями можно познакомиться по книге «ШМОТ с комментариями Раби Моше Бен Нахман», написанными им 800 лет тому. «Главная болезнь нашего поколения – отсутствие понимания основ веры», отмечает в предисловии Главный редактор издательства.
Если заповеди со второй скрижали вошли в Уголовные кодексы многих государств, то единства мнений по духовным заповедям первой скрижали, к сожалению, нет. И это тогда, когда наука установила наличие глобальной синхронизации процессов во Вселенной и доказала, что нравственность – духовный закон Вселенной.
Первая заповедь «Я господь, Бог твой…» говорит о Единой Силе, создавшей мир и управляющей им. Так следует понимать ее сегодня.
Вторая заповедь «Да не будет у тебя других богов, сверх Меня» говорит о единой истине, которая заключена в Сознании Вселенной. К нему имели доступ Моше и Пророки. Судя по имеющимся представлениям, доступ к Сознанию Вселенной открывается людям, достигшим определенного уровня нравственности. Известно, что люди, имеющие феноменальные способности, при нарушении закона нравственности эти способности теряют.
Заповедь «Помни день субботний, чтобы освятить его» требует один день в неделю сосредоточить свое внимание на духовных проблемах, без чего люди нравственность не повысят. Причиной роста безнравственности являются ложные убеждения, которые не позволяют адекватно воспринимать мир и реагировать на его изменения.
Но политики для сохранения своей власти заменили нравственность демократией, которая способна в безнравственном обществе служить только тиранией невежд над разумом.
Статья Элеоноры Шифрин «Обама повторил «вонючий трюк» Клинтона»
http://www.7kanal.com/article.php3?id=284830 убедительно показывает уровень нравственности политиков «высшего ранга». Тот же уровень демонстрирует и ООН.
Лев, у меня нет возражений против того, о чем вы говорите здесь. Только мне непонятно, почему вы не любите демократию и противопоставляете ее Десяти Заповедям и нравственности.
Здесь нет никаких противоречий. Многие люди предлагают свои услуги (эти люди сейчас называются политиками), чтобы вести нас по пути Десяти Заповедей и нравственности. И демократия — это данная нам (тем, кого они хотят вести) возможность выбрать из них наиболее достойных. Так что с демократией все в порядке — она не мешает жить по нравственным принципам Десяти Заповедей.
Когда наши избранные политики делают не то, нам хотелось бы, как правило, дело в них, а в нас: при избрании политиков мы больше обращаем внимания на их обещания дать нам больше бесплатных материальных подачек за счет перераспределения богатств в обществе, а не их способность вести нас по пути нравственности.
Ответ, Владимир, предельно прост: демократии не успокоятся, пока не приведут к очередной мировой бойне. Демократия возможна только в обществе нравственных людей. Иначе она становиться управляемой, как у нас в Израиле элитой, указания которой обязательны и для левых, и для правых партий. Есть все основания полагать, что нечто подобное существует и в США, со своими местными нюансами. Без нравственности – нет Торы. Но нравственность неприемлема и для религиозных. Будь по-другому, хоть какое-нибудь течение вспомнило бы о ней. Или у вас есть объяснение, почему важнейшие моменты Торы не находят интерпретации в свете достижений науки?
Лао цзы тысячелетия тому писал: «Совершенный человек видит – не глядя, знает – не изучая, достигает – не делая». И это не противоречит сегодняшнему пониманию. Ясновидение становится реальностью в наши дни. Не сомневается и наука в возможности общения с Сознанием Вселенной, что радикально изменит представление об образовании. А последний тезис Лао цзы относится, с одной стороны, к разумному пониманию потребности, а с другой, — к постижению механизмов их удовлетворения. Но на пути к нравственности стоит радикальный ислам, для которого «нравственность» возможна только при всемирном Халифате, но не та , которая определена Торой десятью заповедями. Сейчас, практически, перестали интересоваться феноменами: индустрия соблазнов вынуждает подымать планку уровня бедности, отвлекая людей от размышления, зачем человека поселили на земле. Без ответа на этот вопрос самосовершенствование направляется далеко не в духовное русло.
Лев, извите за задержку не по моей вине.
По-моему я уже ответил вам на этот комментарий, но сейчас я не вижу моего ответа. Какие-то непонятные сбои и задержки в этой системе.
Суть моего ответа сводилась к следующему.
* Вы, как и многие другие, неправильно трактуете религиозность, и, к сожалению, такая неправильная трактовка идет от наших раввинов. Еврейская религиозность включает в себя два основных элемента: (1) мораль-нравственность, как это исходит из Торы, и (2) ритуалы-обряды, как это исходит из Талмуда. Говоря о религиозности, многие думают только об ритуалах-обрядах. Вы же говорите о нравственности, которая также является частью религиозности.
* С демократией ничего плохого нет, если ее рассматривать в ее основном понимании, как возможность выбрать лидеров, которые будут руководить (издавать законы) на основе нашей морали-нравственности.
Zdorovo! Golosuiu za
Д-р Аркадий Якиревич
150 лет тому назад родился в России еврейский писатель Семён Фруг. Фабула его рассказа “Последняя копейка” близка цели нашего иследования. Поэтому начнём с неё. Это остроумная история, которую автор якобы услышал от бабушки Ханки. “Однажды, — рассказывает бабушка Ханка, — ни у одного из жителей славного местечка Шмойновки не осталось ни копейки. Ни единой копейки. Они тотчас же рассудили: надо готовиться к приходу Мессии, потому одним из критерием прихода Мессии в Талмуде является полное обнищание, т.е. когда в кармане не останется ни одной копейки. В местечке сразу же начался шум, гвалт. Как же так. Мессия идет уже, он уже в пути! Однако, на общем собрании выяснилось, что 1 копейка в городе все-таки осталась, когда подвели итоги расходов по ремонту бани. Вновь поднялся шум и гам: как же использовать эту копейку. Крик, брань, проклятия сыпались со всех сторон, и всё это покрывалось воплями женщин и отчаянным плачем детей ….. Услышал это Мессия и сказал про себя: “Я поторопился” и повернул коня назад…»
Как можно помочь людям,не умеющим разделить копейку ? Иначе говоря, если люди хотят изменить к лучшему свою жизнь, то они должны научиться цивилизованно согласовывать свои интересы, т.е. строить решения, выполнение которых в той или иной мере были бы выгодны всем членам общества.
Иерархическая система управления, всегда плохо справлялась со своими обязанностями при решении сложных проблем , невзирая на качества первого руководителя. Говорят, что даже старейшины народа во главе с Величайшим руководителем еврейского народа, Мойсеем (Моше), убедили лишь 20% народа Израиля выйти из египетского рабства. Не смогли «достучаться» до 80%. Продолжим движение по истории евреев сразу после выхода из Египетского рабства. Пороки примитивной системы управления бывших рабов были главной причиной грехопадения в истории с золотым тельцом. Согласно результатам переписи после выхода из Египта среди сынов Израиля мужчин от 20 лет и старше было более 600.000. Более 22.000 человек составляло колено Леви, которые были подсчитанны отдельно. В целом из Египта вышло не менее 3.000.000 человек. В главе «Ки Тиса» рассказывается о том, как евреи у горы Синай получили Десять заповедей и лидер народа Мойсей поднялся на гору, чтобы провести там 40 дней и получить Тору. Евреи сначала терпеливо ждали своего руководителя. Но на исходе этого срока их терпение лопнуло. Когда народ увидел народ, что все еще нет Мойсея, которому пора спуститься с горы, и окружил народ Аарона, и потребовал от него сделать им божество. Тора не уточняет, что понимается здесь под словом “народ”. Неужели имеется в виду весь народ Израиля? Впрочем, и без уточнения ясно, что “весь народ” не мог окружить одного человека. Стало быть, существовала какая-то “инициативная группа”. Когда Мойсей(Моше) спустился с горы Синай и увидел пляски вокруг этого идола, то он в гневе бросает на землю только что полученные Скрижали, которые разбиваются. По его команде Левиты уничтожают около 3.000 бунтарей.
От 3.000.000 это 0.1%. Хочу заострить внимание на этом факте политического дисбаланса. Оказывается, что 0.1 % от вышедших из Египта сумела навязать свою волю всему стану, т.е. выступить от имени 99.9% бывших рабов. «Оставшиеся» руководители народа даже не попыталить спросить мнения остальных 99.9% (не умели).
Народ Израиля был обречён на 40 лет странствовать в пустыне за то, что позволил группе, составляющей 0.1 % народа, навязать свою волю остальным 99.9% . Эта цена, которую заплатили бывшие рабы за уровень своего образования, за примитивную организацию своей системы управления, за неумение их руководителей привлечь массы к процессам принятия решений. Так было ещё не раз.
Известно, что народ Израиля 40 лет страдал в пустыне из-за «ошибок» 10 разведчиков земли Ханаанской. Понятно, что они были лучшими из лучших в своих коленах, но их компетентность в этом вопросе была очень низкой, так как они были напуганы размером местных жителей. Известно, что стресс блокирует другие каналы поступления информации, парализует мышление и не способствует выработке объективного мнения.
Но всё таки главная причина не в тех самых 10 руководителях, а в «неразумности» иерархической системы управления, которая использовала правило простого большинства, которое является одним из методов манипулирования сознанием масс. Истинное мнение двух разведчиков из-за «демократического», примитивного сложения с 10 ошибками других было блокированно. А могло было быть иначе. Если бы система управления была бы разумной, то она бы построила метрику мнений «экспертов», оценивая их от 0 до 1. В той ситуации духовные уровни Исуса Навина (Иешуа бен Нуна) и Калева соответствовали высшей оценке 1. Уровень стресса напуганных 10 разведчиков в этот момент резко понизил их уровни интеллекта и духовности. Ведь они из-за страха не сумели понять Высшего решения.. Оценки компетенции испуганных 10 руководителей, возможно, были близки к 0. Если даже взять максимально возможную оценку — 0.1, то их общий вес не превысил бы 0,1 х 10 = 1.0. Тогда как, общий вес истинных экспертов равен 1 + 1 = 2, т.е. счёт 2 : 1 в пользу реальной картины. Значит правильные решения могут получаться при «разумном» объединении компетентного мнения экспертов. Кроме этого эти 10 горе руководителей народа сроднились с главным дефектом иерархических систем управления, когда их мнение – закон для подчиненных, т.е. народа. Ведь известно, что их соплеменники хотели убить Исуса Навина (Иешуа бен Нуна) и Калева, мнение которых противоречило мнению их «начальников». Руководители этих 10 племён Израиля не только не справились с функцией экспертов, но и подняли народ против решения Вс-вышнего, за что были наказаны мором. Уровень интеллекта бывших рабов был одной из причин, что они не смогли отличить ложь от правды. Хотя у них была возможность обратиться к Аарону и Мойсею (Моше). Веса Аарона и Мойсея в тот момент были равны 1. Значит в разумной среде вес истинных экспертов был бы равен 2 + 2= 4. Но в реальной жизни в иерархических системах управления не «желательно» обращаться через голову начальника. За это «среднее» начальство мстит.
Если «рядовым» членам племён Израиля система управления смогла бы «объяснить», что общий счёт 4 : 1 в пользу совсем другой картины, то и население вело бы себя иначе. Примитивная демагогия позволила лжи 10 заинтересованных иерархов взять вверх над правдой 4 иерархов. Исход борьбы явился результатом запугивания народа и манипулирования информацией. Это привело к выходу из области психологической устойчивости народных масс, которому была придана форма народного волеизъявления.
Существующая система управления сделала все возможное, чтобы минимизировать у каждого гражданина чувство сопричастности к проблемам страны. Главный раввин Британской империи д-р Й. Герца четко определил проблему: «Человек всегда остаётся личностью, обладающей определенными правами. Оскорбление достоинства человека, лишение его принадлежащих ему прав рассматривается Торой как бунт против Творца».
Об этом же ещё лучше сказано в «Зоар», одной из вершин Устной Торы. «… вошел раби Эльазар и произнес толкование: «Следует человеку всегда быть гибким, как тростник, а не твердым, как кедр. Потому-то и удостоился тростник того, что делают из него перья, которыми пишут свитки Торы.» Напоминание об этой «гибкости» — о проявлении творческой силы, способной примирять, сочетать и сводить воедино столь разные понятия, столь разобщенные явления, что, казалось бы, между ними не может быть никакого моста, — содержится во всех важнейших книгах иудаизма. На наш взгляд, речь идет о глубинной, живой сущности еврейского мировоззрения, без учета которой вообще не имеет смысла говорить о Торе и еврейской религии». Эту мысль М. Кравцов поясняет: «В общем плане такая «гибкость», или — используем иное выражение — всепричастность божественной Воли, выраженной в Торе, осуществляется не только в виде взаимосочетания верхнего с нижним, горнего с дольним, но и в согласовании всего того, что противостоит друг другу, так сказать, по горизонтали, — в нахождении равнодействующей для двух находящихся в оппозиции сторон».
Чтобы ответить на вопрос -«что делать», нужно вспомнить эти строчки из поэзии Самуила Маршака:
«Власть безграничная природы нам потому не тяжела,
Что чувство видимой свободы Она живущему дала».
Чувство видимой свободы базируется, по нашему мнению, на понимании того, что твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. С точки зрения управления это означает, что никто не забыт в процессе принятия решений.
Аркадий, спасибо за комментарий. И извините за задержку не по моей вине. В нашей газетной системе появились прискорбные сбои.
Я согласен с основной мыслью вашего комментария, что в демократических выборах не все голоса должны быть одинаковыми по значимости.
Голос того, кто может потерять намного больше от решения правительства любого уровня, или вклад которого в развитие общества намного существенней, должен цениться на выборах больше.
Например, голос раввина при решении вопросов социальной справедливости должен быть более весомым, чем голос простого прихожанина синагоги, а голос экономиста при решении экономических вопросов должен учитываться в значительно большей степени, чем голос безработного.
Но как это сделать? Я не видел никаких предложений по этому вопросу.
150 лет тому назад родился в России еврейский писатель Семён Фруг. Фабула его рассказа “Последняя копейка” близка цели нашего иследования. Поэтому начнём с неё. Это остроумная история, которую автор якобы услышал от бабушки Ханки. “Однажды, — рассказывает бабушка Ханка, — ни у одного из жителей славного местечка Шмойновки не осталось ни копейки. Ни единой копейки. Они тотчас же рассудили: надо готовиться к приходу Мессии, потому одним из критерием прихода Мессии в Талмуде является полное обнищание, т.е. когда в кармане не останется ни одной копейки. В местечке сразу же начался шум, гвалт. Как же так. Мессия идет уже, он уже в пути! Однако, на общем собрании выяснилось, что 1 копейка в городе все-таки осталась, когда подвели итоги расходов по ремонту бани. Вновь поднялся шум и гам: как же использовать эту копейку. Крик, брань, проклятия сыпались со всех сторон, и всё это покрывалось воплями женщин и отчаянным плачем детей ….. Услышал это Мессия и сказал про себя: “Я поторопился” и повернул коня назад…»
Как можно помочь людям,не умеющим разделить копейку ? Иначе говоря, если люди хотят изменить к лучшему свою жизнь, то они должны научиться цивилизованно согласовывать свои интересы, т.е. строить решения, выполнение которых в той или иной мере были бы выгодны всем членам общества.
Иерархическая система управления, всегда плохо справлялась со своими обязанностями при решении сложных проблем , невзирая на качества первого руководителя. Говорят, что даже старейшины народа во главе с Величайшим руководителем еврейского народа, Мойсеем (Моше), убедили лишь 20% народа Израиля выйти из египетского рабства. Не смогли «достучаться» до 80%.
Продолжим движение по истории евреев сразу после выхода из Египетского рабства. Пороки примитивной системы управления бывших рабов были главной причиной грехопадения в истории с золотым тельцом. Согласно результатам переписи после выхода из Египта среди сынов Израиля мужчин от 20 лет и старше было более 600.000. Более 22.000 человек составляло колено Леви, которые были подсчитанны отдельно. В целом из Египта вышло не менее 3.000.000 человек. В главе «Ки Тиса» рассказывается о том, как евреи у горы Синай получили Десять заповедей и лидер народа Мойсей поднялся на гору, чтобы провести там 40 дней и получить Тору. Евреи сначала терпеливо ждали своего руководителя. Но на исходе этого срока их терпение лопнуло. Когда народ увидел народ, что все еще нет Мойсея, которому пора спуститься с горы, и окружил народ Аарона, и потребовал от него сделать им божество. Тора не уточняет, что понимается здесь под словом “народ”. Неужели имеется в виду весь народ Израиля? Впрочем, и без уточнения ясно, что “весь народ” не мог окружить одного человека. Стало быть, существовала какая-то “инициативная группа”. Когда Мойсей(Моше) спустился с горы Синай и увидел пляски вокруг этого идола, то он в гневе бросает на землю только что полученные Скрижали, которые разбиваются. По его команде Левиты уничтожают около 3.000 бунтарей.
От 3.000.000 это 0.1%. Хочу заострить внимание на этом факте политического дисбаланса. Оказывается, что 0.1 % от вышедших из Египта сумела навязать свою волю всему стану, т.е. выступить от имени 99.9% бывших рабов. «Оставшиеся» руководители народа даже не попыталить спросить мнения остальных 99.9% (не умели).
Народ Израиля был обречён на 40 лет странствовать в пустыне за то, что позволил группе, составляющей 0.1 % народа, навязать свою волю остальным 99.9% . Эта цена, которую заплатили бывшие рабы за уровень своего образования, за примитивную организацию своей системы управления, за неумение их руководителей привлечь массы к процессам принятия решений. Так было ещё не раз.
Известно, что народ Израиля 40 лет страдал в пустыне из-за «ошибок» 10 разведчиков земли Ханаанской. Понятно, что они были лучшими из лучших в своих коленах, но их компетентность в этом вопросе была очень низкой, так как они были напуганы размером местных жителей. Известно, что стресс блокирует другие каналы поступления информации, парализует мышление и не способствует выработке объективного мнения.
Но всё таки главная причина не в тех самых 10 руководителях, а в «неразумности» иерархической системы управления, которая использовала правило простого большинства, которое является одним из методов манипулирования сознанием масс. Истинное мнение двух разведчиков из-за «демократического», примитивного сложения с 10 ошибками других было блокированно. А могло было быть иначе. Если бы система управления была бы разумной, то она бы построила метрику мнений «экспертов», оценивая их от 0 до 1. В той ситуации духовные уровни Исуса Навина (Иешуа бен Нуна) и Калева соответствовали высшей оценке 1. Уровень стресса напуганных 10 разведчиков в этот момент резко понизил их уровни интеллекта и духовности. Ведь они из-за страха не сумели понять Высшего решения.. Оценки компетенции испуганных 10 руководителей, возможно, были близки к 0. Если даже взять максимально возможную оценку — 0.1, то их общий вес не превысил бы 0,1 х 10 = 1.0. Тогда как, общий вес истинных экспертов равен 1 + 1 = 2, т.е. счёт 2 : 1 в пользу реальной картины. Значит правильные решения могут получаться при «разумном» объединении компетентного мнения экспертов. Кроме этого эти 10 горе руководителей народа сроднились с главным дефектом иерархических систем управления, когда их мнение – закон для подчиненных, т.е. народа. Ведь известно, что их соплеменники хотели убить Исуса Навина (Иешуа бен Нуна) и Калева, мнение которых противоречило мнению их «начальников». Руководители этих 10 племён Израиля не только не справились с функцией экспертов, но и подняли народ против решения Вс-вышнего, за что были наказаны мором. Уровень интеллекта бывших рабов был одной из причин, что они не смогли отличить ложь от правды. Хотя у них была возможность обратиться к Аарону и Мойсею (Моше). Веса Аарона и Мойсея в тот момент были равны 1. Значит в разумной среде вес истинных экспертов был бы равен 2 + 2= 4. Но в реальной жизни в иерархических системах управления не «желательно» обращаться через голову начальника. За это «среднее» начальство мстит.
Если «рядовым» членам племён Израиля система управления смогла бы «объяснить», что общий счёт 4 : 1 в пользу совсем другой картины, то и население вело бы себя иначе. Примитивная демагогия позволила лжи 10 заинтересованных иерархов взять вверх над правдой 4 иерархов. Исход борьбы явился результатом запугивания народа и манипулирования информацией. Это привело к выходу из области психологической устойчивости народных масс, которому была придана форма народного волеизъявления.
Существующая система управления сделала все возможное, чтобы минимизировать у каждого гражданина чувство сопричастности к проблемам страны. Главный раввин Британской империи д-р Й. Герца четко определил проблему: «Человек всегда остаётся личностью, обладающей определенными правами. Оскорбление достоинства человека, лишение его принадлежащих ему прав рассматривается Торой как бунт против Творца».
Об этом же ещё лучше сказано в «Зоар», одной из вершин Устной Торы. «… вошел раби Эльазар и произнес толкование: «Следует человеку всегда быть гибким, как тростник, а не твердым, как кедр. Потому-то и удостоился тростник того, что делают из него перья, которыми пишут свитки Торы.» Напоминание об этой «гибкости» — о проявлении творческой силы, способной примирять, сочетать и сводить воедино столь разные понятия, столь разобщенные явления, что, казалось бы, между ними не может быть никакого моста, — содержится во всех важнейших книгах иудаизма. На наш взгляд, речь идет о глубинной, живой сущности еврейского мировоззрения, без учета которой вообще не имеет смысла говорить о Торе и еврейской религии». Эту мысль М. Кравцов поясняет: «В общем плане такая «гибкость», или — используем иное выражение — всепричастность божественной Воли, выраженной в Торе, осуществляется не только в виде взаимосочетания верхнего с нижним, горнего с дольним, но и в согласовании всего того, что противостоит друг другу, так сказать, по горизонтали, — в нахождении равнодействующей для двух находящихся в оппозиции сторон».
Чтобы ответить на вопрос -«что делать», нужно вспомнить эти строчки из поэзии Самуила Маршака:
«Власть безграничная природы нам потому не тяжела,
Что чувство видимой свободы Она живущему дала».
Чувство видимой свободы базируется, по нашему мнению, на понимании того, что твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. С точки зрения управления это означает, что никто не забыт в процессе принятия решений.
Если мы хотим повысить чувства сопричастности, то необходимо изменить парадигму принятия решений. Это позволит привлечь дополнительные интеллектуальные ресурсы для выработки решений, реализация которых повысит устойчивость системы.
Аркадий, это интересно, но я уже ответил — см. вверху!
Лев, не понимаю, почему вы связываете демократии с войной. Войны были с самого начала существования человечества задолго до эры демократий. Демократии ничего не меняют в причинах возникновения военных конфликтов — демократии только дают возможность сменить лидеров, начинающих военные конфликты, в надежде, что другие лидеры смогут найти мирное решение конфликту.
Что касается нравственности, я с вами полностью согласен — главное это в нравственности народа, которая, по моему глубокому убеждению, идет от того, что называется религией — не в ритуально-обрядном ее содержании, а в моральном, направленном на нахождении Добра и Зла, поддержку Добра и борьбу со Злом.
К сожалению, раввины замкнулись в своем узком групповом окружении, и никто другой не выходит «на площади» с призывами к восстановлению нравственности, как это делали в библейские времена наши пророки (см. Танах).
Как я уже делал в других моих статьях, я опять призываю всех тех, кому не по душе мои мысли по еврейской идентификации государства Израиль: перестаньте прятаться за единицами в оценке статьи — будьте настоящими мужчинами (или женщинами), возьмите в руки киборд и изложите свои мысли. Показывание «фиги в кармане» не приближает нас к истине — нашей иудейской и иудейско-христианской истине.
надо же; когда кое-кто пытался излагать вам свои мысли ранее, вы просто вымарывали их изложения.. прогресс, аднака
Алекс, я все-таки надеюсь, что вы поймете отличие того, что я «вымарываю», от того, что я пропускаю для дискуссии — не просто пропускаю, но даже умоляю присылать. Я вымарываю все, что сопровождается истерическими криками «ложь-ложь-ложь», потому что через истерические вскрикивания до истины не доберешся. И я отвергаю все, что представлено в защиту исламской духовности — так много статей и книг было написано о том, что исламская духовность противоположна, и даже враждебна, иудейско-христианской духовности, что уже не хочется опять влезать в эту дискуссию. Что же касается всего остального, я был бы рад увидеть ваши соображения, в частности, по вопросу этой статьи — что же это такое еврейское государство Израиль.
Согласен с Алексом.ВЫ мой пост просто стёрли…(правда к другой статье)Я написал,что у Израиля нет внешней политики,есть только внутренняя.Государство срослось с монополиями,религией…Недавно раввинам прибавили зарплату,а все знают,что кто платит.тот девушку и танцует…http://gazeta.rjews.net/fulm1.html
Алекс ,кстати тоже стёр один раз,но нашёл меня в фэйсбуке и извинился…в отличии от Вас…
Слава, я вас не понимаю, как я и не понимаю Алекса по многим вопросам.
И я не знаю, о какой блокировке (вычеркивании) вы говорите. Я отвечаю на все комментарии, даже если они мне не нравятся. Это основа нашей еврейской морали — относись к другим так, как бы ты хотел, чтобы относились к тебе.
Израиль побеждал в 1967 г и по сути был просоциалистический
Марк, да, Израиль тогда был просоциалистическим. К счастью, с тех пор он начал меняться в капиталистическую сторону, и в этом немалая заслуга Нетанияху. Извините за задержку с ответом не по моей вине.
В чем причины, Владимир, что духовные проблемы не очень привлекательны для людей? Неужели в наше время есть образованные люди, которые не знают, что Невидимое управляет Видимым? Не познав механизмы этого управления, невозможно даже представить, как человек, венец Творения, называющий себя разумным, может объединить людей в общество, которое будет столь же совершенным, как и человек. Я полагаю, что каждый ощущает несовершенство создаваемого людьми общества, являющегося источником всех конфликтов между странами и между людьми в каждой стране. 3300 лет тому появился проект, определяющий те невидимые связи между людьми, без которых цивилизация невозможна. И за столетия, истекшие после средневекового мракобесия, не было ни одной попытки создания государства на основе Торы. Ведь она – единственная теория, которая признала возможность создать общество, способное ПРЕДОСТАВИТЬ ВСЕМ ТО, ЧТО «ПОЖЕЛАЕТ ДУША КАЖДОГО» . Она подсказала идею Марксу и Ленину, но они не поняли, что главное не экономика, а нравственность, без которой ни одна общественная формация не способна удовлетворить людей. Но демократы снова убеждают малоимущих воспроизводить не оправдавшую себя систему на основе «отнять и поделить», ни словом не упоминая о роли нравственности. Это плод невежества или безумия?
Лев, я уверен в том, что наши проблемы это не плод невежества или безумия.
Это плод победы атеизма над иудейско-христианской духовностью, что приводит к замене единой духовности от Единого Бога над нами многими духовностями от многих земных божков среди нас. А нравственность (мораль) — это производное от духовности.
Действительно, проанализируйте, что происходит и в США, и в Израиле, где мы живем.
США были основаны как страна с моральными ценностями Библии, а это Десять Заповедей со многими производными от них. Было предусмотрено отделение церкви от государства, что означало, что никакое религиозное течение не станет ведущим в государстве и не начнет руководить государством в соответствии со своей интерпретацией Библии. Государство должно управляться на основе какой-то «усредненной интерпретации» Библии, с которой большинство населения согласится.
Но чем больше проблем государство пытается решить сразу для всех, тем труднее найти эту «усредненную интерпретацию», с которой большинство согласилось бы.
Поэтому появилась традиция минимального вовлечения государства в решение социальных и экономических проблем. Как можно больше таких проблем должно решаться на местах. Чем меньше коллектив, который пытается найти «усредненную интерпретацию», тем легче найти решение проблемы. Таким образом, все начиналось хорошо и правильно — с ограничения власти государства, которое должно было не вмешиваться в решение местных проблем.
И так длилось, пожалуй, до 20-30-ых годов прошлого века, то есть до Великой Депрессии. С этого времени началось вовлечение государства в решение местных, локальных проблем. Государство начало искать общие социальные и экономические решения для всей нации, то есть для огромного количества групп населения с совершенно различными интерпретациями иудейско-христианской духовности, то есть с совершенно различными канонами нравственности (морали).
Поскольку находить «общий нравственный (моральный) знаменатель» на основе Десяти Заповедей стало трудно, а иногда и невозможно, появилось множество земных божков со своими земными духовными (нравственными, моральными) идеями с обещанием найти такой знаменатель на основе своих идей — социалисты, коммунисты, нацисты, либералы, консерваторы, идеологи социальной справедливости и прав человека, и т.д. Все они преследуют одну утопическую идею — сделать из всех индивидуумов коллектив, толпу, стадо одинаково мыслящих и повинующихся приказу сверху роботов.
Но это противоречит главному канону иудейско-христианской духовности, что все мы сотворены Всевышним по Его образу и подобию, то есть сотворены индивидуумами со своим индивидуальной интерпретацией Десяти Заповедей и их производных.
Аналогичные процессы происходят и в Израиле, где собрались разные группы евреев с совершенно различной интерпретацией духовности (нравственности, морали) по Торе или при полном отрицании Торы. И вместо попыток найти «общий знаменатель» для еврейского содержания понятия еврейское государство Израиль, оставляя каждому индивидууму возможность жить по своей интерпретации Десяти Заповедей, множество земных божков там (лидеры политических партий и религиозных течений иудаизма) пытаются превратить всех в толпу по своим нравственным (моральным) рецептам. И тоже ничего не получается.
И что же делать? Я вижу только один выход: в США вернуться к иудейско-христианским фундаментальным основам, на которых они были созданы, а Израилю попробовать скопировать все это — конечно, убрав христианскую добавку.
Владимир: «Государство должно управляться на основе какой-то «усредненной интерпретации» Библии, с которой большинство населения согласится».
В этой фразе заложен крах цивилизации на планете. НЕТ усредненной нравственности.. Она духовный закон Вселенной, доказанный в наше время. Наиболее чувствительным веществом к ней является вода, изменяющая свой торсионный фон. Положительный фон – соответствует условиям развития жизни, отрицательный – ее угнетает. Вода составляет почти 90% вещества мозга и свыше 60% массы взрослого человека. Иными словами, развитие мозга зависит от нравственных устоев человека.
Сегодня просмотрел Новый мировой порядок: Планы, раскрытые инсайдером в 1969 году (часть 1) http://perevodika.ru/articles/19786.html
Если судить о последствиях, свидетелем которых мы являемся, их отрицать невозможно. Есть ли это продукт осознанных действий влиятельной группы или продукт недомыслия политиков я не знаю. Но мы пытаемся осознать, как не допустить краха цивилизации. В комментариях РАМБАНА обращено внимание, что комментаторы не смогли объяснить, почему на Синае первые две заповеди огласил Бог, а остальные разъяснил Моше. Исходя из представлений науки, я интерпретировал эти духовные заповедидля себя, пока не появятся более разумные интерпретации:
«Я Господь, Бог твой…» — Единая Сила, создавшая мир и управляющая им.
«Да не будет у тебя других богов, сверх Меня», — истина одна и она находится в Сознании Вселенной.
То, что на сегодня известно, позволяет утверждать, что доступ к информации Сознания Вселенной получают люди, достигшие определенного уровня нравственности. Поэтому мне представляются безнадежными все попытки подменить нравственность демократией, которая может быть использована только в нравственном обществе. Общение же с Сознанием Вселенной доступно всем, Оно ощущается человеком как изменение комфортности в положительную сторону, если намерение человека не противоречит развитию Вселенной. Эти ощущения усиливаются по мере удаления из сознания человека ложных убеждений. Значит, наиболее эффективно развитие людей, у которых в предыдущих воплощениях оказался сформированным запрет на действия, наносящие ущерб ближнему.
Лев, вам кажется, что фраза «Государство должно управляться на основе какой-то «усредненной интерпретации» Библии, с которой большинство населения согласится» прокладывает человечеству дорогу к самоуничтожению, а для меня эта фраза — отражение главного, что отделяет человека, созданного на шестой день Созидания Мира, от того, что было создано в первые шесть дней.
На шестой день был создан Человек Созидающий по «образу и подобию Бога», а настоящее созидание требует конкуренции различных созидательных идей. А разные созидательные идеи и есть разные интерпретации того, что происходит в мире, и того, как это должно происходить по замыслу Бога. Поэтому «усредненная интерпретация» нужна, чтобы правила совместной жизни, то есть коллективная нравственность, не переросли бы в диктаторские правила единого поведения людей, что воспрепятствует созидательной деятельности каждого индивидуума. Диктаторские правила единого поведения, то есть единая нравственность по диктатору, — это уход к дороги Торы на дорогу Корана.
К сожалению, раввины замкнулись в своем узком групповом окружении, и никто другой не выходит «на площади» с призывами к восстановлению нравственности, как это делали в библейские времена наши пророки (см. Танах).
А здесь, Марк, я с вами полностью согласен, хотя и с опозданием — не по моей вине!
150 лет тому назад родился в России еврейский писатель Семён Фруг. Фабула его рассказа “Последняя копейка” близка цели нашего иследования. Поэтому начнём с неё. Это остроумная история, которую автор якобы услышал от бабушки Ханки. “Однажды, — рассказывает бабушка Ханка, — ни у одного из жителей славного местечка Шмойновки не осталось ни копейки. Ни единой копейки. Они тотчас же рассудили: надо готовиться к приходу Мессии, потому одним из критерием прихода Мессии в Талмуде является полное обнищание, т.е. когда в кармане не останется ни одной копейки. В местечке сразу же начался шум, гвалт. Как же так. Мессия идет уже, он уже в пути! Однако, на общем собрании выяснилось, что 1 копейка в городе все-таки осталась, когда подвели итоги расходов по ремонту бани. Вновь поднялся шум и гам: как же использовать эту копейку. Крик, брань, проклятия сыпались со всех сторон, и всё это покрывалось воплями женщин и отчаянным плачем детей ….. Услышал это Мессия и сказал про себя: “Я поторопился” и повернул коня назад…»
Как можно помочь людям,не умеющим разделить копейку ? Иначе говоря, если люди хотят изменить к лучшему свою жизнь, то они должны научиться цивилизованно согласовывать свои интересы, т.е. строить решения, выполнение которых в той или иной мере были бы выгодны всем членам общества.
Акрадий, я уже отвечал вам на этот комментарий — см. вверху!
Тора однозначно свидетельствует: то, что было создано до человека, создано для человека: « И сказал Господь: истреблю человека…от человека до скота…ибо Я раскаялся, что создал их» (Берешит, 6:7)
«настоящее созидание требует конкуренции различных созидательных идей», — а это уже отрицание Бога. Конкуренция нужна несовершенному человеку, и притом безнравственному, который не может предвидеть результатов своей деятельности. Если человек ощущает Бога, он ощущает реакцию на свои намерения, которая удерживает его от нежелательных действий. Не нуждался в конкуренции Никола Тесла. В своих воспоминаниях он писал, что появившаяся у него идея не требовала даже предварительного макетирования, потому что он видел результат, не начиная ее реализацию. Т.е. он имел доступ к Сознанию Вселенной. То же можно сказать о Эдгаре Кэйси: не имея медицинского образования, он оставил много тысяч рецептов, которые еще сегодня изучают в США.
«усредненная интерпретация» нужна, чтобы правила совместной жизни, то есть коллективная нравственность, не переросли бы в диктаторские правила единого поведения людей»,- неужели вы не отличаете человек с развитым социальным сознанием от управляемого инстинктами? Возможно, вы так поверили в демократию, что наличие духовного закона Вселенной – нравственности – не хотите замечать. Не осознав понятие «нравственность», нельзя вообще, по-моему, заниматься Торой. Без нравственности нет и иудаизма, что не понимают ортодоксы. Шляпа и черный сюртук не делают евреем, сколько их не носи.
Лев, в принципе суть ваших комментариев сводится к тому, что вы не видите места для нас двоих в иудаизме: или вы (это, конечно, ваше предпочтение), или я. Мое же прочтение Торы таково, что я нахожу место в иудаизме и для вас, и для меня, и для евреев в черных шляпах и сюртуках. Кстати, черная шляпа и сюртук — это не требование иудаизма, а мода, которой предпочитают следовать определенная группа евреев. Если им эта мода нравиться и обединяет их всех в одну группу, как ношение формы в армии, почему другие евреи должны возражать? Я не знаю, какую форму одежды предпочитает Всевышний, но я уверен, что никто из наших прародителей (Авраам, Моисей, Исаак, и т.д.) не носил черную шляпу и сюртук. Иудаизм — это не форма одежды или ритуалы; иудаизм это духовность (нравственност, мораль), которая объединяет евреев, давая каждому еврею-индивидууму иметь свою интерпретацию концепций Торы, определяющих духовность. Именно потому, что иудаизм не только допускает, но и поощряет конкуренцию духовных созидательных идей, евреи достигли таких высот в науке, экономике, финансах и др. Кстати, поздравляю вас с новыми еврейскими Нобелевскими премиями в области химии и физики!
я устраивал истерические кри8ки «ложь-ложь-ложь!» уже ПОСЛЕ того, как вы либо вымарывали либо игнорировали мои соображения. что до исламской духовности, то это странная позиция: обо всём другом говорить можно, а об этом нет? это такой запретный плод, типа критики КПСС в СССР, или запрета произношения словосочетания «рок-музыка» года так до 1985-го? извините, так не пойдёт.
Алекс, неужели вам нравиться репутация скандалиста? Я говорю вам, что с интересом восприму ваш комментарий по вопросам этой статьи, то есть по вопросам еврейской идентификации государства Израиль, а вы продолжаете играть роль скандалиста.
Алекс, что вы думаете о содержании концепции «еврейское государство Израиль»?
ну хорошо, спрашиваете—я попробую ответить
я думаю что нынешний Израиль вполне еврейское государство; если у описываемого вами парня идея национального государства, принимающего восновном людей связанных с определённой группой, чем-то схожа с нацистской Германией, то у него каша в понятиях. Все настоящие современные свободные, передовые страны— суть национальные государства. И здесь нет противоречия с Торой, потому что она по сути и описывает как строить такое нац. гос-во. Ну а уж другие народы берут пример с евреев, и строят свои гос-ва более-менее наподобие нашего
Израиль сегодня уникален тем что сочетает демократию с без пяти минут теократией, по крайней мере такого положения религиозного сегмента, как там, нет почти нигде в свободном мире, кроме разве что Норвегии, где формально луйтеранство официальная церковь, но ведь все знают что за религиозность у норвежцев сегодня! Если есть лучшие доказательства уникальности и сверхъестественности Израиля, чем факт того что каким-то образом он существует именно в таком виде, как сегодня, то я таких док-в не знаю. Крен слишком влево или слишком вправо может запросто убить его, тем более если носителей «чисто еврейской духовности» такм сейчас всего 8-20%. пусть будет как будет, пока одна из сторон идейного дискурса—светские сиониосты, харедим, левые и т.д.—не взяла верх естественным образом, в результате честной борьбы идей.
Кстати, вы упомянули Османскую империю. А у неё-то ведь и с незалежническими устремлениями других народов проблемы были. Подумать таолько, в 1-ю мировую, к примеру, евреи и арабы по сути стояли по одну сторону «баррикад»—поддерживая англичан противц турок(кстати, некоторые из харедим тогда были как-раз на «другой» стороне, точнее симпатизировали ей—«пейсатым» хватило хотябы ума не воевать за «фески»)
Алекс, все вроде бы звучит правильно, как вы описали, и можно было бы на этом остановиться, если бы это была просто застольная беседа о жизни в Израиле.
Но речь идет о том, что Израиль требует официального признания его еврейским государством — официального признания другими государствами. И другие государства вполне понятно спрашивают, что стоит за этим, с чем им надо соглашаться. И не просто спрашивают, а хотят, чтобы все это было изложено на бумаге, на которой они могли бы расписаться. Например, не стоит ли за этим полное изгнание всех мусульман и христиан из Израиля, потому что они не евреи?
Я предложил простую формулировку в этой статье:
Еврейское государство Израиль – это государство, заселенное преимущественно евреями и управляемое Кнессетом по законам Торы. Тора – это основной закон государства, каким для других государств являются их конституции. Верховный Суд Израиля оценивает все законы издаваемые Кнессетом, исходя из их соответствия духу Торы; в законодательной деятельности светские требования, такие как требования «социальной справедливости» и «прав человека», принимаются только тогда, когда они не противоречат духу Торы. Гражданами еврейского государства Израиль могут быть только лица, добровольно согласившиеся считать Тору основным законом государства Израиль.
Такая формулировка позволяет и мусульманам, и христианам, и кому-то еще, кого Израиль может принять на правах нееврейских беженцев, стать гражданами этого государства, сохраняя,конечно, еврейское большинство в государстве. А внутри еврейского большинства духовность этого большинства может развиваться и как вы описали, давая возможность всем интерпретациям Торы свободно конкурировать между собой. Не согласитесь ли вы с такой формулировкой?
Гражданами еврейского государства Израиль могут быть только лица, добровольно согласившиеся считать Тору основным законом государства Израиль
извините, Владимир, но это фактически формулировка теократии. Вы ж не хотите чтобы Израиль был похож на нынешний Иран или даже Саудовскую Аравию или ОАЭ? И потом, упоминание о «Скале Израиля» уже есть в Декларации Независимости; зачем ещё какие-то законы об обязательности признания верховенства Торы, соответствия соц. справедливости ей и т.д.? Израиль и так имеет сильный религиозный сегмент, его влияние возможно больше чем доля в населении. Есть религиозные суды и т.д.; для иных, и этого слишком много
Другие же гос-ва могут спрашивать всё что угодно; насколько я знаю, ООН однозначно говорит в своих резолюциях, что Израиль имеет право на существование в определённых границах, а уж что он за гос-со или каким должен быть по внутреннему устройству, там вроде не прописано. В принципе же, любое нац, гос-во имеет право и даже долг в первую очередь заботиться о «соотечественниках»: Россия о русских, Китай о китайцах, Ирландия о кельтах и т.д. Израиль по-моему в этом смысле особо ничем не отличается; более того, еврейская идея во многом стала матрицей того что делают остальные. Даже «Таглит», насколько мне известно, имеет аналоги у некоторых других народов, если не ошибаюсь какие-то такие же программы для молодёжи по ознакомлению с исторической родиной и наследием своего народа, есть у армян, греков и т.д.
Алекс, вы все время уходите от ответа на мой прямой вопрос. Израиль настаивает на том, чтобы другие в письменном виде признали еврейское государство Израиль. Какую фрмулировку содержания еврейского государства Израиль эти другие должны подписать? Пожалуйста, изложите это здесь для всеобщего обсуждения, если вы не согласны с моей формулировкой.
Что касается теократии, то вы наполовину правы. Термин теократия включает в себя две идеи: идея Бога как верховного руководителя всех земных дел и идея церковных бюрократов как диктаторов, якобы руководящих всем земным от имени Бога.
Так вот, первая идея верна. Бог является верховным руководителем всех земных дел. Как только мы, земные, отвергаем власть Бога, на нас набрасываются и закабаляют божки земные, такие как Ленины, Сталины, Маодзедуны, Кастры и т.п. (И Обама хотел бы стать таким!)
Вторая же идея ничего общего с Богом не имеет. Бог не назначал церковных бюрократов руководить нами от Его имени — Он повелел всем нам индивидуумам, сотворенным Им по «его образу и подобию», самим интерпретировать его духовные (нравственные, моральные) законы и исполнять их.
Мораль: ярлыками лучше не пользоваться — они хороши только для ухода от истины, а не для приближения к ней.
извините, я, возможно в силу умственной слабости, не «врубаюсь» в то, чего вы от меня хотите; поэтому ответить на ваш вопрос не могу. для меня вполне достаточен и приятен факт, что в чём-то мы согласились
единственно что хочу добавить, что с вашей идеей что Б-г вобще не назначал религиозных иерархов, я не согласен. Это одна из идей заложенных в протестанстве, особенно его радикальных течениях; а эта ветвь христианства сейчас находится не в лучшем состоянии, и во многом именно из-за отрицания иерархии. Иерархия нужна, и основные концепции религии мы черпаем именно у неё, даже если потом начинаем не соглашаться и критиковать и выставлять альтернативные системы взглядов. Возьмите Лютера: он обрушился на Ватикан, вполне заслуженно, за разврат, коррупцию, безграмотность, увлечение мирскими делами и т.д.—но разве он сам не был сначала монахом, и не выучил «что такое хорошо и что такое плохо» из тех самых книжек, которыми Ватикан пользовался? Иерархия нужна, и Тора её вполне санкционирует; другое дело что иерархов надо контролировать, а сами они обязаны нести свою миссию всерьёз и с честью, чего они, ни у евреев ни у других религий, зачастую не делают
Владимиру
«3300 лет тому появился проект, определяющий те невидимые связи между людьми, без которых цивилизация невозможна». В этом суть Торы. Поэтому я упомянул о форме ортодоксов, т.к. не увидел ни в их писаниях, ни в действиях понимания сути учения, к которому они себя причисляют. Ваша попытка найти в Торе нечто, что показало бы преимущества демократии над нравственностью, минимально описанной десятью заповедями, бесперспективна. Вспомните, Моше предложил КОЛЕНАМ: «Изберите себе мужей мудрых и разумных и знатных по коленам вашим, и я поставлю их во главе вас» (Дварим, 1:13). Верхний уровень демократии в стране – муниципальный, где люди знают друг друга по делам. Руководители более высокого уровня управления избирались Советом Мудрецов и им же могли быть лишены власти, если допускали действия , не отвечающие видению Совета. Моше же, как и его приемник, были назначены Творцом. Игнорирование этого делает все ваши размышления о еврейской идентификации не обоснованными. Т.е. ваше мнение может служить еще одним течением в иудаизме, если найдет приверженцев.
Лев, вы все время сопоставляете два несопоставимых понятия: нравственность и демократию. Их нелься сопоставлять, как нельзя сопоставлять агноститизм с еврейством.
Нравственность идет от Бога, как вы правильно отмечаете. Но Бог в системе управления располагается выше нас, и поэтому он полностью непознаваем. А если это так, то приблизиться к истинному пониманию нравственных законов от Бога можно только лишь сравнением и обсуждением различных интерпретаций всего этого, представляемых различными земными индивидуумами. Здесь не может быть нравственной диктатуры, когда появляется один верховный земной нравоучитель, которому все мы подчиняемся.
Так вот, демократия и придумана нами земными, чтобы дать возможность нам, земным индивидуумам, назначать (избирать) на должность временного нравоучителя того, чья интерпретация ближе к интерпретациям большинства. Через несколько лет на следующих выборах кто-то другой окажется лучшим нравоучителем и будет избран.
Так что нравстенность и демократия — это два несопоставимых понятия, и они не противоречат друг другу. Они должны работать в сочетании друг с другом — ничего лучшего пока мы, земные, не придумали.
А это послание Алексу:
Да, действительно похоже, что мы с вами живем в двух разных духовных мирах. Поэтому наши дискуссии никогда не находят общий «духовный знаменатель».
Владимир: «приблизиться к истинному пониманию нравственных законов от Бога можно только лишь сравнением и обсуждением различных интерпретаций всего этого, представляемых различными земными индивидуумами. Здесь не может быть нравственной диктатуры, когда появляется один верховный земной нравоучитель, которому все мы подчиняемся».
Люди осознали, что успехи науки в познании мира и широкое использование результатов в в жизни оказалось возможными только потому, что сознание человека есть элемент сознания Вселенной. Поэтому согласились с утверждением «Мир познаваем». Однако, критерием познания остается эксперимент, а он свидетельствует, что безнравственность оставляет следы в виде увеличения измеряемого техническими средствами отрицательного торсионного фона, обусловленного спином электрона. Угрожающая жизни безнравственность даже ощущаются растениями. Это уже известно полвека. Значит, нет разумного отказа от использования нравственности (духовного закона Вселенной, экспериментально подтвержденного наукой) в жизни людей, тем более что расширяется ряд технических средств, которые соответствующие измерения могут осуществить. Сегодня понятие нравственность непосредственно угрожает только политикам, которые и создают всевозможные препятствия проникновению этого понятия в сознание людей. Демократию я не сравниваю с нравственностью, а утверждаю, что в безнравственном обществе она вредна при избрании людей, наделяемых властными полномочиями. И это понимал Моше.
Честно говоря, я не понимаю скептиков, отрицающих необходимость определения, и определения в письменном виде, самой сути еврейского государства Израиль — что понимается под словом «еврейское», какие законы изданы или будут изданы для наполнения законодательным содержанием концепции «еврейское государство Израиль». Неужели скептики не понимают, что отсутствие такого определения наносит серьезный ущерб государству Израиль.
И справедливость моей точки зрения подтвердил совсем недавно Президент Франции Саркози, высказавший, хотя и не официально, против идеи еврейского государства Израиль. Он сказал, что в Израиле уже живет два миллиона арабов (это его цифра), и поэтому Израиль не может быть еврейским государством. И многие лидеры европейских стран придерживаются такой точки зрения. Таким образом, если Израиль не покажет, что какое-то количество арабов и неевреев может жить в этом еврейском государстве на законных основаниях, требование Израиля о международной поддержке концепции «еврейское государство Израиль» не будет поддержано. Как это можно показать, этому и посвящена эта статья. Поэтому позиция скептиков, если они действительно желают добра Израилю, мне непонятна!
Это не мой комментарий. Его прислал Владимир Цыпин из Израиля из города Явне. Он считает, что еврейский характер государства Израиль должен определяться следующими позициями:
1.Израиль — национальный дом для всех евреев. Сюда может переехать любой еврей из любой страны. При этом нет ограничений по имущественному цензу, знанию языка и пр.
2. Браки и разводы осуществляются только в соответствии с еврейской традицией.
3. Религия не отделена от государства. Предмет Торы изучается во всех классах средней школы.
4. Страна живёт по еврейскому календарю.
5. Основным государственным языком является иврит-модернизированный современный язык Торы
6. Выходной день – суббота
7. Еврейские Праздники являются государственными
8. Детские каникулы соответствуют основным событиям еврейской истории
9. В государстве- Еврейская символика.
Вопросы Владимиру Цыпину.
1. Должны ли быть ограничения для переезда в Израиль чистокровным евреям, выступающим против государства Израиль, а такие есть?
2. Что, мусульмане и христиане в Израиле тоже проводят брачные церемонии по еврейским традициям?
3. Предмет Торы изучается в школе как что — как история, или как основной закон страны (как ее конституция)?
4. Наверное, все то, что касается международного сотрудничества, должно осуществляться по общему международному календарю?
5-9. Вопросов нет.
Но несколько дополнительных вопросов, которые мне представляются самыми главными:
А. Как государство Израиль должно относиться к евреям, живущим в других странах: как к евреям, исполняющим их миссию «избранности» в других странах, или как к заблудшим евреям, не успевшим еще переехать в Израиль?
Б. Как само государство Израиль должно быть «светочем» всему миру, как наша еврейская традиция повелевает?
Сегодняшнее сообщение о забастовке врачей в Израиле.
Даже лево-либеральная (вроде бы левее уже и некуда) израильская газета Гаарец, которая видит во всех забастовках и демонстрациях утверждение израильтянами «социальной справедливости», печально вещает: надо остановиться, все это приводит к разрушению государства изнутри. Так что, Гаарец приходит к убеждению, что «социальная справедливость» это не идентификация еврейского государства Израиль? Тогда что, если не Тора?
Владимир, Шалом!
Это не имеет отношение к социальной справедливости, просто стажёров используют «тяжеловесы» в своей борьбе!
Шалом, Аркадий!
Вы правы, кто-то («тяжеловесы») организует привлечение к социальной борьбе массы мало понимающих и легко возбуждающихся («стажеров»). Но в этом-то и опасность. Не так ли начинались все великие кровавые социальные революции прошлого века — фашизм в Германии, коммунизм в России, исламизм в Иране, и т.п.?
И защитой протию всего этого может быть только одно — осознанная духовность, в нашем еврейском случае, основанная на нашей концепции Всевышнего, изложенной в Торе.
Но никто не занимается укреплением всего этого в израильских «массах». К сожалению, раввины не счет: они влияют на очень маленькое количество людей — они не выходят на улицы с призывом вернуться к Торе и Богу, как это было в библейские времена.
Вот только что я прочитал: в Израиле создана русскоговорящая звуковая Тора с новыми комментариями на русском языке. Казалось бы, очень хорошо. Да нет. Создатели этой звуковой Торы объявляют: поскольку в Израиле многие боятся даже слова Тора, они интерпретируют Тору как исторический документ культурного наследия евреев. Куда уж дальше от нашей духовности. …
Акон, простите за задержку — не по моей вине. В нашей системе появились неприятные сбои.
Что касается примирения непримиримого, как вы говорите, я не пойму, о чем вы говорите.
Что касается концепции Бога, то в нашей еврейской концепции Бог — это не диктатор, а своего рода советник. Бог дает свободу действий, но и возлагает ответственность за все содеянное.
Да, Акон, такое возможно. Поэтому я и многие другие стараемся не допустить этого.
Мой сын также считает себя агностиком и считает,что еврейское население
Израиля пополняется в основном за счёт более бедных стран и что из
более благополучных стран евреи не торопятся и предпочитают
сочувствовать Израилю издалека.И это верно.
Вот Нетаниягу говорит о еврейском характере нашей страны,но что
он имеет ввиду,не возможно понять.
А вы,Владимир говорите,что надо Тору поставить во главе угла.
С удовольствием с вами бы согласился,если бы не знал,сколько
противоречивых толкований нас ожидает.
Одно время я увлекался кабалой и мне говорили,что без кабалы
понять Тору невозможно.А Лев Толстой считал кабалу лжеучением.
Надо всё-таки различать время дарования Торы и нынешнее
время. Но одно я считаю бесспорным и с чем согласятся большинство
жителей Израиля и многие наши друзья-христиане.Это-10 заповедей
Торы.И только люди (и не обязательно евреи),признающие эту
аксиому за основной закон страны,должны иметь право называться
гражданами Израиля.
Юлий, провозгласить себя агностиком намного легче, чем провозгласить себя евреем.
Агностик — это тот, кто не знает чего-то. Сказать «я не знаю» легко, не дано ничего объяснять.
Утверждать, что ты еврей, намного сложнее — могут спросить, почему ты так считаешь. Конечно ты можешь отделаться ответом, что мне так мама сказала. Но дума твоя может потребовать другого ответа — а что я должен делать как еврей, во что я должен верить как еврей? И тут уже ответ найти труднее.
Я такой ответ нашел, и стараюсь своими книгами и статьями облегчить другим нахождение такого ответа.
Моё представление еврейского Израиля:
1.Символика,гимн-какие есть.
2. 10 заповедей наизусть с детства.
3. ТОРУ в школе и выше-только по собственному желанию.
4.Признание смертной казни.
5.Язык иврит-основной .Дополнительные языки-при наличии не менее
10 % другого не ивритоязычного населения.
6.Поощрение физического труда.
7.Праздники и выходные,согласно нашей истории и для всех равные.
8.Выборы в кнесет: половина по партийным спискам,половина-индиви-
дуально или другим способом.
9.Найти способ контроля над финансовой олигархией и не допускать
дикого разрыва в доходах.
10.Не борьба с природой,а постояный поиск сответствия человека и
природы.Использование энергии солнца,моря и т.п.
Юлий, несколько соображений по вашим десяти пунктам.
1.»Символика,гимн-какие есть.» Полностью согласен с вами — сам на себе испытываю мощь всего этого.
2 и 3. «10 заповедей наизусть с детства.» «ТОРУ в школе и выше-только по собственному желанию.» А здесь уже не понимаю, что это такое. Ведь Десять Заповедей и Тора — это духовность, а духовность не зазубривается — духовность составляет основу жизни. Поэтому Десять Заповедей и Тору надо изучать всю жизнь — изучать не для того, чтобы не забыть, а для того, чтобы находить пути правильных (нравственных, моральных, духовных) действий в постоянно меняющихся условиях жизни (в семье, в политике, в искусстве, на работе, во взаимоотношениях с друзьями и врагами, и т.п.) .
4.»Признание смертной казни.» Тора не отрицает такого наказания, но оно не обязательно. Но по отношению к террористам такое наказание необходимо.
5.»Язык иврит-основной .Дополнительные языки-при наличии не менее
10 % другого не ивритоязычного населения.» Дополнительных языков быть не должно — двуязычность страны приводит к ее развалу.
6.»Поощрение физического труда.» Это не по Торе, а по марксизму. Любой созидательный труд должен поощряться — и физический, и умственный.
7 и 8. «Праздники и выходные,согласно нашей истории и для всех равные.» «Выборы в кнесет: половина по партийным спискам,половина-индивидуально или другим способом.» Против этого возражений нет.
9.»Найти способ контроля над финансовой олигархией и не допускать
дикого разрыва в доходах.» А вот это вредно — это чистый марксизм. Олигархии это монополии, а в нормальной стране должны быть антимонопольные законы. Если такие законы есть, конкуренция в свободно-рыночной системе автоматически контролирует экономику. Доходы не должны ограничиваться, если они являются результатом таланта, изобретательности, лучшей орранизованности и даже удачи. Что должно поощряться, так это мицва/благотворительность, чтобы избыток честно заработанных доходов направлялся на строительство частных университетов, больниц, музеев, пенсионных домов и т.п.
10.»Не борьба с природой,а постояный поиск сответствия человека и
природы.» — Это верно. А это — «Использование энергии солнца,моря и т.п.» — чистая экономика: если это дешевле, чем энергия из нефти, газа и угля, использовать надо, а если нет, то нет.
В озвученной Торе, Владимир, вы разглядели ее ущербность. А ваш собеседник, ратующий за десять заповедей, требует «ТОРУ в школе и выше-только по собственному желанию». Но Пророков он не читал. Например, Йеремея (9:22):
«Но хвалящийся пусть похвалится лишь тем, что он разумеет и знает Меня, что Я – Господь, творящий милосердие, правосудие и справедливость на земле, ибо это желанно Мне, — сказал Господь». Пророк (7:23) передает слова Творца: «внимайте голосу Моему, и Я буду вашим Богом, а вы будете Моим народом». Трижды в главах 26 и 28 книги Дварим повторено «слышать глас Божий». Оно означает: руководствуйтесь истиной, а не домыслами других богов. Об этом же и вторая духовная заповедь: «Да не будет у тебя других богов, сверх Меня». Истина – в Сознании Вселенной. И если человек ощущает реакцию Вселенной на свои намерения, он стремится к истине. Истина – лучшее решение всех проблем. Но чувствительность человека к реакции Вселенной снижена, прежде всего, потому, что его сознание наводнено ложными убеждениями. Значит, важнейшая задача человека – своевременно выявлять ложные убеждения и осознанно от них избавляться. Если этого человек не понимает, знание и соблюдение заповедей не есть следование «по путям Его». Особенно важно, чтобы люди, наделяемые властными полномочиями, ощущали реакцию Вселенной на свои намерения. Именно это обязательное требование для руководителя любого ранга. Демократические выборы не способны это обеспечить. Поэтому Моше ограничился выборами только в пределах каждого колена, когда люди знают каждого по его делам. А государством управлять гораздо сложнее. Человек не может предвидеть особенно отдаленных последствий своих решений. Но «слушая глас Божий», он может руководствоваться истиной.
Лев, не понимаю, зачем вы цитируете пророков, чтобы доказать, что надо прислушиваться к голосу и посланиям Бога — все мои статьи и обсуждения посвящены этому «надо». Мы обсуждаем не то, что надо, — это не должно вызывать вопросов у тех, кто называет себя иудеями (и христианами). Мы обсуждаем как это надо делать, как отличить Добро от Зла на основе только одного документа прямо от Бога, а это Тора. В этом смысл поиска истины, о которой вы говорите. Все мы ее ищем, и мы обсуждаем, какой дорогой надо идти в ее поиске.
Из всех комментариев я пока не получил убедительного ответа:
-как и когда надо изучать ТОРУ,
-один день в неделю или чем больше тем лучше,
-по принуждению или без оного,
-на иврите или аналогично на др.языках,
-самостоятельно или под руководством,
-буквально или не буквально понимать тексты ТОРЫ.
Я довольно часто бываю в Иерусалиме и вижу там людей,
которые,как говорят,ежедневно обогащают своё духовное состояние
изучением ТОРЫ и пророков.Не знаю,как у них там с душой,но с телом
явно не всё в порядке.Они производят не очень приятное впечатление.
Пересыщение и не верное изучение приводит к негативным результатам.
А ведь правильное изучение и понимание ТОРЫ в современных
условиях- это и есть тот фундамент,на котором должен
стоять Израиль.
Юлий, изучение Торы — это зов души: поэтому здесь не может быть никаких формальных рекомендаций. Могу лишь поделиться с вами своим личным опытом.
1. Я начал с изучения недельных глав Торы. Я изучал их на английском языке, но язык изучения несущественен: Тора была дана людям Богом на Его языке, который никто не знает — все остальное перевод, хотя, несомненно, перевод на иврит наиболее близок к оригиналу. Самое главное — не учить главы Торы как учебник истории, а пытаться события каждой главы привязывать к тому, что происходит сегодня в вашей личной жизни и жизни страны и мира. Так я и делал. Лучше изучать Тору в коллективе — чем больше людей, тем больше вопросов и ответов, и что важно, не только со стороны раввина, но и со стороны всех участвующих.
2. Я продолжил изучение Торы с несколькими раввинами на интернете, включая ортодоксального и реформистского раввинов. Ни у кого нет монополии на абсолютное знание Бога и Торы — поэтому я решил выслушать всех, чтобы найти свою собственную интерпретацию истины по Богу и Торе. Я задавал интересующие меня вопросы и всегда добивался собственного мнения отвечающего на заданный вопрос — меня не удовлетворяла ссылка на авторитеты даже самые уважаемые.
3. Я начал задавать вопросы агностикам, атеистам и христианам по их пониманию библии, морали, всевышней власти над нами, чтобы выделить из из понимания мира, что у них от нашего Единого Бога, а что просто земное наносное.
4. И я изучил ислам, чтобы понять, почему я не могу включить мусульман в нашу духовную цивилизацию.
5. И последнее: прежде, чем найти, что такое Хорошо и что такое Плохо во всем том, что меня интересует (Добро и Зло), я сейчас обращаюсь к тому, чему меня научили все четыре предыдущих пункта.