Политическая система Америки отлажена, как часовой механизм. И как в старых часах, заметный элемент этой машины — маятник. Раскачиваясь, он не даёт этой машине остановиться.
Гений отцов-основателей, создателей политической системы США подсказал им, что не существует идеального лидера, извечно правильной политической доктрины, не привязанной к данному времени. Поэтому максимальный срок президентства одного человека, неважно сколь выдающегося, ограничен 8 годами, и каждые два года переизбираются представители народа, контролирующие президента. Даже избрав неподходящего лидера, народ имеет возможность исправить ошибку с относительными потерями.
Конечно, исправляя одну ошибку, выбрав «не того» президента, можно совершить другую, а исправляя эту другую, совершить третью. Даже посредственные президенты, сменяясь регулярно, могут по принципу маятника компенсировать недостатки своих предшественников. Так, на смену сверхлиберального Джонсона пришел умеренно консервативный Никсон, а почти незаметные достоинства бесцветного Форда были подчёркнуты ошибками некомпетентного либерала Картера.
После катастрофичных четырех лет Картера маятник сильно качнулся в другую сторону, и американцы избрали единственного после Второй мировой войны консервативного президента — Рейгана. Успешный и во внутренних, и в международных делах, Рейган сдвинул центр американской политики в сторону консерватизма и, конечно, маятник не остановил. Свидетельство тому — 8 лет президентства умеренного демократа Клинтона. Тем не менее маятник американской политики с избрания Рейгана, с 1980 года, удерживавшийся в консервативной части спектра, накопил столь много потенциальной энергии, что на выборах 2008 года, после 8 лет президентства республиканца Буша-младшего, качнулся в сторону самого либерального в истории страны президента — Обамы. Похоже, за 28 лет, прошедших после президентства Картера, народ забыл, что сулит стране либеральный президент. Обама быстро напомнил.
Сейчас без линзы перспективы в несколько лет трудно судить, что хорошего принёс стране президент Обама. О недостатках же говорить уже легко. И о них говорят и пишут и консервативные, и центристы, и просто объективные обозреватели. Идеи социализации Америки, продвигаемые Обамой и его командой, в которой обнаружились и коммунисты, и маоисты, вызвали к жизни массовое движение «чаепития», по названию события, начавшего в Бостоне в 1773 году американскую революцию.
Маятник с приходом Обамы и его команды качнулся так резко влево, что обещает привести Америку при обратном колебании в область рейгановского консерватизма. Это показали выборы губернаторов в Вирджинии и в Нью-Джерси, где победили республиканцы, особенно болезненны для демократов выборы 19 января в Массачусетсе сенатора вместо умершего Эдварда Кеннеди. Самый либеральный штат Америки в шутку называют Народная Республика Массачусетс и считают безнадёжной вотчиной демократов. И победа здесь республиканца Скотта Брауна, лишившая демократов в сенате безоговорочного доминирования, стала политическим землетрясением. Браун в блестящей кампании критиковал не свою конкурентку Марту Коакли, а политику президента Обамы, в частности непопулярную в народе программу реформы здравоохранения и подход к вопросам безопасности страны. «Мы собираем налоги для того, чтобы купить оружие и уничтожить наших врагов, а не для того, чтобы нанимать для них адвокатов», — заявил Браун в речи по поводу своей победы.
Что несёт поражение в Массачусетсе демократам? Видимо, об их версии реформы здравоохранения можно забыть — она не пройдёт в сенате. Существенно и другое. Для карьеры многих демократов из Палаты представителей и сената, которым предстоит переизбираться в ближайшем ноябре, ультралиберальная политика президента Обамы — дыхание смерти. Маятник, который начал сметать демократов на последних выборах, весьма вероятно, продолжит своё движение.
Обама, которому президентствовать ещё три года, может изменить свой курс. Ведь Билл Клинтон, начавший своё президентство как либерал с попытки легализовать гомосексуализм в армии и неудачного проекта медицинской реформы, после катастрофичного падения рейтинга сумел сдвинуться в центр политического спектра. Он подписал подготовленную республиканцами реформу велфэра и произнёс столь милые для уха американца слова: «Эра раздутого правительства — в прошлом». Но Клинтон был оппортунистом, взгляды которого формировались последними опросами общественного мнения. Обама же представляется мне идейным борцом, использовавшим умеренную риторику в период предвыборной кампании только для маскировки своих «прогрессивных», как это называют сейчас в Америке, взглядов. А с такими взглядами развернуть движение уже набравшего энергию маятника вряд ли возможно.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
