Еврейский Мир

8 мая 2007 г. в 10 час. утра (когда в продаже уже появится очередной (781) номер «Еврейского Мира») должна начаться пресс-конференция Генерального прокурора Бруклина г-на Джо Хайнца. В присланном в редакцию приглашении принять участие в этом мероприятии было обещано, что Генеральный прокурор ответит на вопросы присутствующих.

Поскольку ни один зал Нью-Йорка не вместит десятки тысяч заинтересованных в ответах прокурора жителей Бруклина, я взял на себя смелость задать от имени неприсутствующих несколько вопросов.

Оговорюсь: я не знаю, будет ли у меня возможность задать все интересующие нас вопросы. Более того, не уверен, что получу на них исчерпывающие ответы. Поэтому задаю их сейчас, на «Злых страницах» нашей газеты, которую возьму с собой и передам г-ну Хайнцу.

Естественно, когда (и если…) я получу от него вразумительные ответы, они будут опубликованы.

Напомню читателям, о чем идет речь и с чем связаны те вопросы, которые я от вашего имени задам прокурору.

Итак:

Я неоднократно поднимал вопрос о полицейском беспределе, выражающемся в бездоказательности штрафов-тикетов за парковку. Но речь в моих материалах шла не столько о самих тикетах (гори они огнем!), сколько о нарушении наших гражданских прав, о наплевательском отношении к Закону и Конституции США. Причем, демонстрируют это безразличие те, кто призван охранять эти Законы — полиция и суды.

Сам факт тикета за якобы неправильную парковку, не подтвержденный соответствующим доказательством (фото неправильно запаркованного автомобиля с указанием даты и времени), не может являться основанием для его оплаты, тем более для рассмотрения в суде.

Повсеместная практика — предъявление обвинения в правонарушении без доказательства самого факта нарушения — противозаконна!

В подавляющем большинстве случаев суд, рассматривая заявление о невиновности, отдает предпочтение показаниям полицейского, а не нашим утверждениям о необоснованности тикета. Получается, что Закон, перед которым все равны, злостно игнорируется самими судьями. Более того, как вообще суд может рассматривать дело, в котором обвиняющая сторона (полиция) не представляет никаких доказательств вины автомобилиста в нарушении правил парковки?!

Далее. Полицейский не несет ни материальной, ни административной ответственности за бездоказательно (т. е. только по его усмотрению) выписанный тикет, в то время как автомобилист теряет время и деньги (рабочий день) на доказательство в суде своей невиновности.

Но, согласно презумпции невиновности, никто не должен доказывать свою невиновность! Наоборот, обвиняющая сторона (полиция) обязана доказать вашу вину.

Любые сомнения должны истолковываться в пользу обвиняемого (в рассматриваемом случае — автомобилиста).

В связи со всем изложенным я хочу задать Генеральному прокурору Бруклина следующие вопросы:

1. Как вы, г-н прокурор, относитесь к ежедневному нарушению Конституции США, гарантирующей каждому равенство перед судом?

2. Как вы, г-н прокурор, относитесь к ежедневному нарушению Закона о необходимости доказательности обвинения?

3. Как вы, г-н прокурор, относитесь к ежедневному нарушению презумпции невиновности в отношении граждан США?

4. Если к вышесказанному вы относитесь отрицательно (а как еще может относиться прокурор к нарушению Закона), то какие меры собираетесь предпринять для искоренения этих нарушений?

Дабы избежать обвинений в юридической некомпетентности, сразу сообщаю всем потенциальным «обличителям» следующее:

я прекрасно понимаю разницу между уголовным, административным и гражданским правом;

понимаю, что понятие «презумпция невиновности» применяется в основном при рассмотрении уголовных дел;

понимаю, что при рассмотрении подобных дел в судах (оспаривание справедливости выписанного тикета). Обе стороны — полицейский и автомобилист, являются свидетелями;

понимаю, что (теоретически) полицейский и автомобилист равны перед судом;

понимаю, что руководствуюсь логикой и понятиями элементарной справедливости, которая, скорее всего, вызовет ухмылку у профессиональных юристов.

Но, тем не менее,

не понимаю, почему я должен ехать в суд, тратя время, нервы и деньги;

не понимаю, почему я должен доказывать (как, каким образом?), что полицейский, будучи заинтересованным лицом и выполняющий план по тикетам, оштрафовал меня неправомерно, а следовательно — незаконно;

не понимаю, на каком основании, и чем руководствуется суд, принимая решение?

Надеюсь, Генеральный прокурор Бруклина ответит на эти вопросы.

Если не во время пресс-конференции, то на страницах «Еврейского Мира».

Оцените пост

(ещё не оценено)

Загрузка...

Поделиться