Александр Проханов, кажется, сошел с ума. Некоторые признаки помешательства бывшего «соловья генштаба» наблюдались и ранее, но то, что он пишет теперь в своей газете «Завтра», — явный заскок. Параллельно с потерей логики и политического здравомыслия поблек и талант журналиста. Нет былого пыла и цветистости речи, угасает он на глазах и, видно, уже не контролирует порывы своей мятущейся души, свидетельством чего может служить хотя бы заголовок одной из последних его статей: «Святомученик XXI века — Саддам»…
Провозгласив Саддама святомучеником, прильнувший к православию безбожник Проханов посягнул на прерогативу церкви, но реакции церковников на это кощунство почему-то не последовало. Возможно, потому, что далее в статье они прочитали нечто в духе прежних наветов: «Эта казнь была ритуальной. Её задумали люди из нынешней американской администрации, связанные с религиозными иудеями Америки и протестантскими фундаменталистами, относящимися к Израилю как к священному царству». Печально, что Россия теперь приемлет такую пропаганду, сходную с гитлеровской 30-х годов ушедшего века. Повторяется и начавшееся тогда перерождение коммунистов в нацистов.
Много еще нарубил с плеча Проханов, но, что знаменательно, прежде настроенный крайне критически по отношению к Путину, как никто ругавший его ужасными словами, он вдруг развернулся на 180 градусов и теперь не упускает случая представить себя его сторонником и обожателем: «Нет на России крови Саддама Хусейна. Путин промыслительно, либо через откровение, либо через внушение старцев, не пошел на поводу у Америки. Не сдался под натиском засевшего в Кремле американского и израильского лобби. Не послал русские войска в Ирак».
Здесь, наверно, нужен комментарий. Что это за «американское и израильское лобби», якобы засевшее в Кремле? Проханов намекает на подмечаемую многими подковерную борьбу двух кремлевских команд. Одна состоит из либералов-западников, другая — из силовиков-антизападников. Как мне представляется, это скорее не две команды, а две тенденции в одной команде, по мере необходимости сосуществующие как две резервные тактики: одна удобна, чтобы побольше богатств нагрести, другая — чтобы жесткой властью их при себе удержать. Но если там на самом деле две команды, то Проханов определенно льнёт к силовикам. И вот как он предупреждает Путина:
«Казнь Саддама Хусейна, как и предшествующее убийство Слободана Милошевича, несет в себе устрашающий, террористический смысл, показывая мировым лидерам их возможный удел… Среди этих лидеров Путин занимает особое место. В последние месяцы он находится под небывалым воздействием «пси-оружия». Убийство Политковской, отравление Литвиненко, вал западных обвинений, травля мировых СМИ. Всё служит тому, чтобы Путин отказался от «третьего срока», передал власть в руки «либералов», свернул усиливающие Россию преобразования. Казнь Хусейна сливается с этим «потоком воздействий». Бремя подобного воздействия непосильно для отдельного человека. С ним можно совладать, если человек одухотворен великой идеей, если целью его служения является Родина и Господь. Тогда человек выстоит. Как выстоял Саддам Хусейн».
Как выстоял Саддам Хусейн? Подумать только, чью участь предлагает Проханов президенту России в качестве вдохновляющего примера! С ума сошел? Благо для него, что генпрокуратура не реагирует.
Ладно, Проханов высказался со своей точки зрения. Это один источник. Второй найдем у русских националистов крайнего толка, вещающих от Агентства Русской Информации (АРИ). Эти «АРИйцы», как я их назвал в статье «О «гуцулах» и «молдаванах» («Еврейский Мир» № 720, март 2006) Проханова и его суждения презирают. Для примера возьмем в АРИ статью Георгия Кутузова, уже в заголовке определившего казни Саддама и саддамовцев в Ираке как «главный фильм ужасов для россиянской верхушки».
«Прослеживается удивительное временное совпадение этого события с арестом лионской прокуратурой господина Прохорова за дебош в Куршавеле и сливом на информационный рынок Россиянии базы данных по сексуальным предпочтениям местной верхушки. Есть ли между этими событиями какая-то связь? Прямой нет, но мистика налицо, и мистика — это тоже связь. У Саддама, да и его подельников тоже крыша ехала и выражалась в различных непотребствах. У папаши было два десятка дворцов и 600 авто, посреди нищего народа, к нему возили кинозвёзд для развлечений, одна из которых написала мемуары, а сыновья Саддама выбирали себе девушек прямо на улицах Багдада и к ним тащили любую, какая понравится. Остальная саддамовская «элита» из клана тоже не отставала. Весь мир вместе с иракцами лицезрел конец этого разгуляева, выраженный через повешенье. Уловили связь с разгуляевом и в россиянских кругах, что прекрасно видно в истерических комментариях «расправ» россиянским политбомондом»…
«Вашингтон, — продолжает свою интерпретацию событий АРИйский автор, — решил немного «подбодрить» своего рода коллег господина Хусейна — других, пока живых диктаторов, а также их обслугу… И диктаторы сразу задергались… В Кремле, видимо, все поняли: политолог Никонов с выпученными глазами побежал рассказывать о «зверствах в Ираке», а старого «писателя-патриота» из ЗАСРа (Проханова из газеты «Завтра» — С. И.) даже напрягли написать про «святого Саддама»… Нам, русским националистам… глубоко фиолетовы и Саддам, и Вашингтон, и Кремль, потому… можем констатировать, что ситуация сейчас у «дорогих россиян» крайне печальная… В России, обозлённой нынешней властью, может случиться всё, никакая армия вторжения уже не нужна. Если представить, что завтра с хоть чьей-то подачи начнётся буза… никто этот режим больше двух часов защищать не будет. Это сегодня медицинский факт»…
Далее в статье рисуется картина российского будущего по иракской схеме: «Хусейна, прятавшегося в подвале, потом передали курдам, потому по аналогии можно предположить, что «дорогих россиян» передадут кого чеченам, кого жителям Беслана, кого вывезут для показательной порки в Гаагу и повесят на него всех собак. Ну а что будет дальше — опять аналогия: Милошевич, Хусейн — все ведь понятно… Отсюда и все дергания Кремля — там ведь тоже не дураки и многое понимают, скоро ВСЁ закончится. Прохоров, урод, сильно ускорил процесс массового обозления, и никакие прикормленные «патриоты» из ЗАСРы не спасут. Вот к чему приводит борьба с «фашизмом». Но не в этом суть, главное — что «антифашистам» теперь делать?»…
В заключение автор-АРИец обращается к нынешней властной верхушке: «Ответ здесь один: если в Кремле ещё у кого-то масло в голове есть, мы увидим понимание — борьбу с «фашизмом» пора сворачивать… Основных виновников в геноциде русских националисты, конечно, будут судить, однако, сколько их, этих виновников? Пара манипуляторов и несколько особо ретивых исполнителей, вот и всё. Их, конечно, надо отдать. Неужели кто-то спокойно, без эксцессов отдав народу власть, не заработает тем самым право так же спокойно доживать где-то в тихом городке, работая, например, библиотекарем? Может, кому-то такая перспектива сейчас и не нравится, но почитайте господина Шпеера, министра вооружений Третьего рейха — человек радовался, как ребенок, что ему давали в тюрьме поработать на электрическом полотере. Оно лучше, чем висеть в петле с оторванной башкой, правильно? А работать библиотекарем — оно лучше, чем работать в тюрьме с электрическим полотером. Разве плохая перспектива?».
«Спокойно, без эксцессов» никто, конечно, власть АРИйцам в России не отдаст, спокойной жизнью библиотекаря в тихом городке никто из кремлевской команды не соблазнится, однако сходство нынешней России с Германией в канун 1933 года нельзя игнорировать, а история, как известно, повторяется.
Итак, мы ознакомились с двумя точками зрения на нынешнюю ситуацию в России и ее будущее. На очереди третья — человека из другого мира, директора российских и азиатских программ американского Института мировой безопасности в Вашингтоне Николая Злобина. Он высказал ее в беседе с Андреем Липским, обозревателем «Новой газеты» (№ 3, 18 января 2007). Выделю из этой обширной публикации моменты, наиболее значимые в рассматриваемом нами аспекте.
«Президент Путин загнал себя в тупик, из которого очень трудно найти выход. Во-первых, выстроив ту систему, которую он строил, он добился того, что народ потерял рычаг управления, формирования, влияния на вертикаль власти. Если народ это потерял, то у кого остается в руках этот инструмент? У элиты? Но у нее этого инструмента нет, потому что одна из главных путинских целей — это оторвать вертикаль власти от элиты, от групп интересов, от бизнеса, от СМИ, от либералов, от консерваторов, от интеллектуалов и т. д. То есть создать независимый, технологичный, некий сугубо кремлевский продукт. И что получилось?…
Народ президент Путин потерял — он не оказывает влияния на политику. Элиту он тоже потерял — элита Путина боится, а он сам ее презирает. И в результате Путин оказался заложником внутрикремлевской тусовки, чего он, конечно же, не хотел и не хочет. Заложником разборок между Сурковым и Сечиным, между Ивановым и Медведевым и т. п. То есть при любом варианте он проигрывает. И как он сегодня выкрутится из этой ситуации, я, честно говоря, не знаю. Я не удивлюсь, если ему придется уйти в отставку раньше, чем он планировал…
Это конфликт власти, собственности и спор о будущей модели, по которой пойдет Россия. Для обеих моделей Путин сегодня препятствие. И для относительно либеральной, и для силовой модели, представителей которых — и той, и другой — он сам и вырастил. Главная парадигма нынешней власти звучит так: «Размер отката должен соответствовать силе наезда». Если берут верх «либералы» (кремлевские, конечно), то размер отката будет уменьшаться. Если побеждают силовики, то сила наезда будет увеличиваться. И обеим сторонам Путин мешает. Он попал в капкан собственной умозрительной попытки завязать на себе все и вся, но он не Сталин. Он решил, что он рулит, что может говорить что угодно, и все это съедят. Не съедят. Все записывается и запоминается. И я на сегодня не вижу модели, по которой он «соскочит» без потерь.
Поэтому, как ни парадоксально, ему нужна сегодня поддержка именно тех слоев, которых он гнобил все эти годы. Либералов, бизнеса, СМИ. Иначе ему нигде ничего не светит, и через год после ухода в отставку он окажется на нарах…. А потому есть опасность, что ему придется уйти раньше или у него выбьют из рук реальные рычаги управления. А значит… я вполне серьезно рассматриваю вариант его ухода до срока, в 2007 году. Причем это может быть инициировано им самим для того, чтобы провести своего преемника, пока другие не успеют к этому подготовиться. Чем раньше он это сделает, тем больше шансов, что ему удастся выжить в будущем. Чем позже — тем больше шансов, что он окажется в тюрьме. И все будут после этого говорить: «Вот он, кровавый путинский режим, это он провел неквалифицированную концентрацию власти, которая довела до развала страны». То, что о «кровавом путинском режиме» будут говорить, я уверен. Причем почти все, кто сегодня поддерживает Путина. Вопрос только в том, когда: могут начать говорить это через год после его ухода, а могут — через три года. И Путину придется это слушать. Варианты только в том, будет он это слушать, как Ельцин или как Ходорковский».
Прошу прощения за длинную цитату, но столь занимательную речь эксперта я не счел возможным перебивать своими репликами. Теперь же в заключение отмечу, что как ни разнится видение России из трёх предложенных точек зрения, вопрос «Выстоит ли Путин?» главенствует у всех. И это, наверно, главный вопрос 2007 года. Не только для России, для всего мира. И пока этот вопрос актуален, прогнозы в отношении России — как гадания на кофейной гуще.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
