Пишу по поводу ваших публикаций о деле Копцева, напавшего на прихожан московской синагоги на Б. Бронной. Но, прежде всего, о вашей реакции («ЕМ», № 757) на письмо адвоката Вадима Клювганта («ЕМ», № 756). Создаётся впечатление, что вы в этой статье хотели в большей степени испортить имидж адвоката, справедливо давшего отпор вашим «ворчаниям», нежели правдиво разобраться в деле Копцева. Как вы можете упрекать В. Клювганта в «элементарной профессиональной непригодности» и «некомпетентности», мотивируя это, в частности, тем, что он — «член московской коллегии адвокатов всего с апреля 2005 года», как будто членство в ней всегда свидетельствует о квалификации адвоката! В. Клювгант имеет на своём счету много успешно завершённых дел, высшее юридическое образование с отличием, полученное в одном из лучших вузов России — Свердловской академии права, 27-летнюю юридическую практику и много клиентов. Не случайно он был выбран и для защиты пострадавших по делу Копцева, которое он провёл на высоком уровне, в то время как вы ворчали на «Злых страницах», подавая читателю свою ущербную версию последствий произошедшего и неправдивую информацию из непроверенных и сомнительных источников.
В статье «Как создаются «мученики» («ЕМ», № 750) вы, в частности, пишете: «Адвокаты завоевали авторитет (и гонорары…)». Потрясающая осведомлённость! После того как вы прочитали письмо В. Клювганта («ЕМ», № 756) и поняли, что никаких гонораров он не получал, вы написали в 757-м номере «ЕМ»: «… самый весомый презренный металл — гонорар при должностях и возможностях маститого адвоката — такая мелочь…» И далее: «Намного выгоднее прорекламированная мицва и практически всемирный пиар». Боюсь, что вы дважды несправедливо оболгали человека: первый раз, написав о гонорарах, второй раз, написав о выгоде пиара, ради которого можно от денег отказаться. К тому же вы сами с собой не согласны: если адвокат маститый, то он, по определению, не может быть некомпетентным и, тем более, профессионально непригодным! А почему бы вам не предположить, что существуют на земле порядочные люди, делающие хорошие дела не ради денег и не ради пиара? Почему, не зная человека, вы пытаетесь выставить его в дурном свете в печати? На языке Галахи такой образ действий называется «лашон hара» («злой язык»).
По делу Копцева вы дали в «ЕМ» недостоверную информацию, которая, видимо, должна была подкреплять вашу линию рассуждений. Писать обо всём — места не хватит. Остановлюсь на наиболее существенном. В упоминавшейся выше статье «Как создаются «мученики» вы привели информацию, взятую вами из Интернета (к сожалению, конкретный источник вы не указали, так же, как и в ряде других случаев) о том, что «содеянное» А. Копцевым — это несколько неглубоких порезов, никак не отразившихся на здоровье жертв нападения — взрослых здоровых мужчин (никто из них не был госпитализирован на длительный срок)».
По моей просьбе адвокат В. Клювгант прислал мне текст части своей речи в суде о ранениях пострадавших на основе выводов медэкспертизы. Вот её суть. Копцев пришёл в синагогу с намерением убивать. Потерпевшему Белинскому бандит, ударив его ножом, крикнул: «Ты ещё жив, жидовская морда?» — после чего нанёс ему ещё два удара. Нанёс бы ещё, если бы не помешали. «Убью вас!» — выкрикнул Копцев потерпевшим раввинам Мишуловину и Когану, а Берлину — «Жидяра, умри и сдохни!» Просто чудо, что все пострадавшие остались живы! Это также чудо мужества и героизма, т. к. люди, получившие тяжелейшие ранения, не растерялись, нашли в себе силы помочь друг другу, вызвать «скорую», перевязать раны самым тяжёлым. Два с половиной литра крови потерял Мишуловин. Длина раневых каналов у Белинского была 17-18 см при длине лезвия охотничьего ножа 18 см. Т. е. бандит всаживал нож по самую рукоятку. Пожилой человек Столовицкий встал на его пути, а получив два тяжёлых ранения и истекая кровью, вызвал «скорую» и позаботился о других пострадавших. У троих потерпевших были полностью перерезаны крупнейшие кровеносные сосуды и нервные узлы. У Ехезкеля, самого молодого из потерпевших, долго не функционировала рука, до сих пор есть риск инвалидности. Несколько потерпевших по сей день имеют большие проблемы со здоровьем.
Если бы пострадавшие от бандита Копцева люди прочитали бредовые цитаты с неизвестно каких интернетовских сайтов (или откуда-то ещё?), приведенные вами в «ЕМ», № 750, о «лёгких порезах», они были бы глубоко возмущены и оскорблены этим. Тем более что, приведя эти цитаты, вы не потрудились привести истинную фактическую информацию, которую при желании нетрудно найти.
С такой же степенью «достоверности» вы рассуждаете о психическом состоянии Копцева, называя его «психически неполноценным подонком», «психически неуравновешенным и неполноценным 20-летним недоумком» («ЕМ», № 757) и дебилом («ЕМ», № 754). Определённое у Копцева «шизотипическое расстройство» означает некоторое отклонение от нормы, ни в коем случае не исключающее вменяемости, а значит, и ответственности. Выступившие в суде эксперты подтвердили, что к Копцеву напрямую относится норма ст. 22 УК (часть 1), в соответствии с которой лица с подобными психическими отклонениями подлежат уголовной ответственности так же, как и лица без психических отклонений. Никаких обострений, временных расстройств при совершении преступления не было. У подсудимого есть антисемитское мировоззрение, в соответствии с которым он совершил нападение. Во время следствия и суда Копцев вёл себя осмысленно и адекватно, хорошо понимая, что и с какой целью говорит. Так что никакой он не недоумок и не дебил!
Копцев специально выбрал для своего преступления синагогу. Он действовал демонстративно, чтобы послужить примером для других. Спустя время нападение Копцева попытались повторить другие преступники в киевской и ростовской синагогах, но слава Б-гу, были вовремя задержаны. Т. о. Копцев, в противовес вашему мнению, именно возбуждал национальную рознь! И совершенно справедливо Верховный суд 30 ноября 2006 г. отверг апелляцию защитников Копцева и сохранил ему ранее установленное наказание, к неудовольствию антисемитов и, как я понимаю, к вашему сожалению.
И опять же возвращаюсь к вашей статье «Как создаются «мученики». В ней вы стремитесь доказать, что наказание Копцеву сделало его мучеником в глазах многих русских и способствовало росту антисемитизма в России, подкрепив эту мысль примерами недавних антисемитских акций. Убеждён в том, что эти акции абсолютно не связаны с приговором Копцеву. Если бы Копцева не было, эти акции все равно имели бы место, а Копцева антисемиты могли бы всегда придумать. Ибо, как сказал в своём выступлении на 1-м Сионистском конгрессе Макс Нордау: «Если вы решили утопить собаку, — гласит пословица, — сначала объявите её бешеной». Люди приписывают евреям всевозможные пороки, чтобы оправдать свою ненависть к ним. Но главным чувством здесь всё же является ненависть».
Долгое время в России можно было почти безнаказанно совершать преступления на национальной почве. Когда, наконец, преступник-антисемит получил заслуженно строгое наказание, вы заволновались. Как бы антисемиты не всполошились и ещё больше не стали евреев «не любить»! По следам слушания дела Копцева Верховным судом России принято решение о проведении анализа и обобщения судебной практики по делам националистической направленности! Другими словами, приговор Копцеву стал своего рода прецедентом для будущих судебных процессов по делам, связанным с проявлениями национализма и расизма, что явится позитивным изменением в практике российского правосудия. И если законы в России начнут работать, то от этого выиграют все честные люди и общество в целом!
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
