Тишина на северной границе Израиля была разорвана артиллерийскими ракетными залпами. Обстрел велся с территории Ливана. В это же время группа ливанцев, проникшая на территорию Израиля, атаковала израильский танк, убив трех израильских военнослужащих и захватив в плен двух (в точности повторив сценарий нападения на израильтян, предпринятого из Газы). В общей сложности в столкновениях с террористами погибли 8 израильских солдат.
Начальник Генштаба Израиля Дан Халуц, а также министр обороны Израиля Амир Перец по окончании экстренного заседания правительства в связи с событиями на северной границе сделали заявления, в которых возложили всю ответственность как за действия ливанских боевиков, так и за судьбу похищенных ими военнослужащих Израиля, на правительство Ливана и подчеркнули, что реакция Израиля на нападение на этот раз отнюдь не будет ограничиваться ударами по террористам, окопавшимся в Южном Ливане, но распространится на всю территорию Ливана и может коснуться напрямую ливанского руководства.
Начиная с лета 2000 года, с момента «скоростного», «одностороннего» выхода ЦаХаЛа из Южного Ливана, когда отступающая израильская армия оставляла врагу коммуникации, амуницию, частично вооружение и боеприпасы, бросая на произвол судьбы значительную часть личного состава многолетнего союзника Израиля – Армии Обороны Южного Ливана (ЦАДАЛ).
Израильские левые лагеря не уставали называть политику правительства Барака в Южном Ливане «образцом мудрости», «залечившего таким образом многолетний ливанский нарыв».
Нечего и говорить, опыт выхода из Ливана оказал решающее воздействие на тех израильских политиков и рядовых граждан, которые впоследствии инициировали и поддерживали попытку таким же способом «разобраться» с «проблемой» Газы, Иудеи и Самарии. То есть взять и уйти, оставив врагу коммуникации, территории и возможность перегруппировать силы, освоить «подаренные территории» и с новой силой ударить по Израилю.
Может ли «односторонний уход» армии, контролирующей территорию не сложившего оружие врага (это определение, кстати, вполне относится и к самому государству Ливан, которое до сих пор официально находится в состоянии войны с Израилем), принести мир, тишину и спокойствие (а не временное тактическое затишье, что вполне возможно в условиях войны)? Наверное, все-таки нет…
Израильское правительство надеялось, судя по всему, на чудо. Но чуда не произошло. Ни в Газе, ни, как теперь выяснилось, в Ливане. Впрочем, выяснилось это практически сразу после выхода, – попытки захвата израильтян на границе, так же, как и ракетные и артобстрелы территории Израиля, – с момента ухода Израиля из Южного Ливана не прекращались.
Однако совсем не случайно сегодня действия ливанских солдат или боевиков (что для Израиля не представляет никакой разницы) в точности повторили действия похитителей израильского солдата в Газе. Прозвучавшее предложение «Хизбаллы» о «двойном обмене», в котором похищенного палестинцами капрала Гилада Шалита и двоих израильских бойцов, похищенных на границе с Ливаном, предлагается обменять на тысячи палестинских заключенных, является еще одним свидетельством полной координации давления на Израиль.
Отнюдь не случайно оба нарыва израильской внешней политики – достаточно «свежий» нарыв «одностороннего отступления из Газы» и «зревший» несколько лет нарыв одностороннего отступления из Ливана – «прорвались» одновременно. Происходящее ясно говорит о сущностном родстве двух этих явлений.
В конце концов, в результате нынешних лавинообразных событий израильский уход из Газы, Иудеи и Самарии не только не стал «окончательной реальностью», но под вполне реальное сомнение поставлен и уход его из Южного Ливана, а также стратегические и военные последствия этого ухода.
Постоянное нахождение израильских войск в Южном Ливане, под ударами боевиков и прочих представителей «мирного населения», совсем не идеальное решение проблемы защиты израильских северных границ от ливанской террористической угрозы.
Вполне приемлемой альтернативой может быть полномасштабная наземно-воздушная операция регулярной армии Израиля против Ливана, а также меры против военного и политического руководства этой страны, приличествующие реакции воюющего государства на ничем не спровоцированное нападение. Т. е. такой удар по суверенитету и военно-государственной структуре Ливана, который можно будет однозначно интерпретировать как непосредственную угрозу существованию Ливана.
Как суверенное государство Ливан не может ссылаться на невозможность пресечь военные действия, ведущиеся с его территории. В противном случае он теряет право называться суверенным, отвечающим за свои действия государством и нуждается либо в международной опеке, либо в военно-политическом контроле, например, со стороны Израиля, страдающего от «самодеятельности» террористов.
Очевидной ошибкой в случае вынужденного обстоятельствами нового захвата Южного Ливана в результате эскалации военных действий на границе станет решение Израиля оставить местное население в местах его проживания. Адекватным в этом случае будет решение о полном освобождении занятой Израилем ливанской территории от «мирных» ливанцев.
Несмотря на желательный (с точки зрения международного права) отказ воюющей страны от оккупации и от перемещения проживающего на оккупированной территории населения, реальность ведения современных и прошлых войн включает в себя как практически неизбежный элемент и то, и другое. Особенно в случае очевидной, ничем не спровоцированной агрессии со стороны другого государства, результатом которой и стала ответная военная реакция.
Примером может быть захват Израилем всего Синайского полуострова в результате агрессии Египта в 1967 году и продолжительное удерживание этой изначально египетской территории под своим не только военным, но и политическим и административным контролем. В Синае были построены израильские города и поселения…
Возвращение Египту Синая в 1979 г. тогдашним премьер-министром и руководителем «Ликуда» Менахемом Бегиным до сих пор многие в Израиле вполне обоснованно считают крупнейшей ошибкой, резко понизившей, кроме всего прочего, стратегическую «цену» нападения на Израиль для потенциального агрессора. Во всяком случае, явственно продемонстрированная готовность Израиля взыскать с Ливана, в случае необходимости, «территориальную» цену за нападения, убийства и похищения израильских солдат является единственным релевантным способом обеспечить для себя тишину и спокойствие на своих границах. И не только ливанских. Данный урок, без сомнения, будет усвоен и другими «заинтересованными странами», сообщает evrey.com.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
