24 мая сего года ему — академику, полковнику, члену ЦК КПСС, депутату Верховного Совета СССР десяти созывов подряд, а также партийных съездов, дважды Герою Социалистического Труда, орденоносцу (награжденному шестью орденами Ленина и многими другими орденами и медалями), лауреату Ленинской премии, Сталинской премии и Нобелевской премии по литературе — исполнилось бы 110 лет.
Вернуть на обложку «Тихого Дона» по справедливости надо было бы истинного автора первоначального рукописного текста романа Вениамина Алексеевича Краснушкина, литератора, писавшего под псевдонимом Виктор Севский, захваченного красными в 1920 году в Ростове-на-Дону. Его расстреляли, а рукопись кто-то оценил и переправил в Москву, где в недрах ВЧК ее дорабатывали бригадным методом и издали под именем случайно подобранного человечка, совершенно к тексту непричастного. Так автором знаменитого романа был сделан «пролетарский писатель» Михаил Шолохов.
Все это тщательно исследовано и представлено в исключительно ценном литературоведческом труде Зеева Бар-Селлы «Литературный котлован. Проект “Писатель Шолохов”», изданном в 2005 году в Москве издательством Российского государственного гуманитарного университета. До переезда в Израиль, на историческую родину матери, автор этой книги звался в Москве Владимиром Петровичем Назаровым — по отцу он дальний родственник генерала Назарова, в 1918 году избранного атаманом Донского казачьего войска. В изучении всего, что связано с казачеством, «Тихим Доном» и обстоятельствами всей жизни М. А. Шолохова, у Зеева Бар-Селлы соперников нет. С 1997 года я много писал о его интереснейших открытиях, касающихся не только романа «Тихий Дон», но и всего другого, издававшегося с именем Шолохова на титуле.
Здесь упомяну лишь незаконченный роман «Они сражались за Родину», публикация глав которого закончилась со смертью подлинного автора этих глав Андрея Платонова, которого Шолохов подлым образом заставил работать на себя, воспользовавшись тяжелейшими для Платонова жизненными обстоятельствами (когда его сына-подростка засадили в тюрьму, Шолохов пообещал похлопотать, чтобы его выпустили). После смерти Платонова Шолохов прожил еще 33 года, но закончить этот роман ему не удалось, поскольку подходящего исполнителя не нашел. Сам же он вообще ничего путного написать не мог. Даже гнусные погромные речи, с которыми он выступал, писали ему другие. Сохранилась, например, записка Шолохова, адресованная секретарю ЦК КПСС Ильичеву: «Дорогому другу и автору сей речуги… Аплодисменты — пополам: мне, как исполнителю, тебе — как автору». С этой «речугой» Шолохов выступал на писательском съезде.
На этом я отойду от темы авторства приписанных Шолохову произведений, чтобы возвратиться к заголовку и первому абзацу этой статьи, а именно к предстоящему юбилею 110-летия со дня рождения М. А. Шолохова. Для этого вернусь на десятилетие назад и процитирую опубликованное тогда в газете «Известия» восторженное воззвание Сергея Михалкова, Юрия Болдырева и других писателей-заединщиков: «Весь писательский и читательский мир планеты, — писали они, — живет ожиданием столетнего юбилея величайшего художника человечества».
В то время, когда «писательский и читательский мир планеты» жил ожиданием чего-то грандиозного, дела с юбилеем в Москве сложились неладно. Был указ президента Путина «О праздновании 100-летия со дня рождения М. А. Шолохова», подписанный заранее, еще в 2002 году, однако к юбилейному 2005-му ничего из предусмотренного этим указом не было сделано: ни памятника, который планировали соорудить в Москве на Гоголевском бульваре, ни других оргмероприятий, ни даже денег на подготовку торжества — «из 100 миллионов рублей… не выделено ни копейки»! Как я писал в статье «Страсти вокруг юбилея», обиженная когорта «шолоховедов и шолохолюбов», вобравшая в себя весь цвет тогдашней советской литературы, а также и остатки советского литературоведения, обратилась со слезным открытым письмом к Владимиру Путину: «Мы обращаемся к Вам за поддержкой».
«Они сражались за Родину». Вешенская, 1974 год
Поддержки, на которую рассчитывали, в тот раз они от президента не получили, он им даже не ответил. Почему? Тут могут быть два объяснения. Во-первых, количество разоблачений Шолохова как неавтора приписывавшихся ему литературных произведений перешло уже в качество, которое постыдно было игнорировать. Во-вторых, предупреждение о привлечении к судебной ответственности «классовых врагов, противников пролетарской литературы, распространяющих злостную клевету о том, что роман Шолохова является якобы плагиатом с чужой рукописи», опубликованное в газете «Правда» от 29 марта 1929 года, уже потеряло силу, поэтому из чекистских архивов президенту могли быть продемонстрированы документы, характеризующие происхождение шолоховского псевдоавторства.
Столетие «национального гения» прошло без фанфар. Но в то же время и интереса к разоблачениям со стороны властных российских структур не последовало. Глубоко советские «шолоховеды» идеологически им, безусловно, ближе и полезнее правдоискателей. Поэтому «шолоховедение» — как ни в чем не бывало — продолжается. Главный из «шолоховедов», член-корреспондент РАН Ф. Ф. Кузнецов, писал: «Страна и мир отметили столетний юбилей великого русского писателя… Можно надеяться, что юбилей, явившийся национальным праздником русского народа, да и всего мира, подвел черту в навязанном нам споре об авторстве “Тихого Дона”. Тем более что предъявлен решающий аргумент — рукопись…»
Лучше бы «шолоховеды» эту рукопись спрятали и никому не показывали! Факсимильно опубликованная, она была исследована Зеевом Бар-Селлой, и выяснилось, что это вовсе не та рукопись, с которой печаталась книга, она сфабрикована позже и представляет собой подделку, которой пытались прикрыть аферу. Как доказал Бар-Селла, 882 страницы этой рукописи были списаны — на две трети рукой самого Шолохова, на треть руками его жены и свояченицы — в основном с четвертого издания романа, к тому же списаны малограмотно. Это позор, а если «решающий аргумент», то не в пользу «шолохолюбов».
И вот приближается новый юбилей — 110-летие со дня рождения Михаила Александровича Шолохова (1905–1984). Как его отметят Министерство культуры России и ее писательские сообщества? Кроме профессиональных «шолоховедов» там задействованы десятки лауреатов Международной премии имени М. А. Шолохова в области литературы и искусства — как советских писателей, так и вовсе не писателей. Среди последних, например, Геннадий Зюганов — лидер КПРФ, Александр Лукашенко — президент Беларуси, Игорь Смирнов — лидер самопровозглашенной Приднестровской Молдавской Республики. Иностранными лауреатами шолоховской премии «в области литературы и искусства» стали в свое время Фидель Кастро, Слободан Милошевич, Радован Караджич, Уго Чавес и Ким Чен Ир, что характеризует политический облик учредителей этой премии. К очередному юбилею можно ожидать присуждения этой премии лидерам самопровозглашенных ДНР и ЛНР. Ким Чен Ын, не приехавший в Москву 9 мая, свой шанс на премию имени Шолохова упустил.
Президентского указа «О праздновании 110-летия…» приверженцы Шолохова на сей раз не добились, но анонсы юбилейных мероприятий в Интернете появились, в том числе на сайте Департамента культуры города Москвы, а на портале rostovvesti.ru опубликована такая весть: «Станица Вёшенская Шолоховского района Ростовской области встретит юбилей Шолохова с тремя километрами отремонтированных дорог». Значит, праздновать, наверно, будут.
Фигура Шолохова — знаковая для России, где литературоведение издавна входило в сферу деятельности, подконтрольную органам ВЧК, ГПУ, НКВД, КГБ, теперь ФСБ. Пока те же органы там всем еще заправляют, даже разоблаченный Шолохов, я думаю, по умолчанию останется у них символом стабильности режима. Им нет дела до неприятных фактов, от которых нагромождению лжи может грозить падение по принципу домино. Шолохов — это значимая костяшка в шеренге, и логика подсказывает им продолжение лжи, чтобы удержать эту костяшку от падения. Ложь вошла в привычный рацион. Разве нынешние их дела в Украине, где они с неслыханной наглостью опровергают свое присутствие и участие, это не подтверждают?
В заключение замечу, что юбиляр не только дутый писатель и аморальный прислужник режима, но еще в некотором роде и трагическая фигура. Всю жизнь вынужденный вращаться в кругу людей, несравненно более образованных и культурных, он ощущал свою ущербность, поэтому чурался общения, мучился невозможностью выбраться из омута лжи и грязи, в который был по малолетству втянут, оттого то и дело уходил в беспробудный запой и малую отдушину себе нашел лишь в махровом антисемитизме. Мерзкая, ничтожная личность из нашего прошлого.
Оцените пост
(голосовало: 1, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
