Кто в центре поля?

Вообще-то, я планировал беседу с раввином. Накопилось вопросов. Но — всю неделю рав оказался занят. Подумалось: а что, если своими сомнениями и размышлизмами сперва поделюсь с читателями?

Сказано во второй главе Торы, что Создатель обещал больше не затапливать мир водою. Подчёркиваю: водой. Про информацию ни слова. И сегодня информационное пространство подверглось потопу неимоверной величины. Причём как и тот, древний потоп — почти столь же ядовитому и губительному. Скромность, точность суждений, компетентность, ответственность за свои слова и логические конструкции — всё это да, осталось на незатопленных островках, но обнаружить и выделить их в мутных потоках сложно до чрезвычайности.

Мне, журналисту, видится, что главная проблема здесь — не идеология даже, как в недавние времена, а безответственность. Нет, вы не расстраивайтесь так, то есть «идеология» не забыта и читать-смотреть-слушать материалы, где всё подогнано под заранее известный ответ, по-прежнему тоскливо. Но в них хотя бы какая-то система присутствует, попытки, пусть недобросовестные, что-либо обосновать. Куда же чаще граждане просто повествуют, предполагают, утверждают — кто во что горазд, «из головы». В результате, с чем я столько раз сталкивался, картина, возникающая из повестей (и промываний мозгов) массовой информации, лишь отдалённо напоминает ту, что узнаёшь от очевидцев.
Хотите примеры — пожалуйста, их есть у меня. Как, конечно, у любого читающего. Вот свеженькое. О том, что русские фашисты, баркашовцы-макашовцы всяческие, воюют в Украине по обе стороны, слышали? Кто за панславянское, кто за русопятское братство. А про якобы созданные ФСБ «группы смерти», отстреливающие российских «героев», возвращающихся с «украинского сафари»? Их ведь московские власти сами побаиваются и счастливы, что столько смутьянов нашло применение (в идеале и могильный холмик) на ближней окраине. Ради удачи такой не жалко и псковских солдатиков взад-вперёд через границу погонять, поддерживая на медленном огне кровавую котовасию. Напомните, пожалуйста, где про эту ноту в российско-украинском конфликте рассказывается? Или такое вот: ещё несколько месяцев назад знакомые писали оттуда про разборки между «новороссийскими» бандами, вплоть до артиллерии — а в СМИ это попало только сейчас… Обратите внимание: говорю про такие СМИ, которые и за, и против, и сбоку-припёку.
За всем того или иного цвета ура-патриотическим воплем вовсе не видно — отчего донбассцы по большинству поддерживают «новых махновцев», а некоторые даже и ружья берут? Друг, оттуда родом, растолковал: уровень жизни на Донбассе в последние годы много выше был, чем в среднем по бедной, коррумпированной Украине; заводы-шахты работали, зарплаты человеческие платили. В основном — по российским контрактам. И за это люди прощали властям коррупцию и криминальный разгул. Так что главный мотив не национальный, тем более что в этом смысле всё в семьях там перемешано, а чистая экономика. И «за ридную Русь» граждане выступают не от безысходности, а от недавней сытости. Это вам не полуобнищавший, полузаброшенный Крым (отчего обитатели согласны хоть под Китай, хоть под Русь); там есть что жителям терять — что, конечно же, не причина, а пешка в кровавой игре.
Ещё примерчик. Очаровательно обсуждается сейчас новый закон о гиюре в Израиле. Столько мнений, столько эмоций… жаль только, большинство диспутантов не имеют и поверхностного представления о том, что такое гиюр (переход в еврейство). Как, впрочем, и авторы законопроекта. Какие условия требуются, что за права даёт, что отнимает, что в человеке тогда происходит? И чем меньше квалификация вещающих — тем увереннее заявления, жёстче обвинения и безапелляционней выводы. Раньше такое называлось «образованщина» (в отличие от «образованность»), нынче — норма. Некогда шутники называли 3 темы, «в которой каждый считает себя специалистом»: воспитание детей, политика, религия. Теперича прейскурант разбу-ух…

И — нагнетаемая истерика. Я поразился, прочитав данные статистики о росте средней продолжительности жизни на земле за последние 20–25 лет — почти на десятилетие! К тому же, оказалось, в «бедном, всеми обижаемом Израиле» уровень довольства, если (с оговорочкой) верить опросам — один из наивысших в мире: больше 80 процентов респондентов оценили свою жизнь в позитив. То есть, цитируя кремлёвского горца, «жить стало лучше, жить стало веселей» (и дольше) — но кажется, по истошным завываниям политиков и СМИ, все стены вот-вот обрушатся!
Короче говоря, на людей изливается ложь. Где умышленная, где от неразумения. У слова «шекер» (ложь на иврите), говорят мудрецы, слабые ножки (все три буквы этого слова стоят на одной опоре), а у «эмет» (правда) — основа крепкая (все буквы — на двух ножках). Вот ложь, неспособная устоять, и обрушивается на наши головы. Большая часть долин и взгорий виртуального пространства — под её управлением.
То есть что произошло — ослабела цензура, граждане получили возможность свободно высказываться и… Давно мечтали — а отчего такой афронт? И это в эпоху, когда стали обыденностью средства коммуникации и информации, раньше не снившиеся и фантастам!

Ответ на поверхности: отсутствие у большинства отчётливых критериев, надёжной системы ценностей. Я подчёркиваю, не только единой, общей системы критериев и ценностей для многих, но — даже у каждого человека индивидуально. Покуда гражданин «колебался вместе с линией партии» (фюрера, народного хурала, «Зелёной книги», старшего кхмера, солнца идей чучхе…) — было оному гражданину на кого равняться, с кем сражаться, над кем потихоньку глумиться, где читать между строк. Свобода и открытость возможностей оказались более тяжёлым моральным испытанием, чем диктатура. Обратите внимание: диктаторы обычно не любят извращений, секс-меньшинств (геев и прочих), а «свободный мир» поставил «права геев» (на вымирание человечества — без потомства?) во главу своей «борьбы за права человека»! И это — в странах, где президенты приносят присягу на Библии — а в ней за мужеложство определена смертная казнь и названо оно «мерзостью»! Дивны дела твои, Всеведущий…
Куда же эти критерии, эти ценности удалились? В тень новой религии — секулярного либерализма. Лозунг оной доктрины: «Пусть цветут все цветы!» В смысле: нет запретов, гоните, братцы, кто во что горазд. Правда, в коммунистическом Китае этот лозунг наследовал эпохальному: «Бей воробьев!» и Великому голоду, а здесь порядок обратный: свободолюбивые гуманисты быстро находят себе подходящих «воробьёв» (нередко пархатой национальности) — и наступает великий духовный голод. От которого активная молодёжь — ну та, что только на пляже лежать и жевать коку не настроена, — бежит в нудисты и панки, а то и посерьёзнее: уходит в буддийские монастыри или мусульманство. Туда, где всё-таки есть система постоянных ориентиров и чувство товарищества и духовного единства с адептами некой общины.

Попробуем отсюда объяснить странноватый феномен — почему не так уж мало европейцев и американцев становятся воинами ислама. Именно воинами, новообращённым нередко свойственен экстремизм, стремление быть «святее римского папы». А иначе зачем было менять один омут на соседний?
Нам придётся коснуться довольно тонкого. Тора называет духовного предка мусульманства Ишмаэля (Исмаила) «дикарь-человек». Подтверждение этого (если слова Торы вообще нуждаются в подтверждении) вы найдёте не только в поведении последователей нашего «кузена» — бывали времена, когда мусульманские страны являли собой светоч наук, искусств, законов и философии, — но в особом внимании, которое в духовной практике ислама направлено на воспитание самоконтроля, самоуправления и сознательности. Для сравнения: братишка Эсав, идейный предок и «душа» христианства, отнюдь не был аскетом — и оттого, компенсируя, так упорно христианство пытается аскетизмом обуздать «греховную человеческую природу».

Так вот, нынешний либерализм должен чувствовать в мусульманстве нечто себе сродное — глубоко маскируемую разнузданность. Ну, скажем, в отсутствии нужды говорить правду всяческим «гяурам». И в канонизированном праве самовольно нарушать договоры, чему легко научиться на примере самого Мухаммада и его отношений с евреями-корейшитами. Международное право, результат зловредного иудео-западного влияния, для исламиста указ постольку-поскольку. Пока ты слабее. И в итоге — внутренне шаг от этого властного «либерализма» до самых буйных и диковинных направлений мусульманского терроризма не такой уж и сложный. Пара действительных премудростей, заполняющих внутренний вакуум, чувство локтя и наконец обретённой идентичности — и автомат тебе, детина, за плечо.
Поймите меня правильно, у либерализма довольно заслуг перед человечеством, он немало впустил свежих ветров в катакомбы затхлого воздуха, изрядно побудоражил он заснувшие и закостеневшие окраины традиционных систем. Будучи оппозицией к распущенности владык и прелатов, критиком филистёрства и лицемерия, он своим почтением к каждой человеческой жизни выполнял и одну из задач Торы: высоко ценить, уважать личность. «Ибо по образу Б-га сотворён человек». Даже современная «политкорректность», зачастую превращаемая пошлыми политическими шулерами в лицемерие — она идёт прямо из Торы и в Талмуде названа «лашон саги наор» — «язык превосходно зрячего». Чтобы даже капельку не обидеть, наши источники оборотом «превосходно зрячий» именуют слепого.
Но сегодня секулярный либерализм стал «партией власти» — и его постигло то же, что некогда социализм. Появились «нерушимые догматы» — слепленные группой людей в меру своего разумения и с реальными законами вселенной связанные вполне косвенно. Пошла идейная стагнация. Сегодня молодые люди бегут к головорезам «Исламского государства» и потому, в частности, что в сфере морали и смысла жизни Западу почти нечего им предложить. Массированная антиисламская волна, раздутая в СМИ, вполне бесполезна, если взамен ислама предлагается только пара дацзыбао о «равноправии и демократии». Она — это просто выпускание паров и способ отвлечься от работы над собой, повод поглазеть по сторонам: «Какая бяка вокруг шастает и во всём виновата?»
В наших книгах есть другой совет: «На что жаловаться человеку живому? (Настоящий) мужчина пусть сетует на грехи свои». Впрочем, есть в нонешнем антиисламизме и нечто вдохновляющее — он признак второго этапа предсказанного в Устной Торе процесса перед приходом Машиаха: «И устроят ишмаэльтяне конфликты по всему миру… и встанут против них остальные народы…» Всё идёт по плану, жаль, не по самому его оптимистичному варианту.
В конечном итоге либерализм — это когда в центре всего человек. Его свобода, его желания, его личный выбор. А в центре каждого «малого мира» отдельного человека при таком коленкоре и должно оказаться его личное эго. И всякое событие, всякая духовная или иная практика будут определяться тем, «подходит» (нравится, комфортна) она ли конкретно мне. Так сфера массовой информации становится, как и многие другие области общественной жизни, местом перетягивания каната всевозможными индивидуальностями и темпераментами. Иногда эти темпераменты сбиваются в стада и группки «по интересам», вещают по одной у родной поилки схеме — но даже это не создаёт устойчивых межчеловеческих связей. Когда эго слишком громогласно — душа, его конкурент за место управления твоей жизнью — дремлет.

Что же за альтернатива? Вы думаете, я заговорю про традиционные «религиозные системы»? Нет. Ибо и они построены на неких индивидуальных откровениях — по заявлению собственных адептов. Что-то сообщает воскресший Иисус нескольким ученикам. Ангел в полнеба обучает Мухаммада. Постигает суть человеческих страданий Будда. Кришна разгуливает с пастушками, передавая основы своего учения. Лао-цзы входит в дао — суть жизненного потока. Кун Фу-цзы осознаёт, что оно есть — «благородный человек»… И так далее и тому подобное. Даже если предположить, что каждая из систем полностью оригинальна и содержит высшее знание — оно-то входит через индивидуальное восприятие единицы или малой группы и потому на неком этапе должно превратиться в догмат! Ведь мы настолько разные, и так отличны наши способы мыслить и индивидуальные языки. Хотя, несомненно, наличие каких-то, пусть из «Кодекса строителя коммунизма» взятых общих критериев облегчает общение и организует информационный хаос.
Альтернативой, как мне видится, современному мутному потопу может быть только одно: наличие в «центре поля», как последнего и точного критерия, абсолютного Создателя и Его абсолютного закона. И — мерить по этому закону свои поступки, мысли, выборы. Создатель — для такой «альтернативы» — должен быть одним и единым для всех, Его закон — данным не одиночкам, а огромной группе людей, во всём множестве их неповторимых индивидуальностей. Если напомните нечто подобное этому где-либо, кроме Торы, буду чрезвычайно признателен.

И хотя это (к счастью!) не превратило море жизни в стройные параллельные каналы — чему доказательством уже разноголосие направлений «иудаизма» и постоянные споры его мудрецов, — но даёт опору для любого индивидуального умствования и любого индивидуального выбора. И — защиту от «компаний», воинственных криков и сумятицы «фактов» и рассуждений, вываливаемых на наши души информационным потопом.

Тут, несомненно, читатель вправе вернуть мне мячик — значит, пейсатый товарищ всё подгонял к заранее ему известному ответу?! И будет прав — а как бедный автор может убедить его, что к самой Торе он пришёл через долгий анализ и проверку, через поиск неложных критериев, а сегодня написанное — результат трудного размышления, а не манипуляции и подгонки? Думайте, коллеги, самостоятельно.