Возможно, кто-то из читателей вспомнит песенку «Наутилуса», которой принадлежит эта цитата. Я вынес её в заголовок своей статьи, которую решил написать в дополнение к предыдущей—«Противоположности притягиваются»— дабы несколько расширить спектр аргументов, которые считаю нужным привести в разгоревшейся последнее время дискуссии и у нас, и в стране в целом, а во многом и в мире, по поводу «традиционных семейных ценностей».
Аргумент первый. Читая статью на ту же тему гроссмейстера Бориса Гулько, моё внимание особенно привлекло его отождествление нынешнего «вмешательства» амариканского правительства при либерале Обаме в семейные дела, с вмешательством уже без кавычек, в ту же семейную сферу, советского режима, при котором почти все мы выросли. Интересного в этом то, что Борис не заметил, по какой-то причине, что именно СССР был той страной, где десятками лет сушествовала не то что осуждающая позиция правительства в отнощении гомосексуалистов, а самая что ни на есть СМЕРТНАЯ КАЗНЬ! То есть, геи были в СССР В ОДНОЙ ЛОДКЕ с религиозными, да и любыми, евреями, христианами, диссидентами и т.д., более того, по сути они были самой преследуемой группой населения. То же имело место быть и при нацизме: там «альтернативщиков» жаловали не больше чем наших соплеменников. После этого, ставить на одну доску преследуемых и преследователей, и присоединяться самим к стае, терзающей беззащитную жертву только за её инакость—довольно сокнительно, и с еврейской и с любой другой точки зрения.
Аргумент второй. Случайно наткнувшись на днях на газету «Бухариан таймс», я увидел в ней письмо одного из читателей—имени увы не помню, да и честно говоря, не хочу помнить—под названием «Меня тошнит», где он рассказывает о неких «вонючих трансвеститах», с которыми ему приходится работать, и о том что его тошнит от гей-парадов, так как он не выносит вида целующихся мужиков. По поводу последнего, можно заметить что у нас почти у всех есть свои идиосинкразии: кого-то тошнит от целующихся мужиков, кого-то от целующихся баб, третьего от целующихся кошек, а меня, например, от шуршания карандашей о бумагу. Это ещё, однако, не повод запрещать то, от чего нас тошнит. От пейсов и лапсердаков тоже кого-то может выворачивать, особенно если первые не расчёсаны а вторые не мыты; также кам и от чалмы, остроносых ботинок а-ля Аладдин и Синбад, паранжи (от этого тошнит и меня, признаюсь честно!), причёсок в стиле «ирокез» или «брэйдс» и т.д. А вот первое—гораздо серьёзнее.
Собственно, «вонючие трансвеститы» это такое же злостное обобщение, как и «пархатые жиды», «грязные боши», «пяные кацапы», «ленивые негры» и т.д. Это ничем уже не скрытый ксенофобский выпад, совершенно недостойный еврея, тем более религиозного или, по крайней мере, почитающего традиции, каким по идее автор этой заметки в «Бухарским времени» является. За такое, в принципе, можно и на скамью подсудимых попасть, или по крайней мере стать нерукопожатным в солидном обществе. Кстати, совсем недавно я столкнулся по делам с одним трансвеститом, и должен сказать, что он него пахло либо нормально, либо вобще никак(я просто не принюхивался; чего собственно и нашему «возмущённому гражданину» желаю).
Наконец, в той же статье рассказывается, как автор в 14 лет едва не стал жертвой попытки растления каким-то взрослым мужчиной. Спору нетг, эт одеяние возмутительное, и автор молодец что убежал (хочется надеятсься, что действительно убежал, и особенно—что пытавшийся «позабавиться» с ним человек со врененм был привлечён к ответственности если не за это, то за другое подобное злодеяние. НО: вот только автор забыл, что люди, подходящие к малолетним ка улице и пытающиеся войти с ними в запрещённую законом связь, называются не ГОМОСЕКСУАЛИСТАМИ, а ПЕДОФИЛАМИ. Каковые, равно как и просто сексуальные маньяки, растлители, насильники и т.д., чаще оказываются «нормальными», то есть гетеросексуалами. Таким образом, намеренно или случайно,автор просто совершил подлог, грубейшую подмену понятий. И значит, подобный аргумент против гомосексуализма и прав его носителей абсолютно недействителен.
Аргумент четвёртый. В отличие от таких известных как в нашей общине, так и далеко за её пределами религиозных авторитетов, как рав Моше Соловей или рав Шмуэли Ботеах, я не считаю возможным разделять религиозный и гражданский аспект жизни человека. Это, на мой взгляд, шизофрения. Наоборот, надо стремиться к максимальной гармонии мировоззрения человека, с его жизнью в общстве. Это очень тяжело, но никто не обещал что в дороге к выполнению еврейской(да и любой другой благородной) миссии, будет легко. Я же говорю следующее: да, традиционно в «авраамических» религиях преобладает полное отрицание и осуждение альтернативной сексуальной ориентации. Как заявил на днях пресс-секретарь главного раввина России по версии ФЕОР Андрей Глоцер, «В иудаизме, да и в других религиях, которые принято называть авраамическими, не существует института однополого брака». НО:
Во—первых, если чего-то в иудаизме не существует пока, или не существовало долгое время, это не значит что этого не будет существовать никогда. Наоборот, если мир развивается по направлению к выполнению некоего плана, санкционированного Творцом, то многое в нём должно появиться как следствие прогресса по пути этого плана выполнения. Распространили же в США право голоса на всё население, со временем—хотя изначально считалось, что «олл мен криэйтед иквал» означает именно «все мужчины», более того, только «все белые мучжины». Если это случилось с правом участия в политической жизни и управлении страной, то почему не может произойти с другим важнейшим гражданским правом?
Берусь утверждать, что гомофобия в авраамических религиях—дань трудным условиям существования, в которых подавляющее большинство их носителей исторически были жить, и которые требовали максимально простого и понятного мировоззрения. В наши, сравнительно более терпимые и вольмые времена, можно взглянуть на эту тему «по-новому»—хотя по-новму ли, учитывая что, как я уже многажды упоминал, однополыми любивниками мопгли быть даже столь праведные персонажи Торы, как Давид и Ионатан? Альтернативные прочтения запрета «ложиться с мужчиной, как с женщиной» существуют, и сегодня они должны иметь равное признание с «традиционным».
Отдельно остановившись на более чётко гомофобских высказывания основателя христианства как мы его знаем, еврейского теолога Павла из Тарсуса, замечу что а) он вобще был весьма непоследователен в своих толкованиях Писаний, например то заявлял что еврейский закон после Иисуса отменён вовсе, то наоборот, вероятно дабы усмирить поднявшийся в результате такого заявления подлинный разврат в христианских общинах—наоборот, что «христианин мёртв для греха» (а откуда можно знать, что такое «грех», как не из «закона»?); и б)если другой, ненамного менее влиятельный и почитаемый, но уже гораздо более поздний и совсем енневрейский отец церкви, Иоанн Златоуст, исходил ненавистью к самим евреям в своих проповедях—то это же не значит, что его проповеди необхидимо понимать буквально, и тем более предпринимать на основе их наиболее радикального толкования, активные действия по искоренению обличаемых в них?
«Пятый пункт»—в кавычках и без. Есть ещё одно популярное утверждение, что альтернативная секс. ориентация ведёт к увеличению числа случаев тяжелых зхаболеваний, включая СПИД; и что СПид собственно является карой за гомосексуализм. Так вот, если исходить из этой логики—что принадлежность к некоторой человеческой общности является причиной определённых заболеваний, то можно придать легитимности каким угодно теориям, включая самые мерзкие идеи вроде того, что русские генетически склонны к алкоголизму, евреи к гемофилии или даунизму (а посещение некоторых рай онов компактного проживания наших ортодоксальных соплеменников может дейсттивельно натолкнуть на такую мысль), негры к диабету и т.д. Допустим даже, что это так и есть—и что, скажите, с того? Чем факт большего нежели среди других групп людей наличия случаев СПИДа среди тех же геев(я, кстати, не знаю, подтверждает ли эт остатистика), хуже факта учащённого дисбаланса сахара в организме африканцев или тех же ашкеназийских евреев (а среди этой группы, к которой принадлежу и я, действительноп эта и ряд других болезней, например глаукома, более распространены чем у других народов)? Сегодня запретим гомосексуализм, завтра сладкое, послезавтра вырубим виноградники, дабы не спивались русские люди или камчадалы? Или всё-таки будем искать способы излечения больных, и профилактики будущих случаев?
На секунду вернувшись к заявлению Глоцера, замечу что не ему, представителю сомнительной легитимности организации, известной прежде всего рискованной близостью с ещё более сомнительной легитимности правительством своей страны, поучать лидеров Еврейского государства. Стремление нынешнего Кремля стать центром этакой «консервативной альтернативы Западу» общеизвестно, но не стоит всё-же настолько сильно подставляться, особенно учитывая что тот же облюбованный Глоцером, его шефом равом Лазаром и их Федерацией Кремль открыто водит дружбу с самыми антиизраильскими, и значит антисемитскими, режимами в исламском мире; а некоторые сторонники оного Кремля угрожают евреям, включая религиозных, из числа оппозиционеров, физической расправой. Было бы куда интереснее услышать мнение господ Глоцера, Лазара и других по истории, например, с Антоном Носиком.
Пункт шестой: евреи не только привычны к гонениям, травле и диксриминации в течение своей истории, и уже по этому должны бы были быть способны войти в положение другой группы, проходящей через то же самое, но даже сегодня, что ни говори, очень многие из евреев и ассоциируются, и реально выглядят и ведут себя так, что не зная об их строгом религиозном и просто тонком, рафинированном общем воспитании, их можно вполне самих принять за геев. А травить тех, кто не только находится в твоей «тарелке», но и внешне похож—совсем уже странно. Почти как травить себя же. Сколько ни пытайся мы стать на одну «доску» с подзаборной сявотой, называющей оскорбительными терминами, обычно приберегаемыми именно для геев, любого, кто хоть немного интеллигентнее и воспитаннее её самой—у нас это не выйдет. Нечего и пытаться.
Впрочем, не забудем что это современный стереотип гея рисует его изнеженным и т.д.; исторически в такий странах как Греция и Рим, наоборот, самые мужественные и героические личности часто были гомосексуалами. А вот евреев исторически многие описывали именно так, как сегодня представляют «героев» данной статьи.
И наконец, последнее. В той же России, нхедавно прошла волна законов, запрещающих «пропаганду гомосексуализма среди подростков». Что понимается под таковой пропагандой, нэасно—репрессивный российский режим, который наверняка никто из авторов и очень мало кто из посетителей нашего сайта жалует, просто накропал себе ещё одну статью, позволяющую при желании «пошить» дело какому-нибудь слишком вольно и фрондёрски себя ведущему артисту. НО: я точно знаю что в свободных странах, каждая группа официально признаваемая законом как легитимная, имеет право на всего-навсего проявление элементарной гордости за свою идентичность. Имеем такое право и мы, евреи, имеют такое право и геи. Мы проводим свой парад на День Израиля, ирландцы на День Патрика, итальянцы на День Колумба, геи—на Марди Гра, и т.д. Если кому-то такие порядки не нравятся, остаётся либо ехать в места внутри или за пределами США, где «пропаганда гомосексуализма» запрещена, но как правило, и жизнь в целом не сахар; либо скрепя зубы продолжать жить среди «скверны». Что даже самые благоверные сторонники авраамических и других религий, отчего-то и делают. Видимо, выгоды проживания в городе Уолл-стрита и алмазного квартала, с лихвой эту «скверну» перебивают.
Песня, цитату из которой я сделал заглавием статьи, среди прочих имеет строчки «В нашей семье каждый делает что-то—но никто не знает, что же делают рядом. Такое впечатление, что мы собираем машину, которая всех нас раздавит». Чтобы это не оказалось пророчеством, хочется надеяться что сборка этой машины будет вовремя остановлена, и как одно из её проявлений—будет остановлена ксенофобия и травля тех, кто этой травли никак не заслужил.
Оцените пост
(голосовало: 17, средняя оценка: 2,12 из 5)
Загрузка...
Алекс в статье пишет о выступлении Андрея Глоцера:
В иудейской общине РФ осудили попытку властей Израиля легализовать однополые союзы
http://www.newsru.com/religy/15may2012/jewish.html
Попытки израильских властей легализовать однополые «браки» вызвали критику в иудейской общине России.
«С нашей точки зрения, более чем абсурдна идея каким-то простым решением государственной власти, неважно при этом, в какой стране, поместить гомосексуальное поведение в область нормативных брачных отношений. Грубо говоря, это попытка скрестить ежа с ужом», — заявил 15 мая порталу «Интерфакс-Религия» пресс-секретарь главного раввина России (ФЕОР — Федерация еврейских общин России) Андрей Глоцер.
Так он прокомментировал позицию вице-премьера Израиля Моше Яалона, который высказался в поддержку легализации в стране союзов сексменьшинств. До этого депутат кнессета Ницан Горовиц внес на рассмотрение законодателей законопроект о легализации однополых «браков». Голосование по нему в парламенте Израиля намечено на эту неделю.
Андрей Глоцер указал на то, что брак — общественная норма, которая коренится в древней религиозной традиции, «насчитывающей без малого несколько тысячелетий и тесно связанной с библейской моралью».
«В иудаизме, да и в других религиях, которые принято называть авраамическими, не существует института однополого брака. Признает ли иудаизм гомосексуальность как факт? Да, признает. Считает ли иудаизм, что в наше время за гомосексуальное поведение надо преследовать человека или побивать его камнями? Нет, не считает, поскольку сегодня в нашей традиции нет института суда, который может выносить подобные решения», — отметил собеседник агентства.
По его словам, бессмысленно также спорить с тем, что, «к сожалению, деградация общественной морали в некоторых странах достигла такого уровня, что это стало чуть ли не нормой поведения».
«Могут ли люди, поддерживающие однополые сексуальные отношения, передавать свою собственность, кому они хотят, завещать ее, дарить, продавать, вступать в какие-либо отношения друг с другом, быть субъектами гражданского права? Очевидно, что могут. Но это совершенно не делает необходимым признание ортодоксальными религиозными институтами подобных отношений нормой поведения», — подчеркнул Андрей Глоцер.
Он не понимает, почему надо «в религиозную в общем-то процедуру, которая даже сегодня в огромном количестве государств по-прежнему остается прерогативой религиозных институтов, пусть часто в очень выхолощенном виде, привносить подобную практику».
«Авраамический брак — брак между мужчиной и женщиной — основа современного института семьи, и привнесение в него каких-либо «новшеств» будет означать просто уничтожение этого института», — убежден пресс-секретарь главного раввина.
«Нам непонятно, зачем эти люди пытаются подстраивать нормы религиозной морали под свои представления о мироустройстве. Это попытка изменить религиозную мораль, которая по определению в религиозной традиции является неизменной, поскольку ее дал людям Бог раз и навсегда», — заявил он.
Андрей Глоцер отметил, что современный человек, который не нарушает законов страны, «может вести свою частную жизнь, в том числе и сексуальные отношения, как ему заблагорассудится и с кем ему заблагорассудится».
«Но при этом совершенно не понятно, зачем нужно связывать его гражданские права на свободу в частной жизни с официальным признанием этих отношений в качестве семьи и проведением соответствующей той или иной религиозной традиции процедуры заключения брака», — подытожил он.
Не убедили, Алекс, я все равно против легализации однополых браков и популизации их отношений как нормальных и приемлимых в детских садах и школах. А сравнение гей парада и парада на День Израиля вообще стрaнно звучит.
Симона, в данном случае я согласен с вами!
До сегодняшнего дня я был убеждён, что среди авторов Еврейского мира лишь один латентный гомосексуалист (в плохом смысле этого слова), г-н КеГе(Бе)-лес, а оказалось, что два, и Алекс Якубсон тоже, причём Якубсон опаснее, т.к. умнее КеГе(Бе)-леса, т.е. является латентным гомосексуалистом в наихудшем, а не просто плохом смысле этого слова… : (
Леон, мне конечно приятно Ваше согласие 🙂 но давайте будем обсуждать статьи а не авторов.
Каков автор — такова и статья! 🙁
допустим на секунду, что я бы был латентным или даже открытым гомосексуалистом. ваши действия
а)возьмёте камень и бросите в меня
б)спокойно продолжите читать интересующие вас материалы, анализируя изложенное в них
в) убьёте себя об стену ?
прим.: что-то мне подсказывает что шансы на реализацию варианта б) намного меньше остальных 🙂
Вариант а.
P.S. Вы о себе написали «Парадоксов друг». Нправильно! Надо «Педерастов друг»!
🙁
Вся статья это бред сивой кобылы. Причём автор приводит не свои аргументы, а аргументы которые используются гомосеками и либералами для продвижения своих целей. Конечный итог этих целей будет вседозволенность в обществе, и это в свою очередь приведёт к развалу общества. Такое уже не раз случалось, библеский содом, не библейские греция, и рим.
Это не бред сивой кобылы, это бред Алекса Якубсона… Интересно какую дурь он курил перед тем как написать эту статью?…
Джон, а ведь Рим пал когда был гетеро-христианским 😉 и Греция пала из-за неспособности греческих городов-государств создать единое государство, что за них сделали македоняне. а Сдом пал из-за жадности, прежде всего, и беззакония. Что вы думаете, если бы ангелы пришли к Лоту в виде женщин, а не мужчин, содомиты бы менее воспылали желанием «познать» их?
Алекс, так и европа и америка тоже вроде не языческие страны. Вот г-н владимир минков пытается всем внушить что западная цивилизация это иудео-христианская. А тем не менее западные страны с завидной скоростью принимают про-гомосекские законы. Гомосеки были всегда. А вот как к ним относится государство, вот от этого и зависит судьба самого государства. Преследуя гомосеков государтво оберегает себя от уничтожения. А признание государством гомосеков на государственном уровне, это и есть красная черта за которой следует развал государства. Это подтвержденно мировой историей. Конечно государства не разваливаются только по одной причине, но гомосеки являются как бы пиком всех проблем вместе взятых, так сказать последняя стадия, перед развалом.
в том то и дело что не являются. послушайте что говорила Латынина в своей передаче «Код доступа» недели две назад, на эту тему. нет никакой чёткой зависимости силы гос-ва и общества от терпимости к гомосексуализму. бывали такие, кто терпел и был на пике силы, а бывали кто терпел и падал; и наоборот. в Греции как-раз терпимость к геям была при расцвете эллинской культуры. зато в СССР до самого упора за гомосексуализм «вышку» давали.
к тому же, если люди не хотят восприозводиться, так не надо их заставлять.
просто удобно назначить кого-то козлом отпущения, и ненавидеть.
В том то и дело Алекс, что для сохранения общества, оно должно воспроизводиться. А геи препятствуют этому.
геев 7%, и их число не вырастет радикально если даже «пропаганда гомосексуализма» будет висеть на каждом шагу. а общество может развалиться или впасть в серьёзные катаклизмы, даже при высокой рождаемости. войны например, обычно случаются именно при демографическом взрыве, когда ртов слишком много. есть такая примета: перед войнами, например перед обеими мировыми, рождалось очень много мальчиков
к тому же, «плодись и размножайся» это не закон, а религиозная заповедь. в светском сегменте, неразмножение не является преступлением
А откуда цифра 7%, а не скажем 8.5%? И откуда уверенность что реклама геев не работает на население?
Заповедь плодиться и размножаться была дана адаму и еве, то есть всем. Может поэтому увлечение гомиками так плохо заканчивается для всех?
оно не заканчивается хуже чем увлечение гетериками, это раз. заповедь есть заповедь, и наказания за неё не предусмотрено(в отличие, скажем, от несоблюдения субботы, за которое вполне официально надо бить камнями—и то мы давненько этого не делали). и кроме этой заповеди, ещё есть идея что человек самоценен, и ему нужен партнёр, даже если это не ведёт к плодению и размножанию.
цифра 7% есть результат мноигх исследований. и я не слышал чтобы число геев резко выросло в странах типа Голландии или Испании, только потому что там гей-браки разрешили, или гей-парады
Автору статьи — респект за логические доводы. Не понимаю как Вы удерживаетесь в рамках в ответах на комментарии. У Вас много выдержки. А комментаторы-то! Тут и лашон хара (про то как экскурсовод в лашон хара участвует) и прямые оскорбления, адресованные автору. Постыдились бы, соплеменники.
Leon, пока от корки до корки не проштудируете «Хафец Хаим» («Стремящийся к жизни»), кофе пить с Вами не пойду.
Вы меня сильно разочаровали.
Да проштудировал уже, давно! 🙂
Проштудировали ? Давно ? А где результат ?
Кроме шуток — если ситуация на сайте качественно не изменится, админ вернётся к жесткой модерации. Это кому-нибудь надо?
Я глубоко сомневаюсь в том, что когда Господь творил человека, в Его замысле было использовать прямую кишку человека для целей не связанных с опорожнением его кишечника, а penisa мужчины для целей не связанных с опоржнением мочевого пузыря и размножения:
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь , и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
Поскольку два мужчины не могут размножаться, то и их брачный союз невозможен, поскольку противоречит Божественному Замыслу
а кто сказал, что там речь идёт о браке? и там кажется не предусмотрено наказания на неисполнение данной заповеди. кроме того, хотя США и создавались на основе определённого(не слишком, кстати, традиционного) прочтения библейских идей, но они всё же не теократия, и пока что религиозные доктрины не тождественны гражданскому или уголовному законодательству
так что ваши толкования того, что противоречит а что соответствует Б-жьему закону, являются всего лишь субъективной точкой зрения, не менее и не более обоснованной чем приведенная мною
к тому же, вспомните что Б-г говорит, создавая Еву: «нехорошо человеку быть одному, создам ему помощника». Человек это не только машина по воспроизведению себе подобных, это сушехство которое и само по себе ценно и имеет право на счастье
Алекс с такой логикой можно пойти и дальше, и это уже делалось. Заметь что когда сказано помощник человека, то не уточняется кто этот помощник. Ты рассуждаешь что это может быть другой гомик, но ведь есть и такое выражение «собака друг человека», а в мусульманских странах там и овцы и верблюды, тоже друзья человека. На западе уже есть законы которые жёстко карают людей за плохое обращение с животными, следущий этап будут законы разрешаюшие сожительство с животными, а потом и браки. Ведь важно чтобы человек был счастливым, и если он любит овцу, то кто может запретить ему в этом счастье? Как говорил царь Соломон, нет ничего нового под солнцем.
пока что с логикой далеко заходишь ты, а не я 🙂 по-твоему что же выходит, защищать живые существа от издевательства равнозначно разрешению сожительства с ними? нет, наоборот: трахать кошечек и есть издевательство, и законы направленные на защиту животных как-раз и стремятся огородить их ит таких излишних проявлений хозяйской «любви»
гомосексуализм отличается от педофилии и зоофилии одним важнейшим моментом(то есть я думаю, отличается многими, но самый важный—вот): геи живут друг с другом по доброй воле, будучи людьми взрослыми и легально способными за себя решать. тогда как зоофилия и педофилия это по сути изнасилование того, кто не может себя защитить
Алекс ты упускаешь из виду очень важную деталь. Я не знаю почему ты используешь выражение «добрая воля», так как у гомосеков эта воля совсем не добрая. Несомненно что у человека есть свобода выбора, и государство обязанно соблюдать эту свободу выбора. Но, есть чёткие лимиты когда такая свобода выбора ограничивается, это происходит когда индивидуальная свобода выбора конфликтует с обществом. Например человек который использует свободу выбора и добрую волю, и ходит по улице и убивает других людей. Общество сделало законы против такого проявления доброй воли, так как проявление такой доброй воли разрушительно для общества. Точно также и в случае с гомосеками. Проявление доброй воли гомосеками, разрушает общество, и поэтому общество которое не хочет быть разрушенным, защищает себя законами против гомосеков.
я уже много раз говорил и чужие мнения кажется приводил, например той же Латыниной, что факт разрушения геями общества НЕ ДОКАЗАН. разрушают общество воры, насильники, лжецы, взяточники, наркоманы и особенно наркоторговцы, но геи? чем?
Алекс, геи не могут плодиться. Представь что свой пропагандой и про-гомосексуальными законами геи добьются своей цели, и все станут геями. Сколько времени такое общество просуществует? И это только один аспект геев. А если добаить что геи способствуют вседозволенности, борясь чтобы каждый делал что хочет, не смотря на то что хорошо для общества, то факт геями разрушения общества очевиден.
они не станут большинством. как не стали б0льшинством в Голландии или Испании. и ещё раз: мы не живём в обществе, где человек кому-либо ОБЯЗАН плодиться. право имеет, а обязанности—нет. так создана природа, что примерно 93% хотят плодиться и вобще иметь отношения с людьми другого пола, а 7%-не хотят.
и вседозволенности способствуют совсем другие люди. наркоманы и особенно наркоторговцы, нечистые на руку политики всех сторон спектра, воры и прочие носители пороков в среде элиты всех мастей, и т.д.
В том то и дело что у всех членов общества есть обязанности перед обществом. Геи отвергают обязанности и заявляют что у них есть право делать то что они хотят. Таким образом разрушаются основы общества которое стоит на обязанностях своих членов. Если все члены общества будут делать то что хотят они, а не общество, то наступит анархия и такое общество разрушится.
есть обязанность исполнять законы, типа платить налоги, не плевать на улице (хотябы при ментах), или быть лояльными гражданами государства. нет обязанности плодиться-размножаться. более того, это даже не одна из 10-то заповедей, хотя мы, пусть и достаточно религиозная страна, но не живём официально по Библии
Потом, Алекс, разговор идет не о разрешение жить с однополым партнером,овцой или …. лист вариантов, а о признании этого явлением нормальным, объяснении детям что это хорошо! Целуй кого хочешь, живи с кем хочешь, но у себя в спальне, конюшне в поле в конце концов. Дело ведь уже принимает уродливые формы — типа Родитель 1, Родитель 2. Я хочу быть мамой а не Родителем 1 или 2 во имя «fillings» кого бы то ни было.
знаете, показывать гетеросексуальную любовь это тоже «разврат», и тоже может вызвать у детей вопросы по поводу «а как это так?» и т.д. не вижу ничего особо ужасного в том, что люди одного пола держатся за руки, и даже если они входят в формально зафиксированные отношения. если разрешать, то всем, или всем запрещать. вы не можете говорить другим людям, что вы имеете право делать что-то публично, а они только «у себя дома или в конюшне». эт оравносильно как-раз ситуациям, кодга евреи «у себя дома и в конюшне» могли свои традиции соблюдать
и потом, вам никто не запрещает быть мамой, просто в анкете предлагают писать по-иному. возможно, в какой-то семье мать верховодит, или по какой-то причине больше отвечает за ребёнка, а в какой-то меньше. а в другой, наоборот. но никто же не заставляет ваших детей говорить вам «Родитель номер один, можно я пойду погуляю?»
«эт оравносильно как-раз ситуациям, кодга евреи «у себя дома и в конюшне» могли свои традиции соблюдать» —
Так и соблюдают у себя дома и в синагоге.
«но никто же не заставляет ваших детей говорить вам «Родитель номер один, можно я пойду погуляю?»»
Да, пока не заставляют, но учат как «правильнее» и «толерантнее» а если прогресс пойдет дальше то и проверять будут и заставят.
Ясность это атомная энергия.
Основная масса геев рекрутируется в детском возрасте, когда еще человек не сложился, и природа не направила его в естественное (гетеросексуальное) русло. Скажите, Алекс, как вы относитесь к ПЕДЕРАСТИИ, определяемой, как однополые секс-отношения между взрослым и ребенком, т.е., однополой разновидности ПЕДОФИЛИИ? Ведь, педофилия в нормальных странах относится к уголовным преступлениям? А, не будь педерастии, число геев резко упало бы!
И, как насчет гордости, в этом случае?
Аврум.
у вас есть доказательства вашему утверждению? мне вот кажется, основаная масса геев рекрутируется генами. а в детстве, скорее рекрутируется основная масса гомофобов, которым во всех, даже взаимно ненавидящих друг друга общинах, говорят что есть некие «пидоры» которых надо «мочить», причём за неимением или незнанием кто такие эти «пидоры», на их роль назначают вобще любого, кто хоть как-то отличается поведением, внешним видом или даже интересами. очкарик в школе—уже «пидор»
про педофилию я уже сказал. в своё время существовала такая оргабизация НАБМЛА— норт американ мэн-бой лав ассосиэйшн, то есть свероамериканская ассоциация любви мужчин и мальчиков. так вот, подавляющее большинство организаций геев резко осудили и отмежевались от её идей.
кстати, интересно что вы упоминаете «нормальные страны»—верно, там жестко наказывается не то что секс, а любые проявления физических эксцессов взрослы к детям, о которых становится известно. и в то же время, в тех же странах восновном права геев легализованы. или под нормальными вы имели в виду Иран с Северной Кореей? 😉
И расскажу я тебе, «Педерастов друг», сказку…
В прошлом году поехал я на экскурсию с Анной Топоровской в Канаду и вот что г-жа Топоровская рассказала на пути из Монреаля в Нью-Йорк… Есть у неё знакомый гомосексуалист (в отличие от вас, Алекс, в хорошем смысле этого слова) и вот он объяснил свою нетрациционную сексуальную ориентацию тем, что «мир в котором мы живём настолько плох и несовершенен и человечество настолько несовершенно и омерзительно, что наилучшим выходом из создавшегося положения будет исчезновение человечества ка вида с лица Земли. И гомосексуалисты являются именно тем решающим фактором, который приведёт к относительно безболезненному исчезновению человечества…»
Вот так г-н Якубсон, Педерастов друг… он сказал открытым текстом о том какая у них цель… Война на уничтожение объявлена ими, нам же остаётся сопротивляться…А как сказано «лучшая оборона — нападение!»
он всего лишь идейный последователь Толстого 🙂 а ты просто идиот, и/или потенциальный преступник.
Да, блин, он открыто говорит о своей цели, т.е. общей цели гомосексуальной братии уничтожении человечества, а я потенциальный преступник, т.к. открыто возражаю против этого…
он говорит о том, что ему не нравится человечество, и он хочет чтобы оно вымерло посредством приобщения к его образу жизни, исключающему воспроизведение. то есть он показывает пример на себе; вы же, заявляя что он объявил вам и всем нам войну, по сути даёте карт-бланш на уничтожение этого человека, ибо «на войне как на войне». опять же, давайте жечь книги Льва Толстого—за неимением самого Льва Толстого— за то что он призывал всех людей отказаться от секса и вымереть в сладостном оскоплении?
и это ещё я не упомянул своё огромное сомнение, что цитируемый вами персонаж действительно существует, и что он вам сказал именно то, что вы здесь повторяете. может, у вас английским не очень хорошо, или с французским(не знаю уж, на каком он с вами общался)? Кстати, я не знаком с Анной Топоровской, но если она найдёт секунду свободного времени, то пусть зайдёт сюда и откомментит, было ли то, о чём вы сообщаете, и так ли это было. то есть, действительно ли покер, или преферанс, и действительно ли выиграл, а не проиграл 🙂
а то, знаете ли, нас евреев тоже бывало «чехвостили» на том основании, что мы якобы «объявили войну остальному человечеству», «пьём из него кровь» и т.д. и т.п.
Алекс без сомнения прав, что человека нельзя дискриминировать на основе сексуальной ориентации. Иначе еврей ставит себя на одну ступень с антисемитами. Талант и человечность должны стоять во главе угла.
«Задниц в России много, а Чайковский — только один!»
Александр III
Анна Топоровская довольно известный экскурсовод, довольно часто (ежедневно) она выступает на Радио Девидзон с репортажами о последних новостях в Вашингтоне, а так же ведёт экскурсии… Насколько я помню по образованию она историк и искусствовед…
Теперь о вашей фразе: «он говорит о том, что ему не нравится человечество, и он хочет чтобы оно вымерло посредством приобщения к его образу жизни, исключающему воспроизведение. то есть он показывает пример на себе»; вы же, заявляя что он объявил вам и всем нам войну, по сути даёте карт-бланш на уничтожение этого человека, ибо «на войне как на войне». Именно так, «на войне как на войне», ибо его война это активная пропаганда его образа жизни особенно среди наших детей т.е. пропаганда самоуничтожения…
П.С. Если вам интересно, я могу ещё пересказать то, что она о Виктюке рассказывала (тоже по её личному знакомству с ним)…
не советую вам рассказывать то что говорила Топоровская о Виктюке, а то вдруг он узнает, засудит 😉
да, г-жа Топоровская кстати человек весьма определённых взглядов, я помню её репортажи ещё времён ДаблЮ-М-Н-Би, когда она вечно квебекуаров хаяла. гомофобия в её исполнении не удивляет: типичный случай неофита, лезущего из кожи вот чтоб доказать что он и патриот, и консерватор и всё что только можно
скажите, публичное празднование Хануки или Дня Израиля—пропаганда? а флаеры и биллборды «Б-г с вами» и наоборот, «Б-га нет»—пропаганда? Если да, то не вижу что в «пропаганде» гомосексуализма хуже;а если нет-, то и гей-парады не пропаганда
Аврум:
Знаете, в возрасте «типеш-эсрэ» («дурнадцать» — ивр.), за неимением сексуальной практики (простите уж, за давностью десятилетий старику откровение!), я изучал теорию. По «1001 ночи», «Гавриилиаде», «Декамерону» и т.п. В частности, по многотомнику «Реальной энциклопедии практической медицины», переводной с немецкого, издававшейся в СПБ примерно лет сто назад, до 1-й мировой войны. Среди моего пацановского интереса были и две огромные статьи проф. Фюрбингера, и по сей день считающегося классиком сексопатологии: «Половыя извращения» и «Гомосексуализмъ». В этих статьях профессор, со свойственной немецкой дотошностью на десятках страниц рассмотрел всевозможные аспекты заявленных проблем. В частности, он привел статистики «естественной и «наведенной» гомосексуальности. По его данным разница между ними более, чем на порядок. И, обратите внимание, исследование его производилось в Германии конца 19-го в., где гомосексуальность обычно скрывали, ибо она жестоко уголовно преследовалась, а не у прогрессивного человечества, которое ею, непонятно, почему, гордится.
Не думаю, чтобы за 100 лет природа человека так уж сильно изменилась.
И в силу консервативности воспитания и лично осознанного еврейства считаю «однополую любовь» половым извращением и мерзостью.
Фюрбингер, кстати привел классификацию половых извращений, в количестве нескольких десятков.
Что касается нынешней моды на однополые браки, будь я Обама, я бы их разрешил (в электоральных целях). Но ввел бы жесткие ограничения:
1. Отсутствие в семье несовершеннолетних детей, как собственных, так и усыновленных.
2. Возраст брачующихся — за пределами детородного. И запрет на воспризводство детей любыми «химическими» способами.
И тогда пусть сосут друг у друга, сколько душа пожелает!
И настоятельно повторяю свой вопрос: как лично вы, Алекс Якубсон ( а не какое-то извращенческое сообщество) относитесь к педерастии, как разновидности педофилии. И здесь даже не важно, мальчик был с естественной «гордостью» или приучен к ней. В конце концов, взрослых дядь, гетеросексуалов, трахающихся с несовершеннолетними телками-гетеросексуалками, привлекают! В демократичнейших США! А в любимом вами Иране можно трахаться с малолетними девочками, только надо жениться для этого по шариатскому обычаю!
Жду конкретного ответа на конкретный вопрос!
во-первых, в Германии рубежа 19-20 веков много чего гадкого писали, далеко не только и в первую очередь не столько о геях, сколько о многих других, гораздо более заметных и менее чем геи, способны скрываться группах людей: евреях, цыганах, неграх, славянах и т.д. не забудьте, что это за время было, в плане общественных и научных настоений, течений и прочего..время бушующего соц. дарвинизма, расизма и прочей смури. заметьте: изначально, этот немецкий автор настроен доказать, что исследуемое им явление относится к извращениайм; сегодня же, такая позиция в науке или медицине, восновном отвергнута. возможно, она отвергнута излишне поспешно, и отнесение гейства к норме тоже ангажированно—но ангажированно и отнесение его к извращениам, болезням, грехам или преступлениям
во-вторых, если расматривать какое-то явление исключительно с одной точки зрения, то немудрено проникнуться к нему только ненабистью (или тольки обожанием). честно скажу: мне кажется что вы пришли к мнению, что гомосексуализм это ивзвращение и мерзость, просто потому что вам нужен был объект такого мнений и таких чувств. не было б гомосексуализма, прониклись бы отвращением к чему-то другому. на самом же деле, гомосексуализм ПОХОЖ на антисемитизм в чём-то: также как евреев, геев ненавидят многие те и там, кто и где почти с ними не сталкивались.
наконец, забавно выходит: вы согласны разрешить им некий «урезанный» (чуть не сказал «обрезанный» :))) вариант брака. Без права усыновлять детей. Но тогда интересно выходит: гомофобы жалуются на то, что геи не могут быть полноценной семьёй, и сами же делают всё чтобы они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не могли ею быть! Скажите, а чем усыновление ребёнка двумя однополыми людьми, отличается от усыновления обычной парой? Что, мало есть детей, от которых отказываются биологические родители? вы предпочтёте чтобы эти дети страдали в детдомах, а то и на улицах?
что касается педофилии, я однозначно её осуждаю, и кажется чётко это сказал. если мы, нравится вам это или нет, живём в обществе, построенном на принципах прав человека, то легализация гей-браков и защита детей как-раз могут быть рассматриваемы как части реализации именно этих принципов.
и не надо мне приписывать любовь к Ирану: это как-раз вы исходите ненавистью к геям, ровно так же как в Иране (там, смею напомнить, за гомосексуализм казнят). Впрочем, замечу что темы вроде «можно ли выдавать замуж 3-летнюю девочку», широко рассматриваются и в еврейской религиозной литературе, так что муллократы здесь не одиноки. Зато, я например узнал в том году о случае, когда один ублюдок облил отказавшую ему девушку кислотой, искалечив и лишив зрения на всю жизнь—так по иранским законам, жертва имела право выбрать ему наказание, и сперва выбрала чтобы с ним поступили ровно так же. По мне, так в данном случае иранские законы не так уж и плохи. Так что умейте отдавать должное даже те, кто вам не нравится
Отбросив, все остальное, понял, что к ПЕДОФИЛИИ вы относитесь плохо. Это отрадно. Но ответьте, хотя бы с 3-го раза на простой вопрос: ваше личное отношение к ПЕДЕРАСТИИ, как однополой разновидности ПЕДОФИЛИИ? Ваш Аврум.
В соитии разнополых хоть какой-то смысл имеется, хотя и он уже постепенно размывается. А что у гомиков? — ублажить естество массированием прямой кишки? — грязь какая-то.
любое соитие это грязь. человек вобще из грязи(глины) сделан, и чего? в Торе же сказано, и я это уже говорил, что идея брака не только в том чтобы родители были станком по воспроизведению себе подобных. как-раз, плодиться и размножаться вобще и без всякого брака можно
Бедный, бедный :((( Как вам не повезло в жизни, если вы пишете, что любое соитие — это грязь. Царь Шломо наш, написавший «Песнь песней», так не считал. Этот навет, как и многие другие, христианского происхождения. А про нас, помнится, одна подпольная бабушка, сто дедает аборт, говаривала: «Явреи, оне е…чие!» (http://evreimir.com/74597/mo_il_6-14-4/) Согласен. Поверьте человеку, имевшему несколько десятков тысяч соитий в жизни, и, большей частью, с удовольствием. Взаимным. И стопроцентно, гетеросексуальных.
Ваш Аврум. (Написал старческой рукой, и немного стыдно стало… Но из слова пенис не выкинешь!)
если б я ненавидел все осития, то хотел бы их все одинаково запретить или затруднить. а я хочу разтешить 🙂
у Торы сложный взгляд на сущность человека и физического мира, диалектический, можно сказать(если не три-алектический, не знаю есть ли такое слово). где-то говорится о «низком» происхождении человека, где-то о его высоком назначении, а где-то и о том и другом одновременно. но если б не было проблемы совсем, то и стыда за свою наготу Адам и Ева, по съедении ябличка, не испытывали бы. а что до христианского порисхождения идеи «первородного греха», то мне всегда, чеснто говоря, казалось она используется просто для проведения черты между иудаизмом и «дочерней» религией. потому что как-раз иудаизм во многом строже в сексуальной жизни(не считая того, что до примерно тыщи лет наад, у нас ещё было разрешено многоженство)
к педерастии я отношусь плохо, как к любой форме насилия над детьми. а к однополой связи двух взрослых—терпимо. о том и речь веду
Аврум:
Ну вот, и ладненько. Видите, мы почти сошлись. Педерастия (или на русском сленге-пидорство) — преступление. Я, в качестве компромисса (забыл написать — исключительно для гоим) могу представить государственную модель однополых браков (см. выше).
Но! Ведь, педерастия, будучи преступлением, тем не менее, служит основным источником роста популяции гомиков. Вот, как с этим быть? Мы же с вами согласились,что она — мерзость, даже преступление. Следовательно, должна быть ЗАПРЕЩЕНА и ПРЕСЛЕДУЕМА! То есть, должен быть перекрыт главный канал пополнения рядов «гордящихся». Не так ли?
А как же тогда быть с правами человека скотствующего?
И еще замечание стариковское. Не надо, не будучи знакомым, априори отвергать труды знаменитого профессора только за то, что он — немец и жил тогда-то. Расизмом, извините, пованивает. Тогда же жили и умствовали такие профессора, как Бор, Резерфорд, Эйнштейн и многие-многие другие, чьи труды и научные достижения никто, кроме маргинальных дебилов, отвергать не собирается. То же — и с Фюрбингером, человеком ТОЧНОГО ЗНАНИЯ, которого вы, походя, зачислили, чуть ли не в немецко-фашистские оккупанты! Некрасиво, дорогой. Не берите пример с колеги Кегелиса.
И еще. Советую понять, что так называемые «гуманитарные науки» (в которых, подозреваю, вы вскормлены), в отличие, от наук «точных» — не науки вовсе, а кликушество.
На сем тяжелую дискуссию с вами заканчиваю. И скажите дяде спасибо за уделенное несоразмерно теме и уровню ее подачи и обсуждения вниманию.
Искренне ваш — Аврум.
«Любое соитие — грязь» — это написал Якубсон!
С моей точки зрения такое утверждение — натуральное богохульство!
А попросту — враньё!
Как можно назвать грязью секс с получением наслаждения от телесной связи, что немаловажно, между любящими мужем и женой в интимной обстановке?! Подобное удовольствие где-то имеет свою логику в том чтобы желание не пропадало, а хотелось заниматься снова и снова с обозначенной уже здесь целью сохранения популяции.
А вот ходить, простите, с голой жопой по улице, а именно к этому призывает Якубсон — вот тут дело не чисто.
Любите вы все Чайковского вспоминать, потому что больше некого, остальное попса галимая, шоу-бизнес, и все ваши голые жопы — тот же раскрученный разного рода воротилами бизнес.
Вы почитайте воспоминания Рубинштейна, Рахманинова о Чайковском.
Можно только добавить, что среди людей-изобретателей, первооткрывателей, больших учёных и т.п. вы не найдёте ни одного пидараса.
Нетрадиционная ориентация, в первую очередь — нарушение психики, а также социальное явление, как например в Таиланде.
«Алекс без сомнения прав, что человека нельзя дискриминировать на основе сексуальной ориентации.» (с) Fritz
Да, без сомнения, нельзя человека на основании этого дискриминировать, но лишь до того момента пока он не начинает пропагандировать свой образ жизни, особенно среди молодёжи… Если это происходит, то дискриминировать его не только можно, но и должно!
«Да, без сомнения, нельзя человека на основании этого дискриминировать, но лишь до того момента пока он не начинает пропагандировать свой образ жизни, особенно среди молодёжи» — Именно так! признание однополых браков как таковых, объяснение в школе что это нормально и хорошо, даже модно, после этого открытый геу/лесбиянка учитель/ница — умный, симпатичный, знающий! лучший друг или подруга, уже в первом классе осведомленный о своей секс ориентации (и это уже было в Америке) и вот уже Ваш ребенок, Алекс, становится тем самым, права на абсолютное публичное признание и одобрение Вы добиваетесь. Ну Вы конечно, как прогрессивный человек 🙂 всячески поддерживаете и одобряете и помогаете с воспитанием усыновленного черного или китайского ребенка в котором черты Ваших бабушек и дедушек не видны. Представте это, все примерьте на себя! не в коем случае не желаю это ни Вам и никому вообще.
я вот не пойму: а почему вы считаете, что пропаганда гомосексуализма сильнее пропаганды гетеросексуализма?
к тому же, насколько я знаю, учителей, совращающих детей или что-то им «пропагандирующих», наказывают нещадно, даже в самых либеральных городах и странах. вот только, как правило это учителя оказываются совершенно «нормальными»; я, по крайней мере, как-то не слышал о случаях романов ученика и мужчины-учителя
и что, простите, у вас проблема с усыновлением и воспитанием евреями или белыми китайских или чёрных детей?!
к вашему, Симона, сведенью, иудаизм совершенно свободен от каких-либо расовых предрассудков. евреи уж точно бывают всякие, так что хотя некоторый набор преобладающих отличительных черт среди них есть, но это никоим образом не значит что другие виды внешности могут считаться «нееврейскими». от Эфиопии до Кайфенга и даже Мексики, евреи бывают всех цветов и форм носа
У меня нет проблемы с усыновлением детей любой расы, я говорю о другом- когда одураченный ребенок сам добровольно отказывается от продолжения своего рода, своих детей, и усыновляет других. Вы пытаетесь упрекать меня в расизме на путом месте. «пропаганды гетеросексуализма» быть не может потому что это нормальный способ существования. А пропаганда гомосексуализма это не обязательно физическое совращение-это легальная популяризация неадекватного образа жизни.
образ жизни 7% людей не является неадекватным, он является альтернативным. если вы не понимаете разницы между этими понятиями, это прискорбно
евреев, кстати, гораздо меньше, чем геев, в общем масштабе—ок. четверти процента. а ортодоксов и того менее. объясим их, сиречь нас, тоже неадекватами?
вы, Симона, первая начали иронизировать по поводу поддержку мною усыновления детей других рас. я этой темы не поднимал. если я не понял, к чему вы это сказали, то готов извиниться, но также прошу разъяснить
и не считайте ваших и чужих детей идиотами. преобладающий вид ориентации потому и преобладает, что привлекательнее
евреи впоне себе публично празднуют хануку и другие праздники, также как другие религи праздную Рождество, даже в нынешней либеральной Европе являющееся официальным праздником; Рамадан и всй отакое прочее. кстати, любавичам и сатмарам, например, повезло что они живут в местах, где другие общины—либо расовые меньшинства, лубо артисты, которым «по фигу»; живи они в респектабельных раёнах, их обряд «капарот» наверняка был бы запрещён, или по крайней мере вызвал бы огромные споры
«прошу разъяснить» —
Что я имела в виду это то, что очень приятно узнавать в своих потомках черты любимых бабушек и дедушек -а к сожалению в приемных детях (а легче всего усыновить черного или китайского ребенка — имеется в виду легче и быстрее найти такого от которого отказались родители и родственики,причем считаю что усыновление этих детей заслуживает особого уважения) черты Ваших бабушек и дедушек не видны и не будут видны.
«и не считайте ваших и чужих детей идиотами. преобладающий вид ориентации потому и преобладает, что привлекательнее»
Я не считаю детей идиотами, но назойливая пропаганда пытается делать их такими и иногда небезуспешно. Я против этой назойливости.
«евреи впоне себе публично празднуют хануку и другие праздники, также как другие религи праздную Рождество» Все эти праздники определенного события. Парад гордости — праздник определенного соития?
насколько мнэ известно, гей=парады Нью-Йорка, к примеру, ведут своё начало с истории конца 60-х, когда геи в буквальном смысле восстали против нарушений их прав и издевательства со стороны полиции
Так это не праздник, а демонстрация против нарушений их прав и издевательства со стороны полиции? Что же они празднуют сейчас и во всех свободных странах?
Устала спорить с Вами.
Вместе с равом Соловьем
Оставайтесь при своем 🙂
Шабат Шолом!
да-да, круго0м одни пидарасы. ну и жЫды ишшо
кстати, хотя Ленинград и явлюается любимой группой рава Соловья, но во-первых, это очень показательно что вы выбираете бтакую похабень в качестве демонстрации своих вкусов и взглядов, во-вторых, Ленинград—артисты, и если они поют что-то от имени некоего персонажа,л это не значит что они это одобряют; и в-третьих, именно рав Соловей—можете спросить его самого— сторонник гей-браков, хотя и с чисто гражданской позиции, а не религиозной, в отличие от меня. так что «довод» с гомофобскими номерами Шнура—мимо :p
это ваше убеждение, основанное только на неприязни к нынешним властям и их политике и исстеме ценностей. а я вот думаю, что примерно на том и остановятся. предсказания о всяких «тиранических действиях государства» в свободном обвществе много раз были, взять хотябы оруэлловское «!984»—но не сбылись. в несовободных—Рейхе, СССР, КНДР, Иране—там сбылись; а в США, Европе, Израиле и т.д. не сбылись
надеюсь, вас хотябы ювенальная юстиция и введение индивидуальных кодов не тревожат? 😉
евреи соблюдают свою религию ОТКРЫТО, в США то есть, в отличие от Испании какого-нибудь 17-го века. в этом разница. и другие группы населения тоже имеют право, пока они не призывают и сами активно не нарушают закон, имеют право на то же самое
«а в США, Европе, Израиле и т.д. не сбылись» — Так предсказать дату это тяжелее всего. Медленно но верно идем в нужном направлении 🙁 Евреи не рекламируют иудаизм парадами еврейской гордости, хотя гордиться есть чем. Также не было парадов гордости за верность старой ориентации или приверженность семейной жизни. Зато горделиво выставляется гомосексуализм и последнее время стали модными парады гордости за самую древнюю профессию (не журнализм)
Идн, зайд ир МЕШШУГЕ гевордн?
С каких это пор Еврею, чтобы чуствовать себя Человеком, необходим объект ненависти? Откуда такие «Голубые Страхи»? Все ли здесь СВЯТЫЕ И СОБЛЮДАЮЩИЕ ТОРУ ЕВРЕИ? Смертную казнь мерзавцам-геям?
Пусть каждый из вас, Тойере Идн, первым бросит в меня камень, кто никогда не ел свинины, не изменял своей жене (Тора запрещает адюльтер (Исх. 20:14; Втор. 5:18), предусматривая за него смертную казнь (Лев. 20:10) Адюльтер запрещен Торой и в наше время и у мужчины-иудея практически нет возможности, не нарушая еврейского религиозного законодательства, вступить в интимные отношения с женщиной, не являющейся его женой).
Видимо, друзья, вы не замечаете бревна в своем глазу, а соринку в чужом.
Причем тут смертная казнь? кто к этому призывает? Детей наших оставьте в покое от узаконенной гомопропаганды!
а что же празднуют евреи в Песах, или Пурим? тоже изначально малоприятные события, обернувшиеся большими победами
Чтобы вы все таки были мне здоровы! Событий важных и интересных в мире за неделю произошло немало. А на сайте Еврейского Мира вновь и вновь единственная жаркая дискуссия — о гомосексуалистах и гомофобии.
Рахель, многие беды (события) идут из-за гомосексуалистов
ОК, тогда подкину Вам ещё повод для размышления:
Кризис в лагере Обамы, или Как стать первым гей-президентом?
http://www.forumdaily.com/9517/
а многие от евреев. и ещё больше от инопланетян 😮
http://www.youtube.com/watch?v=PIt9HVpghhk
да, и кстати Чайковский был геем, как и очень многие другие выдающиеся творчие люди. из более современных музыкантов могу назвать Бой Джорджа(Клачер Клаб), Майкла Стайпа(Р.Е.М.), Фредди Меркьюри, Роба Халфорда(Джудас Прист), и массу других
«Психологи США: определение сексуальной ориентации собеседника занимает 1 секунду
Результаты исследований, проведенных психологами Университета Корнелла в Итаке, штат Нью-Йорк, под руководством Джошуа Табака, свидетельствуют о том, что определение сексуальной ориентации собеседника, как мужского, так и женского пола, занимает у большинства людей не более секунды.
Об этом пишут в четверг, 17 мая, зарубежные СМИ со ссылкой на издание PLoS ONE.
В ходе этой работы Табак и его соавторы предложили 129 студентам просмотреть 96 фотографических изображения молодых мужчин и женщин, половина из которых идентифицировали себя как лица нетрадиционной сексуальной ориентации.
Отмечается, что снимки были обрезаны таким образом, что подопытные не видели причесок. На фотографируемых также не было легко опознаваемых аксессуаров, таких как очки, косметика или же пирсинг.
Несмотря на отсутствие ярких признаков, испытуемые правильно определили сексуальную ориентацию 65% женщин и 57% мужчин – что значительно превышает возможность случайного попадания.»
http://www.runyweb.com/articles/adult-relationship/only-for-adults/us-psychologists—the-definition-of-sexual-orientation-is-a-second-companion.html
Алекс Якубсон, взглянув на фотографию вашего девичьего личика можно сделать вывод, что вы гомосексуалист, не только в наихудшем смысле этого слова (т.е. левак и пидар по жизни), но и в хорошем смысле, т.е. придерживаетесь нетрадиционной сексуальной ориентации. Это не порок, а несчастье, мне вас жалко!
а мне жалко вас, хама и невежду 🙁 по-вашему небось любой красивый мужчина «пидар», даже Дэвид Боуи. хотя нет, скорее всего вы даже не знаете кто это
я, между прочим, похож на Элвиса, Джона Белуши и даже Дмитрия Варшавского. а вам завидно небось
«…я, между прочим, похож на Элвиса, Джона Белуши и даже Дмитрия Варшавского.»(c) Алекс Якубсон
Вот я и говорю, что гомосексуалист! 🙁
ага, они все были гомосексуалисты..конечно..
я б ещё поняло, если б ты сказал что геями были Давид и Александр Македонский, на которых я тоже похож; тем более что про первого я писал в статье. а так, в моём случае ты путаешь гомосексуализм с нарциссизмом (в котором я искренне сознаюсь) 🙂
кстати, сильнее всех изображаюt ненависть к геям как правило именно геи. так что вылазь из шкафа, мы всё простим!
Ошибочка вышла! Я вовсе не убеждённый гомофоб, а лишь убеждённый противник гомосексуального промывания мозгов, т.е. того, чем вы здесь занимаетесь…
иными словами, убеждённый борец с тенями 🙂
кстати, с вашим утверждением трудно согласиться, после тех эпитетов которыми вы критикуемых вами людей тут обильно награждали
А кого «награждал? — Вас и КеГе(Бе)-леса… Вы гомосексуалист в хорошем смысле этого слова, а этим проблем нет, одновременно вы гомосегсуалист в наихудшем смысле этого слова, т.е. убеждённый левак и пидар по жизни и пропагандист гомосексуального образа жизни, а за это вас следовало бы побить камнями (за гомосексуальную пропаганду, а не за левые взгляды)… КеГе(Бе)-лес же лишь гомосексуалист в плохом смысле этого слова, т.е. левак, стукач и пидар по жизни, а это заслуживает лишь презрения и остракизма
а вы лжец, за что тоже ответственность немалая. если в заповедях Торы про гомосексуализм сказано весьма туманно, то про лжесвидетельство вполне открыто. тем более навет, донос, подрыв репутации и всё такое
вы лжец и потому, что я не гомосексуалист, и потому что я не левак, и ещё потому что слово «пидор» означает ещё и человека, просто делающего всякие неприглядные вещи, типа неотдачи взятых в займы денег. а я всегда взято отдаю, да и беру крайне редко. так что позор вам, стыд, срам и голая задница!
и кстати, если то чем я занимаюсь, назытвается гомосексуал;ной промывкой мозгов, то какой же промывкой можно назвать то чем занимаетесь вы? и особенно то, после чего вы стали этим занинаться 😉 вам не то что мозги промыли, вам им похоже промыли чем-то совсем для мозгов не предназначенным, типа машинного масла
1. На воре шапка горит!
2. Смеялся до слёз!
ну так и хорошо же! смех жизнь продлевает. а вы жаловались, что-де геи её уёрачивают вдоль и вширь
вспомнилась реклама молока: MILK..IT DOES A BODY GOOD! EVEN YOURS :))
«…я, между прочим, похож на Элвиса, Джона Белуши и даже Дмитрия Варшавского.»(c) Алекс Якубсон
«…я б ещё поняло, если б ты сказал что геями были Давид и Александр Македонский, на которых я тоже похож…»(c) Алекс Якубсон
— Да простит мне великий владыка мое смелое слово, но
бесстыдство этого старика не имеет пределов! Он говорит, что я
присвоил себе его имя. Он, может быть, скажет, что этот халат я
тоже присвоил?
— Конечно! — закричал старик.— Это мой халат!
— Может быть, и эта чалма твоя? — спросил Ходжа
Насреддин с насмешкой в голосе.
— Ну да! Это моя чалма! Ты выменял у меня и халат и чалму
на женскую одежду!
— Так! — сказал Ходжа Насреддин с еще большей насмешкой
в голосе.— А вот этот пояс случайно не твой?
— Мой пояс! — запальчиво ответил старик. Ходжа Насреддин
повернулся к трону:
— Пресветлый владыка эмир воочию убедился, кого видит он
перед собой. Сегодня этот лживый и презренный старик говорит,
что я присвоил себе его имя, что этот халат — его халат, и
чалма его, и пояс его, а завтра он скажет, что этот дворец —
его дворец, и все государство — его государство, и что
настоящий эмир Бухары не наш великий и солнцеподобный владыка,
восседающий сейчас перед нами на троне, а что настоящий эмир —
это он, вот этот лживый, презренный старик! От него можно всего
ожидать! Ведь он уже приехал в Бухару с намерением войти в
эмир-ский гарем, как в собственный свой гарем!..
(с) Леонид Солобьёв. Повесть о Ходже Насреддине
да-да, именно так всё и было! и я хотел бы знать, где мои раджи и махараджи?!
одного, впрочем, я вижу—в вашем лице, надо сказать, самого бестолкового; думаю даже, не ражаловать ли 😉
кстати, если серьёзно—насчёт того, зачем создавался портал ЕвМира. ну конечно, по вашим совковым представлениям, он создавался как «коллективный агитатор и организатор», этакая «Еврейская Искра», или если угодно, «Еврейская Правда» 🙂 ну что ж, можете написать гневно-обличительное письмо в политбюро русско-еврейской общины США; сами его предварительно и создав. другими словами, написать письмо самому себе, где в порыве праведного негодования решительно осудить проникновение враждебных элементов в партийную прессу
«…даже Дэвид Боуи. хотя нет, скорее всего вы даже не знаете кто это…»
Знаю.
ну хоть что-то знаешь..те 🙂 жизнь даром не прошла 🙂
Ctat’ja Alekca bila bi bolee ob’ektivna, ecli bi v nej bilo ne tol’ko, a i protiv, t.e. nekotorie pocledctvija, v chactnicti, propagandi GM.
Odnako, is obcyzhdenija temi mnogie pereshli v ataky na ABTOPA !!
I vtoroe, chto mozhet ismenit’cja v zhisni ot togo, chto mnogie ne xotjat prinimat’ Real’noct’ ?!
Alexy-recpekt, on doctojno otvetil na vce i vcem.
Y menja ect’ voproc k nemy : Pochemy mnogie is GM imeut vishe crednego, a to i vicokij roct , a takzhe xoroshee fisicheckoe i ymctvennoe rasvitie.?
а что такое GM? General Motors? or general managers? 🙂
На разработку и запуск нового инфорпортала еженедельника Еврейский Мир ушло немало усилий , средств и времени. И сегодня я не могу ответить на вопрос — ради чего мы не спали столько ночей? Чтобы теперь погрузиться в столь невероятную грязь?
Рахель, если портал посвящён важнейшим темам еврейской и общей жизни, без «грязи» не обойтись. мы не в СССР, где такие темы вобще под запретом были. вон, рав Ботеах ещё лет 15 назад написал «Кошерный секс», и ничего. а то что некоторые ведут дискуссию грязным образом, так это только о них и говорит. пусть все видят
кстати, некоторые вещи до сих пор недоделаны.
Вы, Алекс, эту тему начали, вот и хавайте теперь!
я не хамил, в отличие от вас, и оскорбительными терминами не швырялся. и при всём великодушии, даже моему терпению есть предел, особенно учитывая мои полномочия как автора статьи 🙂
Алекс, я не учитель младших классов — нотаций читать не собираюсь. Вам хочется тешить самолюбие и эпатировать публику ? Вперёд, на здоровье.
Но есть одно not — погрузившись в грязь, Вы забыли о важном — эта тема была поднята в американских англоязычных СМИ с целью перевести президентскую избирательную компанию в область черного пиара.
А я очень не люблю черный пиар. И ещё я не люблю, когда бьют лежащего.
если вы не любите когда бьют лежачего, то должны быть на одной позиции со мной, в данной теме.
кстати, завидую вашему знанию того, зачем поднята эта (и вероятно другие) темы в политических кампаниях Америки
также, рискну высказать предположение что журналистика, и вобще всякай публичная деятельность, априорно несёт в себе долю эпатажа, по крайней мере надо быть готовым что это так могут воспринять. если делать всё гладко и «правильно», сайт и газета загнутся. а моя статья собрала уже около сотни комментариев, и это знак её важности.
на таких темах—«горячих»,»жареных», «эпатажных», называйте как угодно—на самом делепроверяется состояние мозгов, душ и других частей организма наших читателей
Я никому ничего не должна, г-н Якубсон. И лежачим вас не считаю. Тем более, что «мечта идиота» сбылась — 100 комментариев собрал. Какого качества материал и комментарии — не важно, популярность превыше всего.
комментарии восновном примерно одинакового качества, ко всем статьям. просто моя чесанула людей против шерсти, вот их внутренний мир и вышел наружу 🙂 и что, я из-за этого должен молчать в тряпочку, о вещах которые считаю важными?
вы с таким же основанием можете считать сбычей «мечты идиота» любой успех любого человека в любой публичной профессии, будь то музыканта, продавшего миллион пластинок, или политика собравшего миллион голосов.
про лежачесть—я сказал не о себе, а о «субъектах» моей статьи. то что вы считаете моё выступление в защиту тех, кого даже в нашей среде традиционно держат за «евреев в квадрате», по степени ненависти и дискриминации, катанием в грязи, очень показательно
С творческим успехом (?) , г-н Якубсон! :))
А гомосексуалистов я защищать не собираюсь — у них есть такой успешный защитник, как вы — им этого достаточно. Защищать людей, расплачивающихся пятой точкой за продвижение по карьерной лестнице либо просто за комфортное существование? Увольте.
а не пятой а другой какой-нибудь? чем 5-я точка хуже других? и чем 5-я точка хуже 5-й графы? 🙂
я, кстати, не слышал про случаи карьерного продвижения с помощью гомосексуальных связей; это как-раз сфера тотального преобладания «нормалов». хотя нет, один случай помню: был такой Федора Басманов. и было это 500 лет назад в ультра-патриархальной Московии
Уважаемая Рахель,
Алекс Якубсон начал здесь пропаганду гомосексуализма и однополых браков. Вот пусть тепрь хавает! Разумеется инфопортал Еврейского мира создавался отнюдь не для этого.
С уважением и восхищением
Leon
http://www.youtube.com/watch?v=k_ivWjdVIpA&feature=related
Потрясающе вообще как можно настолько вежливо и политкорректно нести жуткое извращение в массы… Но вежливо. Как красиво украшенный ядовитый пирог.
Точно так-же как это делают феминистки, рисуя образ женщины прикованной наручниками к кухонной плите.
отвяжись.
А что ты сделаешь?
Джон, а что им делать, если республиканцы, например, выдвигают на политические позиции людей, заявляющих или заявлявших ранее, что работающие женщины вредны для экономики и морали страны?
Алекс, я не знаю про каких республиканцев ты говоришь, но в общем я согласен с этим. В америке 50х, 60х годов, типичная американская семья была с работающим отцом, и домохозяйкой женой смотрящей за детьми. А сейчас работают оба (в лучшем случае), а на детей денег не хватает. И плюс на работе лишнее напряжение, не так посмотришь на сотрудницу и сразу обвинят в сексуальных домогательствах.
во-первых, по лично моим наблюдениям, никакого такого «чуть посмотришь на женщину не так—и засудят» нету; наоборот, масса флиртинга, иногда сомнительного вкуса и качества. во-вторых, в 50-60 годах люди жили меньше (а 100 лет назад ещё меньше), и самих их было меньше, и периодически кризисы случались, а после них—подъёмы, требивавшие дополнительной рабочей силы. к тому же, если мы всё-таки согласимся что живём по правилам современного демократического мира, в который и ехали из советского «рая», то наверное равенство прав и возможностей—одна из аксиом этого мира, и одна из вашнейжих его черт. без женской эмансипации мы б не досчитались огромного количества выдающихся и просто очень полезных личностей, во всех областях жизни
Алекс если у тебя флиртинг на работе это не значит что всё хорошо. Сегодня в новостях одна дама судится с ортодоксальными владельцами магазина нижнего белья, за то что её уволили с работы за слишком открытые наряды. Я думаю что там тоже было много флиртинга на работе, а заканчивается весьма печально. Я не знаю зачем ты привёл средний возраст жизни. Например в библейские времена люди жили гораздо дольше, Адам прожил 930 лет, Аврахам 175, и т.д. Современные люди не часто живут более 100 лет.
в библейские времена время текло по-другому, и организм людей по-другому работал. и самих людей было сравнительно мало. лего прожить 300 лет, когда тебя почти никто не достаёт
Алекс, я не знаю как текло время и как работал организм в библейские времена, но знаю точно что там всегда кто-то доставал кого-то. Посмотри на жизнь первого человека, он начал жизнь практически в раю, а потом его начали доставать. И не смотря на доставания он прожил 930 лет.
Шири, а что, в принципе, делает гомосексуализм «жутким извращением»? то что одних раввины, а других комиссары с детства накачали пропагандой, что это изрващение, причём ЖУТКОЕ? а своим умом почемы бы не пораскинуть? мне вот кажется, есть извращения пожутчее. хотя главный вопрос—а кто решает, что извращение а что норма? при желании, первым можно объявить и обрезание, и ношение пейсов при оббривании самой головы, и т.д.
и что касается «яда»—кого и когда именно отравили гомосексуалисты? или что: колодцы? водопровод?
Я так понимаю ваши вопросы риторические. Ведь невозможно сказать на работе, например, «мне не нравятся геи и их стиль жизни». Не только уволят, но и засудят. А что сейчас происходит с индийским парнем из нью джерси, который занимался _просто буллингом_? На его несчастье попался психически ненормальный гей, который бросился с моста и погиб. Рави миллион раз сказал, что он не ненавидит геев; ему пофиг, что Клементи был гей. Но ведь его заклеймили — попробуй обидь священную корову — геев! Он просто травил того парня. Я могу сказать, что меня в школе травили за то что еврейка (благо внешность очень характерная); но ведь это будет отчасти передергивание — мне «припомнили», что я еврейка, потому что у меня просто не любили. А не любили меня за то что у меня были poor social skills, а не за то что я еврейка.
Насчет того почему я согласна, что это извращение: когда-то брала курс этики, и там интересная мысль прозвучала. Каков критерий (один из) этичности поведения? если _все_ начнут так поступать, мир будет лучше? Примеряем этот критерий: если не дай Б-г все мужчины начнут извращаться, куда деваться женщинам? такие мелочи никого не интересуют — пусть переквалифицируются в лесбиянок, если им так уж обидно, да? ну и public health (слыхали о такой «чудесной» гейской практике как barebacking? когда-то с форума забанили за то что я линк дала на один такой сайт, типа как аргумент в споре. Тут же сочли гомофобом со всеми вытекающими последствиями).
Он просто травил того парня
о как..выходит, «просто» травить можно?
знаете, то что вы сказали про свои плохие социальные навыки— это и есть демонстрация так называемой «еврейской саминенависти» (в данном случае еврейской; может быть и любая другая). выходит, вы принимаете как обоснованную, травлю вас окружающими, давая легитимность претензиям к вам, а точнее жалким поводам для издевательств. между тем, травля в любом случае вещь постыдная, порою и преступная; и в уголовных кодексах многи странх есть статья «доведение до самоубийства». к тому же, в случае с индусом и геем, мало ли что он говорит СЕЙЧАС про любовь-нелюбовь к геям; когда его бывший руммейт мёртв, и по его же вине. вполне возможно, он просто отмазывается от статьи о «преступлении на поцйве ненависит»
я не знаю, уволят вас или нет, если вы на работе будете вслух рассуждать о неприязни к геям или какой-то ещё группе населения; но руку точно перестанут подавать, и разговаривать. и правильно сделают
сказанное вами про «переквалификацию всех мужчин»—вобще глупость, уж извините, мы уже много раз сказали, что число геев в общей людской популяции стабильно, так что никакой угрозы от легализаци гей-браков нету. на таких допущениях, можно людям запретить интернетом пользоваться, например, только потому что «а вдруг все попадут на сайты обучающие делать бомбы, и станут террористами». короче, «сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь»
Никакой самоненависти у меня нет, ни по еврейской, ни по женской линии 🙂
я пыталась отделить причины травли: одно дело когда вас лично не любят, а другое дело когда ваша личность ничего не значит и вас не любят как представителя какой-то группы. Понятно, что во втором случае вы достойны всяческого сочувствия и легальной помощи, тогда как в первом случае — нуу… не надо самой быть мымрой. Не любить (лично) некоторых товарищей из защищенных групп опасно, потому что — вот как с Клементи — все немедленно переведут в нелюбовь по групповому признаку; и вы из плохого мальчика, просто bully, вдруг превращаетесь в идеологического врага и расового ненавистника! и на всю страну из вас делают пример. И ведь никто не вспомнил, что самоубийство — это вообще-то не хиханьки, там серьезный диагноз нужен.
Меня травили по всем правилам. Я хотела уйти из школы, пасти им разодрать, отомстить, опозорить, убить, зарезать, etc — но с собой покончить мне не хотелось.Товарищи геи совершенно не зря боролись за (и получили) статус защищенной группы…
я не знаю, уволят вас или нет, если вы на работе будете вслух рассуждать о неприязни к геям или какой-то ещё группе населения; но руку точно перестанут подавать, и разговаривать. и правильно сделают
Уволят. Засудят. Если б просто руку не подавали — имеют права, и я б не ворчала. Сама руку не подам, например, тому кто издевается над женой. Имею право.
А насчет «переквалификации» — это было насчет женщин, потому что им деться будет некуда. Но это было полу-шутя. Насчет стабильности числа в популяции — не уверена. Но это не столь важно. Допустим, в каком-то обществе сильно воруют. Ну так что, объявим воровство вариантом нормы? seriously…
нет, не будем. воровство это воровство, и нарушение чужих прав. а чьи права нарушают геи?
а быть мымрой не преступление, хотя и грех.
Уважаемый Алекс, я позволю себе тоже вставить свои 5 центов в Вашу тему. Вы ведь уже не в первый раз становитесь в позицию защитника гомосексуализма. Имеете право.
Но Вы не можете не согласиться, что современная мораль основана на постулатах Торы, на 10 заповедях, на Ветхом Завете в целом. И если бы эта мораль сегодня не превалировала в мире, то хаос наступил бы давно.
Вы — человек, HE верящий в Б-га, в то, что мир был сотворён Создателем. Вы — сторонник теории (подчёркиваю: ТЕОРИИ) Дарвина. Но даже Дарвин не был приверженцем гомосексуальных отношений. Да и сама природа не предъявляет нам примеров сексуальных отношений между животными одного пола — только между животными противоположного пола. Так что даже по Дарвину — совокупление между особями одного пола — противоестественно по своей природе.
Теперь вернёмся к Homo Sapiens’ам. Мы — единственные животные, обладающие возможностью сознательного выбора — сделать ТАК или сделать ЭТАК.
Поскольку я, в отличие от Вас НЕ атеист, — мне трудно рассуждать с точки зрения атеиста, поэтому я вернусь на свою позицию.
Я признаю первичность Торы — Книги, Инструкции, если хотите, данной нам Создателем вселенной для жизни на земле. В этой самой Инструкции Он неоднократно подчёркивает запрет на половую связь с другим мужчиной. И не просто запрет: Он называет это МЕРЗОСТЬЮ. (А в Торе каждое слово выверено до микронов). Почему Он запрещает? Что плохого для мужчины в совокуплении с другим мужчиной? Ничего. Ничего плохого. Так почему же НЕЛЬЗЯ? А потому что Б-г запретил. Точка!
Вы хотите понять — почему Б-г запретил употреблять в пищу кровь? Почему запретил есть свинину и устриц? Не получится. НЕТ ОБЪЯСНЕНИЙ. Просто ОН запретил и всё! Вы хотите понять строение Вселенной? Не получится — это выше человеческого разумения!
И когда Он говорит: НЕ ЛОЖИТЕСЬ с мужчиной — ВСЁ! Выполняйте, не рассуждая — ни у Вас, ни у кого-либо нет достаточно разумения, чтобы постичь Его пути.
Я позволю себе привести здесь цитату из другой темы, где Вы пишете: «а ультры живут ещё более «свински» чем арабы с друзами, при этом не служа в армии не работая вовсе. уж лучше такие «гои», чем такие «евреи»».
Вы, будучи на 100% материалистом, не можете взять в толк, что благополучие евреев во всём в мире в целом, и в Израиле в частности, держится не столько на броне израильских танков или манёвренности израильских самолётов, сколько на учёбе и молитвах этих самых «ультров» — Вы вообще — Вы представляете себе — какой это труд — сидеть по 12 часов ЕЖЕДНЕВНО и сосредоточенно учиться? И не год-два-три-четыре — ВСЮ ЖИЗНЬ! Спрашивается — для чего им это нужно? Да это нужно потому, что Б-г ВЕЛЕЛ! Он велел учиться, и Он велел молиться. Чтобы ЭТИМ САМЫМ хранить еврейский народ!
Ах, скажете Вы, — всё это — бабские сказки: ни молитвы, ни учёба ничего никому не дают: они просиживают штаны в иешивах и колелях с утра до вечера — лишь бы не работать. Ленивые и тупые — не могут одну книжку (и ещё несколько сотен увесистых томов) выучить за один раз.
Воля Ваша. Можете не верить. Можете объяснить все победы евреев за последние 64 года в Земле Израиля над намного превосходящими силами врагов везением, умением воевать — чем угодно. Лишь бы только не Рукой Вс-вышнего. Можете объяснить массовое возвращение евреев в Израиль за последние 64 года — чем угодно, но только не Б-жественным промыслом — дело Ваше.
Но если вам хватит смелости и ума признать, что этот сложнейший и многообразнейший мир сотворён не случайным сочетанием клеток, а Высшим Разумом, то тогда как умный человек Вы должны будете признать, что ТО, ЧТО этот Высший Разум Велит делать или Запрещает делать, имеет под собой основу. Пусть она непонятна нам, эта основа, как непонятно было нам в 3 года, почему наши родители запрещали нам совать пальцы в розетку.
И если о совокуплении между мужчинами Он сказал: «Мерзость», то нам следует просто заткнуться и верить Родителю, что если мы «ткнём пальцем в розетку», то будет очень сильная буба.
Всё.
А. Ицхаков, вы написали хороший комментарий, но когда вы написали что «Но Вы не можете не согласиться, что современная мораль основана на постулатах Торы, на 10 заповедях, на Ветхом Завете в целом», то как раз с этим я и не соглашусь с вами. Где вы увидели что современная мораль основана на Торе? Христиане идолопоклонники, их около 2х миллирадов. Мусульмане поклонники дьявола, их около 1.5 миллиарда. Китайцев и других коммунистов, атеистов более миллиарда. Будисты и индусы, тоже идолопоклонники, и их около миллиарда. Европейцы соблюдают заповеди делай что хочешь в своё удовольствие. Американцы недалеко следом за европейцами. А кто соблюдает заповеди Торы кроме ортодоксальных евреев, и то не все из них это делают? Кстати законы Торы даны исключительно для евреев, неевреи должны соблюдать 7 законов Ноаха.
я не могу сер;ёзно отвечать на ваш комментарий, ибо он основан на ничеме не подкреплённом основании, что я атеист. более того, вы явно невнимательно читали статью, и особенно предыдущую, основную по теме(увы, не собравшую такого числа откликов), где я сказал что считаю что есть основания легализоват; или по крайней мере спокойно относиться к гей-бракам, именно с точки зрения Торы. если вы читали Тору, то знаете о дружбе Давида и Ионатана; о том что «мерзость» о которой идёт речь, например, в случае Содома и Гоморры—это вовсе не обяззтельно гомосексуализм, по этому поводу идут жаркие споры все те годы что Тора была дана; а если б вы читали меня, и вобще были бы знакомы со мной и моими позициями не только на этом но и некоторых других сайтах и местах, где я отмечаюсЬ-знали бы, что я первый всегда спорю с дарвинистами о недоказанности эволюции, необходимости духовно-иррационального начала в жизни человека, и т.д. просто, не надо доходить до тупого фанатизма в следовании пути, который сложный, имеет много трудных моментов, и требует не «обрезания» а наоборот, максимального раскрепощения мозгов. что же до труда ультраортодоксов, то я с готовностью признаю его тяжесть, особенно в деле перетаскивания этих здоровенных тяжеленных томов Талмуда и прочих священных книг, с места на место. только вот, ортодоксы разные бывают, в том числе те, кто помнят что Тора вобще-то, заповедует евреям, живущим в своём государстве и на своей земле, участвовать и в её обороне; и уж точно, далеко не все из даже самых радикальных ортодоксов, доходят в своём понимании заповедей Вс-вышнего до плевков и зпаугивания чужих детей, тоже кстато религиозных евреев.
Ленин, помнится (не подумайте что я его цитирую из почтения, просто если человек, даже столь спорный, сказал умную вещь, почему не процитировать?), говорил что его оппоненты сперва пирписывают ему чушь, а потом победоносно эту чушь опровергают. Могу вас поздравить: вы поступили в полном соответствии со словами вождя мировой революции. Приписали мне позиции, которых я никогда не занимал, и триумфально их разбили.
==Ленин, … говорил что его оппоненты сперва приписывают ему чушь, а потом победоносно эту чушь опровергают. ==
Алекс, начну с конца. Дело в том, что Вы уже неоднократно писали на сарае: @%&, а потом оказывалось, что там дрова лежали. Поэтому по поводу Ленина — ссылочку, please, на первоисточник, ОК?
Теперь по делу.
==ваш комментарий, …он основан на ничем не подкреплённом основании, что я атеист. ==
Видте ли, дорогой, тут ведь как в беременности — либо ты in, либо ты out. И заявляя о себе как о человеке, верующем в Б-га, Вам нужно было бы хоть как-то показать своё положительное отношение к религии, к Б-гу, к вере в Него, в уповании на Него. Пока что кроме заявляния о том, что Вы, дескать, НЕ атеист, других подтерждений этому мы не увидели.
==вы явно невнимательно читали статью, и особенно предыдущую, основную по теме(увы, не собравшую такого числа откликов), где я сказал что считаю что есть основания легализоват; или по крайней мере спокойно относиться к гей-бракам, именно с точки зрения Торы.==
Во-первых, я не обязан читать ВСЁ, что выходит из-под Вашей клавиатуры или из-под клавиатуры кого бы то ни было: ЗДЕСЬ мы обсуждаем КОНКРЕТНЫЙ МАТЕРИАЛ.
Что же касается спокойного отношения к мужеложеству, беря за основу точку зрения Торы, то, please, Alex, не смешите мои тапочки: В ТОРЕ ОДНОЗНАЧНО И НЕДВУСМЫСЛЕННО ВЫСКАЗАНО ОТНОШЕНИЕ Б-ГА К ЭТОЙ МЕРЗОСТИ.
Можете ревизовать и интерперетировать Тору как Вам будет угодно — от неё не убудет: Чай, Вы не первый псевдоинтерпретатор и, увы, далеко не последний.
==если вы читали Тору, то знаете о дружбе Давида и Ионатана==
Я У-Ч-И-Л не только Тору, но даже и Книгу Пророков, где у Пророка Шмуэля описывается дружба между Царём Давидом и принцем Ионатаном. Я подчёркиваю для тех, кто в танке: Д-Р-У-Ж-Б-А. Я понимаю, уважаемый Алекс, что Вам когда-то где-то «Рабинович напел», что дескать, Давид-то наш haMeлex, тоже был немножечко гм.. гей — ведь не может же быть, чтобы дружба между Давидом и наследником престола Ионатаном, отказавшимся от трона в пользу Давида, (уже помазанного к тому времени на царсто Пророком Шмуэлем), не может быть, чтобы это была чисто мужская дружба, потому что… потому что… потому что «этого не может быть, потому что ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИ-КОГ-ДА!» Поучите Книгу Пророков, поучите комментарии к этой книге. Поучите. Потом приходите. Поговорим.
А пока престаньте хоть повторять с упорством, достойным лучшего применения, то, о чём имеете весьма смутное представление, ОК?
==а если б вы читали меня, и вобще были бы знакомы со мной и моими позициями не только на этом но и некоторых других сайтах и местах, где я отмечаюсЬ-знали бы, ==
В таких случаях принятo отвечать: «Не льсти себе — подойди поближе.» (Если Вы понимаете, ЧТО я имею в виду). 😉 Никто не обязан ходить по интернету и выискивать золотые россыпи Ваших мудрых мыслей — МЫ ЗДЕСЬ обсуждаем конкретое эссе. «Здесь Родос — здесь прыгай!»
==не надо доходить до тупого фанатизма в следовании пути, который сложный, имеет много трудных моментов, и требует не «обрезания» а наоборот, максимального раскрепощения мозгов. ==
Очень советую Вам, уважаемый Алекс, поговорить с человеком, изучающим Талмуд на регулярной основе, и попросить его проиллюстрировать Вам НА КОНКРЕТНОМ ПРИМЕРЕ из Талмуда, что и до Алекса Якубсона ещё были на свете умные евреи, которые знали Тору не понаслышке, от «напевов Рабиновича», а посвятили её (Торы) изучению ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ. Попоросите, что он показал Вам, что такое «раскрепощение мозгов» по-еврейски. Может тогда Вы умерите чуть-чуть свою уверенность в себе, ибо эта ничем не оправданная уверенность в себе у Вас больше похожа на САМОуверенность (если Вы знаете разницу в этих понятиях). 😉
==что же до труда ультраортодоксов, то я с готовностью признаю его тяжесть, особенно в деле перетаскивания этих здоровенных тяжеленных томов Талмуда и прочих священных книг, с места на место.==
Вот ещё одно доказательство а) Вашего невежества и б) неуважения к религиозным евреям, изучающим Талмуд и знающим об иудаизме чуточку больше, чем Вы.
Не сочтите за труд: посвятите полчаса своего времени и зайдите в ближайший колель (не бойтесь, Вас оттуда никто не выгонит), постойте там в дверях минут десять и посмотрите, КАК «перетаскивают с места на место тяжёлые тома Талмуда». Уверяю, после 10 минут подобного «перетаскивания» Вы взмолитесь, и скажете, что ВЫ ТАК УЧИТЬСЯ НЕ СМОЖЕТЕ. Да ещё по 4-5 часов в день. Да ещё в течение всей жизни.
Поэтому, как говорил Марк Твен: «Лучше промолчать и показаться глупым, нежели заговорить и развеять все сомнения в этом»… 😉
==Тора вобще-то, заповедует евреям, живущим в своём государстве и на своей земле, участвовать и в её обороне==
Осмелюсь напомнить Вам, уважаемый Алекс, что ВО ВСЕ ВРЕМЕНА у евреев были люди, которые в армии НЕ служили и в войнах НЕ участвовали. ОНИ СЛУЖИЛИ Б-ГУ.
И Вы знаете об этом не хуже меня — это было коэны и левиты. И Именно их служба в Храме (переносном или стационарном) служила духовным искуплением и защитой для ВСЕХ ЕВРЕЕВ. И никто не упрекал их в том, что они, дескать, только и делают, что служат Б-гу, а копьё или лук со стрелами в руки не берут. Ибо тогда ещё не было таких умных людей, как Алекс Якубсон, и они, наивные, верили, что духовная работа тоже что-то значит. А может, даже, не «что-то» — может, для евреев она важнее всего на свете.
Сейчас у нас с Вами нет Храма, и коэны не служат, и левиты не поют в Храме. Но у нас, слава Б-гу, есть люди, которые продолжают делать духовную работу и понимают, в отличие от ‘религиозного еврея’ Алекса Якубсона, что эта духовная работа чрезвычайно важна для поддержания безопасности нашего народа и для передачи наших традиций следующим поколениям.
Значит, перетаскивают Талмуд с места на место, говорите? Ну-ну… 🙁
А. Ицхаков, вы написали хороший комментарий за исключением одного, того самого с которым вы носитесь по жизни несмотря на факты. Хотя вы несколько смягчили свою позицию, вы продолжаете настаивать что-бы некоторые евреи сидели в синагогах уткнув носы в сидур называя это «духовной работой». Дело в том что духовность не должна отделяться от физического пока мы находимся в этом физическом мире. Вспомните что Леви и Шимон перебили целый город после инцидента с Диной. Моисей учавствовал в войнах. Аврахам тоже воевал. Яков пошёл на войну с Эйсавом. Даже судья женщина по имени Дебора, воевала. Поэтому вы вводите людей в заблуждение продолжая утверждать что «ВО ВСЕ ВРЕМЕНА у евреев были люди, которые в армии НЕ служили и в войнах НЕ участвовали. ОНИ СЛУЖИЛИ Б-ГУ.»
http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=2288:liberalnyj-professor-o-ravenstve&catid=62:tom-24&Itemid=53
Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 24
ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ПРОФЕССОР О РАВЕНСТВЕ
«Г-н Туган повторяет старый прием реакционеров: сначала извратить социализм, приписав ему нелепость, а потом победоносно опровергать нелепицы!»
вы же хотели ссылку на фразу Ленина? вот вам
что до моего упования на Б-га, то интересно как вы со стороны собираетесь определять, кто уповает а кто нет? мне вот кажется, с моей стороны, что моё «бунтарское» упование серьёзнее вашего лубочно-верноподданнического. но я вполне возможно ошибаюсь. по крайней мере, я не заявляю безапелляционно, что я верую, а вы притворяетесь
—я не обязан читать ВСЁ, что выходит из-под Вашей клавиатуры-
тем более, не прочтя или не помня ничего из моих материалов кроме данной статьи, у вас нет оснований приписывать мне отыизм. попросту говоря, вы меня оболгали и опорочили, ибо я себя считаю если не стопроцентно верующим, то точно открытым религии человеком
—Я подчёркиваю для тех, кто в танке: Д-Р-У-Ж-Б-А—
вы это скажите раву Ботеаху, или особенно раву Стивену Гринбергу— открыто гомосексуальному ОРТОДОКСАЛЬНОМУ раввину. это такие же раввины, как те чьи комментарии вы читали и на основании которых вы сейчас кричите НИКОГДА. «Никогда не говорите)никогда», реб Исхаков
—Вот ещё одно доказательство а) Вашего невежества и б) неуважения к религиозным евреям—
нет, это доказательство отсутствия у вас чувства юмора и способности понимать иронию. впрочем, могу признать: моя ирония действительно зачастую так тонка, что от некоторых собеседников требует усилия по её пониманию 🙂 ну уж извините, каждый шутит как может/хочет. цитату же из Твена с удовольствием возвращаю вам; и замечу, что обвинение в глупости—один из самых расхожих «доводов» в дискуссиях со мною людей, не могущих привести аргументы другого рода. «Не может быть потому что не может быть никогда», и это. Ну и ещё выпячивать своё реальное превосходство в количестве прочитанного, и мнимое—в качетсве его понимания.
Прямо скажем, не густо.
—это было коэны и левиты—
а что, все харедим-коэны и левиты? а что, духовные «отцы» этого движения не честят на каждом шагу «гойское» государство Израиль, при этом требуя обеспечивать их всеми социальными благами плюс «уважением к традиции», доходящей не только до неслужения в армии, но оскорблений чужих детей и женщин? это удобно, но как-то нахально: одновременно поливать страну грязью, и присваивать себе заслугу в молитвах за него. а я вот думаю, что по-настоящему обеспечивают духовную сохрнаность Израиля скорее религиозмные сионисты, и те евреи вне страны, которые молятся за неё без задних мыскей и оговорок. В том числе и те, кто не совсем или совсем не соблюдает ортодоксальные ритуалы и законы. Те, кого не ломает делать что-то конкретное для Израиля, будь то служить в армии, давать деньги, лоббировать политически и т.д. А не рассказывать бредно о том что сионисты чуть ли не на одной полке с нацистами, по обращению с несчастными харедим и «решению еврейского вопроса» во время Холокоста
а про перетаскивание Талмуда—ну вы конечно лучше знаете, может им занимаются наёмные неевреи..я действительно мало знаком с бытом ультраортодоксальных ешив и синагог, всё больше по хабадским и литовским хожу, да и то не так часто.
наконец, почитайте вот это
Jonathan and David cared deeply about each other in a way that was arguably more tender and intimate than a platonic friendship.
David’s praise in 2 Samuel 1:26 for Jonathan’s ‘love’ (for him) over the ‘love’ of women is considered evidence for same-sex attraction, along with Saul’s exclamation to his son at the dinner table, «I know you have chosen the son of Jesse — which is a disgrace to yourself and the nakedness of your mother!» The «choosing» (bahar) may indicate a permanent choice and firm relationship, and the mention of «nakedness» (erwa) could be interpreted to convey a negative sexual nuance, giving the impression that Saul saw something indecent in Jonathan’s and David’s relationship.[25]
Some also point out that the relationship between the two men is addressed with the same words and emphasis as other love relationships in the Hebrew Testament, whether heterosexual or between God and people: e.g. ‘ahava’ or אהבה.[26][27][28][29][30][31][32][33]
When they are alone together, David confides that he has «found grace in Jonathan’s eyes», a phrase proponents say normally refers to romantic or physical attraction. Throughout the passages, David and Jonathan consistently affirm and reaffirm their love and devotion to one another, and Jonathan is willing to betray his father, family, wealth, and traditions for David.
Ackerman identifies the most important example being the last one (the Song of the Bow) due to David’s assertion that Jonathan’s love to David «was more wonderful than the love of women».[36]
Although David was married, David himself articulates a distinction between his relationship with Jonathan and the bonds he shares with women. David is married to many women, one of whom is Jonathan’s sister Michal, but the Bible does not mention David loving Michal (though it is stated that Michal loves David).
http://en.wikipedia.org/wiki/David_and_Jonathan#Homoeroticism
да, на эти наблюдения приведено немало контр-наблюдений, но в лучшем случахе можно сказать что вопрос открыт. так что звыняйте дядечку, но с вашим «НИ-КОГ-ДА» придётся как минимум повременить. и могу напомнить, что Тора никогда не говорит абсолютно иносказательно, то есть то что в ней написано, может иметь несколько уровней понимания, но они всегда включают в себя и БУКВАЛЬНОЕ. то есть: если написано что в небе была «Б-жья рука», значит была именно рука, даже если она на самом деле была хвостом метеорита. И если написано что Давид любил Ионатана паче женщин, значит так и было.
вы просто привыкли к одному-единственному пониманию и толкованию Торы, и к тому же к идее того, что даже у нас, евреев, есть свои «жиды»—группа людей, которых даже нам позволено преследовать и обращаться так, как много раз обращались с нами. Я понимаю, от таких давних и гкубоко засевших привычек итказаться трудно; это и есть «разрыв шаблонов», по совренной терминологии. Сочувствую, но советую от разорванных шаблонов избавляться, а то с вашим настроем вы самого царя Давида могли бы закидать камнями 🙂
вобщем, не вам мне затыкать рот или судить, о чём я имею смутное а о чём чёткое представление. и вслед за цитаткой из твена, возвращаю вам другой ваш перл—про «Не льсти себе, подойди по ближе». Меня вот учили в детстве, что когда например смотришь или читаешь сказку, лит. произведение или ещё что-то подобное, полезно задуматься, не похож ли кто из пероснажей на себя. полезная, знаете ли, метода, рекомендую
Еще статья на тему нарушения прав женщин в пользу узаконеной мерзости. Как Вы относитесь к тому чтобы Ваша жена или дочь вынужены были делить уборную с ему подобными ?
http://www.breitbart.com/Big-Government/2012/05/24/Obama-DOJ-transgender-bathroom
Симона, а вы в курсе что именно основатель цитируемого вами сайта, Эндрю Брайтбарт, был одним из сторонников открытого принятия в консервативное течение так называемых «гомоконов», то есть геев-консерваторов?
что до случая с парнем, ассоциирующим себя с женским полом, то это очень сложная ситуация. но я вам могу привести занятный ролик о том, как люди менее воспитанные и цивильные, чем мы с вами—это ещё мягко говоря— ведут себя в оодобных ситуациях. посмотрите, и подумайте, на чьей вы стороне http://www.youtube.com/watch?v=XCPd4uuVKm0&feature=g-like
Я привела этот линк как пример, что защищая сомнительные права больного человека, попираются права в этом случае женщин и девушек. Сегодня он ощущает себя женщиной и ему разрешают пользоваться женской уборной (а что делать нормальным девушкам ?), завтра он почувствует себя собакой и поднимет ногу на улице — всем остальным что делать в этой ситуации? Я не выступаю с призывами запретить им жить как они хотят — я против того чтобы пропагандировать и учить детей в школах что это нормально и хорошо. Я против того чтобы идти на поводу у больных людей, издеваясь над остальными под лозунгами «либерализма и прогресса». Насчет геев-консерваторов — что это? -Консерваторы в экономике и политике и либералы-новаторы в сексе? Не совсем поняла какое отношение имеет Ваш ролик с избиением белой девушки к моему посту?
я тоже против того, чтобы идти у кого-либо на поводу, кстати в самой последней заметке я упоминаю что мне кажется, что последнее время американское общество само пошло на поводу у меня 🙂 просто, это не ходьба на поводу, в случае с гей-браками—это запоздалое восстановление справедливости. или по-вашему, введение всеобщего права голоса или отмена рабовладения—тоже «ходьба на поводу»?
клип который я привёл, имеет отношение к данной теме по двум причинам: это не девушка а такой же мужчина, чувствующий себя женщиной, и зашедший в женский туалет. посмотри комментарии к ролику, и другие клипы, имеющие отношение к этой истории. и во-вторых, избиение этого человека показывает, что нередко проиходит под флагом «борьбы с мерзостью»: избиения, издевательства и прочие преступления в отношении невинных, пусть и делающих что-то странное людей. «борьба с мерзостью—удобнейший повод для сведения счетов, нарушения элементарных прав человека и других преступлений. людям, увы, много не надо чтобы обозвать кого-то «пидаром» и протащить по улице за волосы
кстати, а что могут делать нормальные девушки по поводу транссексуала, зашедшего в их уборную? он же всё равно будет «ходить» в будку, за неимением отдельных раковин для «малой нужды».
A собакой себя на улице обычно чувствуют сумасшедшие, которые как правило либо «нормальные», либо вобще уже и не помнят, кто они и что. геи как-то особым неадекватом не отмечались, насколько мне известно
Вот так г-н Якубсон, «педерастов друг»:
http://www.newsru.co.il/world/24may2012/shake456.html
Российский омбудсмен Павел Астахов обратился к вновь избранному министру культуры РФ Владимиру Мединскому с просьбой рассмотреть жалобу родителей школьников-членов музыкального хора театра Станиславского. Истцы утверждают, что их детей вынуждают участвовать в «развратных сценах» пьесы Шекспира «Сон в летнюю ночь».
Об этом пишут в четверг, 24 мая, российские СМИ и, в частности, русскоязычный сайт новостной службы ВВС.
Издание отмечает, что премьера шекспировской пьесы намечена на десятое июня, в постановке задействован детский хор театра, школьники в возрасте от 6 до 14 лет, родители которых возмущены трактовкой, предложенной режиссером спектакля.
Они утверждают, что в нетрадиционной интерпретации классической пьесы главным героем является мальчик, изнасилованный учителем-педофилом, который курит марихуану и галлюцинирует.
Руководство театра, со своей стороны, подчеркивает, что перед началом репетиций родителям были показаны записи других постановок данного произведения, после чего те выразили согласие на участие в этом спектакле детей.
«Сложно дать оценку данной постановке, не посмотрев ее, но сигнал от родителей поступил, поэтому мы должны реагировать. Уверен, что новый министр культуры Владимир Мединский сможет разобраться в этом конфликте и принять оптимальное решение» – цитируют СМИ слова Астахова, обнародованные пресс-службой Уполномоченного при президенте России по правам ребенка.
Мединский—сталинист. Астахов не имеет ничего общего с нормальной, настоящей защитой прав детей. С какого бодуна вы цититуете этих кремлёвских подъедал, как аргумент в данной дискуссии?
1. По поводу цитаты из Ленина: Вы правы, Алекс, эта фраза действительно принадлежит ему. Убедили. На сей раз в сарае оказалось именно то, что на сарае было написано. 🙂
2. ==что до моего упования на Б-га, то интересно как вы со стороны собираетесь определять, кто уповает а кто нет?==
Ответ прост: по принципу утки — «Если ходит, как утка, крякает, как утка, выглядит, как утка…»
3. ==у вас нет оснований приписывать мне атеизм. попросту говоря, вы меня оболгали и опорочили==
Ну что Вы, сударь, разве быть атеистом — это порок? Сколько в мире атеистов-то? Миллиарды! Неужели все они порочные люди? Некоторые вообще почитают это за комплимент. А Вы: «оболгали, опрочили»… Зря Вы так.
4. ==скажите раву Ботеаху, или особенно раву Стивену Гринбергу– открыто гомосексуальному ОРТОДОКСАЛЬНОМУ раввину==
Даа… два раввина «на всю Одессу»… Как говорит мой виртуальный знакомый Алекс Якубсон: «Не густо»…
Нет, я признаю, конечно, что, кроме этих двоих есть ещё такие же «Равы» среди реформистов. Но, как сказали об этом «Раве» Гринберге: -Ортодоксальный еврей-гомосексуалист — это оксюморон. Это всё равно, что называть себя религиозным евреем и уплетать свинину в Йом Киппур.
Вот, что сказали о Вашем «герое» другие (может, не такие «кошерные») раввины:
In response to the ceremony which Greenberg calls “a same-sex commitment ceremony”, more than 100 Orthodox rabbis signed a statement calling gay marriage a “desecration of Torah values”, saying: “We, as rabbis from a broad spectrum of the Orthodox community around the world, wish to correct the false impression that an Orthodox-approved same-gender wedding took place. By definition, a union that is not sanctioned by Torah law is not an Orthodox wedding, and by definition a person who conducts such a ceremony is not an Orthodox rabbi.”
100 Orthodox Rabbis Issue Same Sex Marriage Declaration». The Algemeiner Journal. December 5, 2011. http://www.algemeiner.com/2011/12/05/100-orthodox-rabbis-issue-same-sex-marriage-declaration/. Retrieved January 9, 2012.
5. ==это такие же раввины, как те чьи комментарии вы читали и на основании которых вы сейчас кричите НИКОГДА==
Как видите из приведенной выше ссылки на английском, это всё же не такие же раввины. Если раввины вообще.
6. ==это доказательство отсутствия у вас чувства юмора и способности понимать иронию.==
Поверьте, мой друг, я прекрасно понял Вашу иронию. Не так уж она тонка, как Вам кажется. Она груба — да. Тут я соглашусь. Неуважительна к учащимся евреям? Несомненно. Но до тонкости ей всё же далековато-с.
7. ==а что, все харедим-коэны и левиты?==
А вот тут уже у Вас сложности с пониманием прочитанного: я нигде не утверждал, что ТЕ, кто занимается сегодня духовной работой ВСЕ СПЛОШЬ коэны и левиты. Я сказал, что в еврейской истории ВСЕГДА БЫЛИ ЛЮДИ, освобождённые от воинской повинности — коэны и левиты, которые служили в Храме. А поскольку сегодня Храма у нас нет, то ВСЕ, кто занимаются духовной работой (среди них, разумеется, есть и коэны и левиты по происхождению) — ВСЕ эти люди своей духовной деятельностью стоят на защите КЛАЛ ИСРАЭЛЬ — ВСЕГО НАРОДА ИЗРАИЛЯ.
8. ==а что, духовные «отцы» этого движения не честят на каждом шагу «гойское» государство Израиль, при этом требуя обеспечивать их всеми социальными благами ==
У Вас, сударь, неверные сведения: ТЕ евреи в Израиле, которые не признают его светского статуса, не признают флага и гимна, не признают его светских законов — они НИЧЕГО ОТ ГОСУДАРСТВА Н-Е БЕРУТ. Не верите мнЕ? Свяжитесь со знающими людьми в Израиле.
9. ==как-то нахально: одновременно поливать страну грязью, и присваивать себе заслугу в молитвах за него.==
Вы, сударь, опять путаете понятия: «Мединат Исраэль» — Государство Израиль (с одной стороны) и «Ам Исраэль» — Народ Израиля и «Эрец Исраэль» — Земля Израиля — с другой стороны.
Мы уже не раз беседовали здесь о существенной разнице между этими понятиями. Для Вас это одно и тоже? Ну так для Вас и «Рав» Гринберг — такой же ортодоксальный раввин, как и, скажем, РАМБАМ или Виленский Гаон… Никакой разницы. 😉
10. ==а я вот думаю, что по-настоящему обеспечивают духовную сохранность Израиля скорее религиозмные сионисты, и те евреи вне страны, которые молятся за неё без задних мыслей и оговорок.==
А Вам думать никто не запрещает. Как говорится: «Кто-то любит попадью, а кто-то свиной хрящик…» 😉
11. ==наконец, почитайте вот это
Jonathan and David cared deeply about each other in a way that was arguably more tender and intimate than a platonic friendship…….==
Нууу, мил-человек, если Вы будете верить и приводить в качестве аргументов чьи-то бредни из Википедии, которая, как известно, может выдержать ВСЁ!, то я даже не знаю — что Вам возразить. Почитали бы лучше первоисточник. И oбратились бы лучше к настоящим, кошерным комментариям, пережившим века и сделанным серёзными еврейскими философами — настоящими знатоками «матчасти», а не геями-любителями, старающимися подвести базу под свои «особенности».
Я Вам вот что скажу, уважаемый Алекс. (Я слышал это, кажется, в одной из лекций рабби Ашера Кушнира).
В желании быть гомосексуалистом, как и в желании быть вором, убийцей, кровосмесителем — нет ничего плохого: это наш «ецер hаРа» — порочное начало — старается взять верх над нами. Плохое начинается с того момента, когда человек начинает идти на поводу у своих злых помыслов и стремится воплотить их в жизнь. Вот с этого момента начинаются проблемы. Ибо вся наша жизнь — это сплошное испытание, ниспосылаемое нам с Небес. И от того, как мы сумеем справиться с окружающими нас соблазнами и зависит та «оценка», которую нам выставит строгий Учитель в конце наших дней. А может и раньше того.
12. ==вы просто привыкли к одному-единственному пониманию и толкованию Торы==
Да уж, извините, меня — привык к тому пониманию, которое понимается моим народом уже, слава Б-гу, 3.300 лет. И ничего. Именно это понимание позволило нам сохраниться все это годы. Ну, а те, кто начинал понимать по другому — поверьте, Алекс, не Вы первый «рэволюцьонэр» в этом деле — где они — те? Нэту…. А мы, которые по старинке, — мы — есть.
13. ==даже у нас, евреев, есть свои «жиды»–группа людей, которых даже нам позволено преследовать и обращаться так, как много раз обращались с нами.==
Это ещё что за ересь? У нас уже 3300 лет действует ЗАКОН: «Возлюби ближнего своего как самого себя»! Может для Вас это внове, но этот закон пока что ещё никто не отменял. Впрочем, в светском Израиле может всё обстоит иначе…
14. ==Меня вот учили в детстве, что когда например смотришь или читаешь сказку, лит. произведение или ещё что-то подобное, полезно задуматься, не похож ли кто из пероснажей на себя. полезная, знаете ли, метода, рекомендую==
Верно, согласен с Вами. Полезная метода. Поэтому сами от неё тоже никогда не отказывайтесь, ладно? 😉
Ответ прост: по принципу утки – «Если ходит, как утка, крякает, как утка, выглядит, как утка…»—
и?
—разве быть атеистом – это порок?—
нет, не порок; порок лгать 🙂
—два раввина «на всю Одессу»—
рав Ботеах один из ведущих евреев, раввинов и просто мыслителей нашего времени, а кто это сто гомофобских подписантов? или вы не встречались никогда с ситуациями, когда люди, даже в свободных странах типа США, чего-то подмахивают, а потом забирают подписи обратно? или вы не знаете случаев, будь то в еврейской истории, когда человек шел один или с немногии единомышленниками «против мнений света», и оказывался в итоге прав? как там сказал Ганди (не тот который Зееви, а который пологулый индийский факир): «Сперва тебя игнорят, потом смеются, потом ненавидят, а потом ты побеждаешь».
—Неуважительна к учащимся евреям? Несомненно—
Сомнения вобще вам не присущи, как я вижу 🙂
—ВСЕ эти люди своей духовной деятельностью стоят на защите КЛАЛ ИСРАЭЛЬ – ВСЕГО НАРОДА ИЗРАИЛЯ.—
да-да, обливая этот самый Израиль грязью, и считая львиную долю его народа вобще неевреями.
—Не верите мнЕ? Свяжитесь со знающими людьми в Израиле—
у меня есть собственные глаза и мозги, хотя вы мне можете в последнем отказывать 🙂 так вот, я не вижу глазами и не «догоняю» мозгами, как можно жить на территории гос-ва и «ничего от него не брать». они имеют дешевое жильё, они имеют «уважение» к их традициям, из-за которого попадание в их районы проживания на машине в субботу, например, чревато судьбой ненамного более приятной чем пипадание на палестинские территории в любое время; они имеют при этом защиту израильской полиции, закона и т.д. а если они этого не имеют или не ценят, и вобще не признают этого со-ва и его аттрибутов, так тем более пускай не требуют себе доли в нём, и не претендуют на то что якобы спасают его и его народ молитвами.
—Для Вас это одно и тоже? Ну так для Вас и «Рав» Гринберг – такой же ортодоксальный раввин, как и, скажем, РАМБАМ или Виленский Гаон… Никакой разницы—
да, если у него смиха—то никакой. смею напомнить, что Рамбама при жизни, да и после смерти немало критиковали и просто травили собственные же единоверцы, а Гаон вобще формально не был главой никаких движений и организаций.
—А Вам думать никто не запрещает. Как говорится: «Кто-то любит попадью, а кто-то свиной хрящик…»—
Спасибо 🙂 ещё большее спасибо будет, когда вы поясните, с кем/чем именно— попадьёй, свиным хрящиком и т.д.—вы сравниваете сионистов 🙂
—чьи-то бредни из Википедии, которая, как известно, может выдержать ВСЁ!,—
к вашему сведенью, во-первых «бредни» принадлежат вполне авторитетным исследователям; и во-вторых, Википедия уже давно фильтрует то, что в ней выкладывается.
—привык к тому пониманию, которое понимается моим народом уже, слава Б-гу, 3.300 лет. И ничего. Именно это понимание позволило нам сохраниться все это годы—
знаете, а ведь это большой вопрос, вернее два вопроса: это ли понимание исповедовалось НАШИМ народом все эти 3300 лет, и оно ли помогло нам сохраниться. потому что сохранность-то весьмаотносительная была, если взять положение, например, евреев средневековой Европы. да и в 19-начале 20 века, как-то так совплало что евреев, как и всех людей, стало делаться всё больше(в общей сложности, раза в 3-4), а доля ортодоксов резко упала.
—Это ещё что за ересь?—
а то и ересь, что отношение, которые вы и прочие гомофобы здесь и всюду проповедуете, ничем по сути не отличается от антисемитизма.
—Верно, согласен с Вами. Полезная метода. Поэтому сами от неё тоже никогда не отказывайтесь, ладно? —
по рукам 🙂
напоследок, небольшой вопрос: а как вы, ув. г-н(или тов.? :)) Исхаков, относитесь к полигамии? а то ведь вот есть люди, которые из-за неё считают дикарями мусульман, а ведь она и у евреев была законна всего 1000 лет назад..
Алекс, я хочу внести некоторую ясность, чтобы Вы знали: я здесь не веду дискуссию с конкретным Алексом Якубсоном — я веду дискуссию с идеями, которые высказывает тот или иной алекс-якубсон, если я с его идеями не согласен. Поэтому — ничего личного.
На Ваш последний постинг мне нечем возразить, ибо возражать ПО СУТИ не на что — это просто, извините меня, набор слов, не несущий в себе никаких конструктивных элементов для дискуссии. Так, извивание ужа на сковородке. Единственная мысль, которую я из него вынес, это то, что вся рота шагает не в ногу, один лишь ефрейтор шагает в ногу… 🙂
Поэтому, извините, респонса не будет.
Что же касается Вашего: «ув. г-н(или тов.?) Исхаков», то, как говорил Остап Шуре Балаганову — «называйте меня ситуайен…»
Кстати, обратите внимание, уважаемый Алекс: за время наших дискуссий я ни разу не позволил себе исказить Ваше имя или фамилию…
Хорошей Вам субботы и весёлых праздников!
спасибо. я вашу фамили не коверкал, просто мог неверно написать. и потом, я так и не знаю вашего имени, только фамилику..
Алекс, я хочу внести некоторую ясность, чтобы Вы знали: я здесь не веду дискуссию с конкретным Алексом Якубсоном — я веду дискуссию с идеями, которые высказывает тот или иной алексякубсон, если я с его идеями не согласен. Поэтому — ничего личного.
На Ваш последний постинг мне нечем возразить, ибо возражать ПО СУТИ не на что — это просто, извините меня, набор слов, не несущий в себе никаких конструктивных элементов для дискуссии. Так, извивание ужа на сковородке. Единственная мысль, которую я из него вынес, это то, что вся рота шагает не в ногу, один лишь ефрейстор шагает в ногу… 🙂
Поэтому, извините, респонса не будет.
Что же касается Вашего: «ув. г-н(или тов.?) Исхаков», то, как говорил Остап Шуре Балаганову — «называйте меня ситуайен…»
Кстати, обратите внимание, уважаемый Алекс: за время наших дискуссий я ни разу не позволил себе исказить Ваше имя или фамилию…
Хорошей Вам субботы и весёлых праздников!
Какая животрепещущая тема — почти полтоы сотни комментариев!
«А надо вам заметить, что гомосексуализм изжит в нашей стране хоть и окончательно, но не целиком. Вернее, целиком, но не полностью. А вернее даже так: целиком и полностью, но не окончательно. У публики ведь что сейчас на уме? Один гомосексуализм. Ну, еще арабы на уме, Израиль, Голанские высоты, Моше Даян. Ну, а если прогнать Моше Даяна с Голанских высот, а арабов с иудеями примирить? — что тогда останется в головах людей? Один только чистый гомосексуализм.»
+100
Алекс Якубсон:== мне вот кажется, основная масса геев рекрутируется генами.==
Как-то я пропустил этот Ваш перл, Алекс.
Я совершенно согласен с Вами, что в районе Северной Калифорнии, вокруг города Святого Франциска генетический фон зашкаливает в области гееобразования.
Это произошло, очевидно из-за того, что когда-то очень давно пришельцы с Альфы Центавра высадились в том регионе и, объяснив местному населению, что они размножаются почкованием, внедрили в их хромосомы ген притяжения к своему полу.
С тех пор Сан Франциско является столицей однополых гм… взаимоотношений. Чисто на генетической основе.
А всё из-за этих гадов с Альфы Центавара. 😉
ну почему ж сразу гадов-то 😉 они и Золотой мост построили, и один из крупнейших турцентров мира сделали, и сильную команду НФЛ..я бы им скорее спасибо сказал 🙂
а если серьёзно, то вобще-то, хотя я и не сторонник аргументов типа «природа так распорядилась/не распорядилась», но гомосексуальное поведение весьма нередко у других живых существ, не только у людей. а ведь у них школ нету, кроме разве что у рыб
вы, кстати, про многоженство так и не ответили
==вы, кстати, про многоженство так и не ответили==
По поводу многожёнства и его запрета Рабби Гершомом в средние века, скажу Вам честно, Алекс, как на духу: в списке моих приоритетов изучения еврейских законов этот вопрос не находится в первых, верхних строках. Поэтому я и не изучал его досконально.
Но если для Вас этот вопрос действительно так важен, могу дать Вам ссылку на книгу Rabbi Benjamin Blech: «Understanding Judaism — The Basics of Deed and Creed», стр. 310-313. Там «многа букафф» — поэтому я не буду здесь их выписывaть. Почитайте, найдёте в этой книге мнооого чего интересного для себя. (Note: не перепутайте — у Рабби Блеха есть ещё одна книга с похожим названием: «Understanding Judaism — The complete Idiot’s Guide»). Тоже интересно для начинающих. А меня увольте от обсуждения темы многожёнства — она не имеет прямого отношения к обсуждаемому эссе.
==гомосексуальное поведение весьма нередко у других живых существ, не только у людей==
Я уже говорил с Вами об этом, но Вы, видать, запамятовали: наличие гомосексуальных влечений не есть грех. И если они есть у животных и у человека — это нормально.
Но, в отличие от скотины, у человека есть РАЗУМ и СВОБОДА СДЕЛАТЬ СВОЙ ВЫБОР в отличие от животных, которые запрограммированы Природой и живут на своих животных инстинктах. Именно возможность сделать тот или иной СОЗНАТЕЛЬНЫЙ выбор и отличает Homo Sapiens от скотины. Хотите оправдывать скотское поведение людей в их нежелании подавлять свои животные инстинкты? — Ваше право.
а вам, человеку столь много читавшему и познавшему в Торе, трудно вывести своё собственное суждение? ну хотябы личное мнение, которое вы вроде бы единственно тут и высказываете(как, впрочем, и все мы, разве что кроме Марира, который вроде уполномочен ещё какой-то организацией 🙂 ).
я вот считаю, эта история да имеет прямо отношение к данной теме. это тоже «семейная» тема, и это тоже история когда Галаха подверглась решительным изменениям. я вовсе не хочу сказать, что рабейну Гершом в наши дни выступил бы за легализацию гей-браков—хотя, будучи человеком, явно понимавшим необходимость если не полного «движения в ногу» с окружающим миром, то хотябы какого-то соответствия его условиям, может и выступил бы, кто его знает—я лишь говорю, что в принципе, это возможно. мы не знаем, как будут оценивать того же рава Стивена Гринберга через лет 50.
что кадается «скотского» поведения, то в том-то и дело, что я лично считаю что «скотским» гомосексуализм делает исключительно прививание ему такого ярлыка. точно так же, как в СССР «скотством» могла считаться, например, частная предпринимательская деятельность, которая во всём остальном мире была всегда основой благосостояния, но советская пропаганда промывала нам мозги о «стяжательстве», «бездуховности» и прочих грехах «гнилых капиталистов». Кстати, ещё Ленин любил витийствовать о «буржуазных кровосмесителях». Видите, уже второй раз наша дискуссия к Ильичу сводится 🙂
да, у человека есть выбор—вести ли себя по-скостки, например убить ли, солгать ли, завидовать ли и т.д. и не все с ним справляются, даже среди «благоверных». но выбора дышать или нет, человек уне дано. и я не уверен, к какому выбору ближе выбор партнёра: к дыханию, или к убийству. как минимум, не уверен.
Алекс Якубсон :==а вам, человеку столь много читавшему и познавшему в Торе, трудно вывести своё собственное суждение?==
Уважаемый Алекс, я ведь уже Вам объяснил: я не интересовался этим вопросом, чтобы вырабатывать по нему своё мнение.
Кроме того: зачем Вам МОЁ дилетантское мнение, мнение какого-то виртуального А.Ицхакова? Если Вас действительно интересует квалифицированное мнение профи, то я предложил Вам ознакомиться с таковым и даже дал ссылку на стрaницы, где очень уважаемый раввин высказывается по этому поводу. Если Вас его мнение не интересует только потому, что у Вас сложилось своё мнение, то какое значение для Вас будет иметь точка зрения какого-то виртуального собеседника?
==мы не знаем, как будут оценивать того же рава Стивена Гринберга через лет 50. ==
Ну почему же не знаем? Точно так же как и сейчас. Т.е., негативно. Вы ведь знаете, что Тора была и остаётся в таком виде, в каком была дана 3300 лет назад БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ. И не будет никогда изменена. Об этом сказано в самой Торе. И если там сказано о мужеложстве, что это мерзость, то она таковой мезостью и останется.
==что каcается «скотского» поведения, то в том-то и дело, что я лично считаю что «скотским» гомосексуализм делает исключительно прививание ему такого ярлыка. точно так же, как в СССР «скотством» могла считаться, например, частная предпринимательская деятельность==
Мы опять возвращаемся к определению, данному этому являнию Вс-вышним: мерзость. И, заметьте: это не установка какого-то ЦК КПСС, к которому Вы пытаетесь приравнять ЗАКОНЫ, ДАННЫЕ НАМ Б-ГОМ.
==да, у человека есть выбор–вести ли себя по-скостки, например убить ли, солгать ли, завидовать ли и т.д. и не все с ним справляются, даже среди «благоверных». ==
И опять Вы пытаетесь подменить понятия: по-скотски у Вас это убить, солгать, завидовать. А мужеложество в этот список почему-то не входит. Хотя Вы раньше сами говорили, что некоторые животные практикуют такого рода единополое соитие. Поэтому, если говорить о скотском поведении, то половые сношения между представителями одного пола нужно называть скотскими в первую очередь.
==выбора дышать или нет, человек уне дано==
Да, верно, выбора дышать или не дышать (и остаться при этом живым) человеку не дано.
И опять Вы подменяете понятия физиологии с понятиями морали: Вы хотие сказать, что точно так же, как человек не может выжить, если не будет дышать, он точно так же не может выжить, если не будет совокупляться с себе подобными. Но мы с Вами знаем миллионы примеров, когда гетеросексуальные мужчины и женщины прожили жизнь, не имея ни одного сексуального партнёра и, тем не менее, остались живы. Тем более, можно остаться живым, если не иметь сексуального партнёра одного пола с собой.
Далее я позволю себе притянуть сюда ответ на Ваше другое размышление о левшах.
Вы опять сравниваете круглое с розовым. Левша — это феномен, проявляющийся у человека, у которого функции полушарий от рождения поменены местами. Почему Б-г создал такую аномалию в определённом количестве людей, нам не известно. Но эта аномалия существует. Это ни хорошо и ни плохо. Это просто есть. Как дождь, как небо, как зелёная трава. Есть люди и с другими аномалиями. Скажем, у кого-то, не дай Б-г, нет ноги, или руки, или глаза. Тогда он носит протез, который каким-то образoм компенсирует ему недостающий орган. Но, согласитесь всё же, Алекс, что гомосексуалисты Сан Франциско — это не физиологический феномен, а чисто социальное явление. И даже если бы это была бы медицинская аномалия, то воздержание от половой близости с представителями своего пола не есть нечто, без чего нельзя прожить жизнь. Ибо смысл жизни, согласно иудаизму не в материальных наслаждениях и удовлеторении своей похоти, а в духовном росте.
Любой религиозные еврей скажет Вам об этом. Хотя что для светского человека какая-то Тора и Законы, которые в ней имеются?
зачем Вам МОЁ дилетантское мнение, мнение какого-то виртуального А.Ицхакова?
во-первых, вы то заявляете о скромности своей персоны, то говорите о том, что «Тора всегда неизменна», что «надо учиться» и т.д. и т.п., вобщем говорите(пишете, если угодно) тоном вполне себе менторским. так уж опередилтесь, кто вы: простое частное лицо или «власть имеющий» 🙂 впрочем, мне важно мнение каждого, кто вступает со мной в общение
насчйиот, кстати, неизменности Торы—принципы конечно неизменным а вот нюансы определённых законов и традиций, вполне могут меняться. как и в случае с р. Гершоном, как и в случае с рисом, который восточные евреи едят на Пейсах, а ашкеназы нет, по крайней мере долгое время не ели..много, при желании, можно найти таких примеров
про определение «мерзости»—я уже говорил, это большой вопрос что именно объявлено «мерзостью» в Торе. мы ходим по кругу
—мы с Вами знаем миллионы примеров, когда гетеросексуальные мужчины и женщины прожили жизнь, не имея ни одного сексуального партнёра и, тем не менее, остались живы. Тем более, можно остаться живым, если не иметь сексуального партнёра одного пола с собой.—
ну пожизненное девство тоже не самая лучшая штука, особенно для особей мужского полу 🙂 самое забавное, что именно меня сотней комментариев выше упрекал кто-то(кажется, Марир), что я-де исповедую «христианское» отношение к половой жизни: мол, это всё грязь, и лучше совсем без неё. но во-первых, это вовсе не моё отношение, а во-вторых, я настаиваю, что в данной теме речь идёт далеко не только о физическом аспекте. я уже говорил, Б-г сказал «плохо человеку быть одному»; брак, вполне по еврейским традиционным взг;ядам, это не просто семейное предприятие по штамповке себе подобных, это метафизическое, духовное объединение душ. и даже бесплодным или старым, потерявшим способность к вопспроизведению людям, рекомендуется жить в браке.
—Вы опять сравниваете круглое с розовым—
нет, я сравниваю то что надо ставнивать. гомосексуалисты СФ видны и известны из-за социальной атмосферы ф этом городе, но если такой же будет атмосфера в каком-нибудь Смолтаун, Аризона, то там их процентно будет не меньше (и вероятно не больше). вы не знаете, кто из ваших соседей, даже из ортодоксов, «вышел бы из клозета» на следующий день после того, как узнал бы, что выйти можно и за это не будут бить, ни полиция, ни собственные родичи и «общинные лидеры». подозреваю, вышли бы очень даже могие
что до смысла жизни, то при всём уважении к религиозному наследию, не надо приписывать светским людям полное отсутствие интереса к этому вопросу. Если они не знают или пренебрегают Торой, это потому что представители Торы когда-то потерпели сильное поражение в бирьбе за их умы, восновном по собственной вине, и с тех пор пытаются найти пути к «реваншу»(в хорошем смысле слова)