Соломон Динкевич опубликовал прекрасную статью в «ЕМ» № 903 «Портрет на фоне мифа». Хотел бы кое-что уточнить. Во-первых, обращаю внимание на фразу: «Не берусь судить о «Красном колесе»: читал лишь фрагменты, было скучно».
Думаю, Соломон Динкевич не обидится, если я назову наукообразное «Красное колесо» не просто скучным, а занудным. Мало того, добавлю от себя, что в солженицыновской тягомотине намешано немало лжи. Например, в «Красном колесе» автор называет Столыпина мелкопоместным человеком, чуждым придворным сферам, «без протекции и помощи» ставшим «вторым человеком в империи» (?) Отец Столыпина заведовал придворной частью в Москве, постоянно был рядом с любимым дядей Николая II — Великим князем Сергеем Александровичем, выселившим в 1891 — 1892 гг. из Москвы евреев, и его женой — родной сестрой Александры Федоровны. Друзья юности отца П. А. Столыпина были Н. Д. Оболенский — начальник кабинета Его Величества и А. Ф. Гейден — начальник канцелярии главной императорской квартиры. Брат матери Столыпина М. Б. Нейгарт — товарищ и собутыльник Николая II в молодости. Это их, особенно Оболенского, стараниями крупный помещик — владелец 8 тысяч десятин земли, саратовский губернатор Столыпин стал премьер-министром. Писатель, претендующий на создание исторического исследования, должен прочесть достаточно много о своем герое, а не выдумывать байку в духе советского агитпропа.
Узость подхода Солженицына к интересующим его проблемам описал демограф Д. Вересов: «Спустя много лет к прогнозу Д. И. Менделеева (1834 — 1907) обратился в 1983 г. А. И. Солженицын. Основанный на устаревшей и не оправдавшей себя методике прогноз великого химика использован писателем для оценки демографических потерь России… К сожалению, автор не проконсультировался со специалистами, которые наверняка не отказались бы оценить примененную методику и предостеречь от ее последствий» (Д.Вересов «Историческая демография СССР, Нью-Йорк, 1987, с. 109-110).
То есть Солженицына интересует лишь то, что льет воду на его мельницу.
Вспомним еще один продукт переживаний Александра Исаевича «Россия в обвале». Там Солженицын всерьез уверяет, что Россию не нужно «защищать от фашистской идеологии, которой не было в России никогда, — и совсем она России не угрожает» (с. 151). Простите, но сегодня только духовно слепой не видит в России фашистов со свастикой и коммуно-фашистов во главе с чекистами… Только слепой может не видеть движения Путина к тоталитаризму. Есть еще одно лживое заявление Солженицына в той же книге. Оказывается перед российским «монархом все — равноподданные, в равных правах, без различия религии, племени, не стеснены в роде занятий…» (с. 113) Однако даже христиане — староверы, баптисты, молокане, пятидесятники и другие православные протестанты были отнюдь не в тех правах, что православные под крылом царя. Не говоря уже о евреях, буддистах, мусульманах и так далее. Именно агрессивное историческое невежество Солженицына в статье «Как нам обустроить Россию» явилось важным вкладом в убеждения казахов держаться от России подальше. Эта шовинистическая статья навредила отношениям России и Казахстана больше исламских противников сближения. Да и остальным республикам показала, чем пахнут русские «почвенники».
Там же в книге Солженицын сообщает, что «одно создалось в России исключение — относительно евреев, но и оно породило свои глубокие последствия». Эта фраза — предтеча следующего псевдоисторического опуса — «Двести лет вместе».
История России у Солженицына и в «Красном колесе», и в «Двести лет вместе» ничем не отличается от бульварных писак на «исторические» темы, вроде Чивилихина, Пикуля, Бунича, Кожинова и т. п.
Впрочем, даже Семен Резник в своей блестящей книге «Вместе или врозь? Заметки на полях книги А. И. Солженицына» (М., «Захаров», 2003) остановился далеко не на всех «ляпах» мистификатора — уж очень безбрежна ложь поведенного на антисемитизме старца.
Давайте сложим в стопку «Один день Ивана Денисовича», «Архипелаг ГУЛАГ», «Раковый корпус», «Матренин двор» и еще несколько достойных книг Солженицына. А теперь поставим один на другой многочисленные кирпичи «Красного колеса», «России в обвале», двухтомник «Двести лет вместе» и др. Боюсь, что вторая стопка будет гораздо выше и тяжелее. Впрочем, если ложка дегтя портит бочку меду, то у Солженицына дегтя значительно больше ложки.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
ворошить зловонные кости какого-то Солженицына? Геростратов следует ЗАБЫВАТЬ!!! Или создали себе Голема из дерьма, поклонялись ему, как кумиру, а теперь простить ЕМУ этого не можете? Я уже как-то ругался с Резником: делать, что ли не хрена, нет, более серьезных проблем, чем старосоветское дерьмо ворошить? Причем, покинув эту бандитскую страну, эту лазике мелехе?