В Америке любят смотреть развлекательные шоу. Раз в четыре года страна становится свидетелем и участником политического супер-шоу — выборов ее президента.
В нынешнем году с драматическим сражением в Демократической партии это шоу особенно удается. Совершенно замечательным по своей тупости образом в противоборстве столкнулись два главных оплота этой партии — женщины-феминистки и чернокожие — отражающие два основных подхода в квалификации этой партии: расовый и сексуальный (включая и их меньшинства). Все же Всевышний покровительствует, видно, еще Америке, если сенатор Хиллари Клинтон гонку эту проиграла. Я могу согласиться с ней в том, что у Обамы еще меньше, чем у нее, шансов на успех. Ее победа представляла бы значительно большую внутреннюю опасность как в целом для страны и американского общества, так особенно для ее мужской части — наших сыновей, ибо разрушительные устремления феминисток безграничны, им все неймется и разрушений, начиная с шестидесятых, им кажется недостаточно. После поражения Хиллари они стараются подороже продать свои голоса Обаме.
Перед нами остался кандидат от Демократической партии Барак Хусейнович Обама, и первое чувство, которое в связи с этим возникло у многих людей (я тому свидетель), — это искреннее недоумение и удивление: неужели этот политик и есть кандидат в американские президенты, неужто никого лучше не нашлось? А вот, представьте себе, не нашлось у Демократической партии, давно уже предавшей интересы американского народа. Конвенция демократов переплюнула приснопамятные съезды КПСС. Потерпев два раза подряд поражение на выборах президента, лидеры партии ничему не научились и вновь гнут свою аморальную линию.
Со времен президента-демократа Дж. Кеннеди в Америке официально проводится политика социальных предпочтений и льгот для чернокожего населения (affirmative action policy), давшая в свое время положительные результаты. В соответствии с этой политикой, американцы давно уже привыкли видеть на экранах телевизоров, кинотеатров, в классах колледжей — повсеместно в жизни процентную норму представителей афроамериканцев и нормально к этому относятся. Выдвижение Обамы, являющегося продуктом этой политики, — предельное, экзотическое, доведенное до парадокса, ее выражение, начатое демократами. Откуда это известно?
Я вполне мог бы представить себе выдающегося темнокожего лидера, которому большинство избирателей доверило бы свое представительство и управление страной. Совершенно очевидно, что Обама — это не тот случай. Он — темная лошадка, лишь недавно появившаяся на политической арене. Выбор им кандидата в вице- президенты, сенатора-пораженца Байдена, лишь подтверждает это. Поэтому при всей политкорректности остается совершенно непонятным, почему при выдвижении и выборе президента — единственного и главного представителя американского народа, нужно руководствоваться той же политикой расового предпочтения меньшинства. В этом вопросе, очевидно, необходимо четко отличать вполне понятную индивидуальную этику и психологию каждого человека от этики национальной. Зато сторонники Обамы своей предвзятости и расизма не скрывают. Почти все чернокожее население будет голосовать за него именно из-за цвета кожи, другими сторонниками Обамы будут женщины среднего и старшего возраста, мусульмане, гомосексуалисты и неопытная молодежь. К сожалению, там же будет большая часть американских леволиберальных евреев, хотя и меньший процент, чем обычно голосует за демократов. Впрочем, нужно отдать должное Обаме: он неплохой демагог, но нас, американцев из бывшего Советского Союза этим не проймешь — видали мы лживых коммунистических пророков и похлеще. Все враги Америки — его сторонники. Если он все же будет избран, мусульмане скажут, что это Аллах послал его, чтобы помочь нанести поражение «большому сатане».
Как и положено по рекламе, у Обамы есть свой слоган — лозунг, красующийся на трибунах, с которых он выступает. Вначале это было слово «Change» — «Перемены», а сейчас оно «преобразовалось» в «Change you can believe in» — «Перемены, в которые вы можете верить».
Гостил я недавно у своего друга. Заговорили о политике: «Ну что это за «Change»? — Не говорит, значит, секрет это! Change-то может быть разный — и в лучшую, и в худшую сторону». Тогда я ему не ответил, но вопрос запомнил. Ответ же на него пришел неожиданно — от представителя Обамы. Случилось это на одной воскресной телепередаче известной серии «Встречи с прессой». На ней обсуждалась переменчивость заявлений Обамы, в частности, его нашумевшее решение отказаться от программы общественного финансирования своей избирательной кампании, вопреки своим же заявлениям следовать ей. «А что здесь такого, — сказал защищавший Обаму его сторонник, — он «Changed his mind» (попросту говоря, передумал — Ю. Р.). В 2006-м он тоже заявлял, что не будет баллотироваться в президенты Америки». Таких примеров публичного «передумывания» у Обамы немало, в том числе заверений на конференции AIPAC по вопросу неделимого Иерусалима… Все это свидетельствует о его беспринципности и конформизме. И тут до меня дошло: так вот в чем секрет недоговоренного слогана «change»! Неважно, что он говорит публично — ни одному слову его и обещанию верить нельзя. И не потому даже, что он сознательно лжет уже сегодня, а потому, что, когда ситуация меняется, он готов в любой момент развернуться на сто восемьдесят градусов, цветасто объяснив это решение. По-русски таких людей называют двуличными, с двойным дном, перевертышами, приспособленцами. Вот и весь секрет! Например, он легко отрекся от своих скомпрометированных старых друзей и единомышленников, так и не объяснив, что же объединяло их несколько последних десятилетий. Что можно сказать о человеке, который, будучи кандидатом в президенты, уже сказал «гоп», разъезжает по миру и ведет себя как уже избранный президент. Израилю и евреям ничего хорошего ждать от Обамы не приходится. Проскочило сообщение, что Обама послал Сирии и «Хизбалле» секретные послания…
Грядущие выборы будут больше не о проблемах Америки, решать которые предстоит будущему президенту, а о характере, образе и моральных качествах кандидатов, а в этом Маккейн явно впереди. Прошлые выборы президента решались отношением большинства американцев к моральным и традиционным семейным ценностям. Что с тех пор изменилось? Демократы, например, по-прежнему проталкивают возможность создания семьи для гомосексуалистов. К сожалению, на выбор президента окажут влияние предпочтения полов, расовые и возрастные. Выбор Маккейном женщины кандидатом в вице-президенты довольно удачен, с точки зрения предвыборной борьбы.
Традиционно американцы предпочитают, чтобы президент страны и большинство конгресса принадлежали к разным партиям — тогда политики меньше дров наломают. К сожалению, система выборов в Америке несовершенна: мало кому удается выбрать президента, во всем отвечающего требованиям страны и народа. Логичнее было бы выбирать на эту должность кандидата, взявшегося выполнять работу по реализации заранее избранной большинством политической программы. А судьбу этих выборов все же решат независимые избиратели. В 2000 году я был, возможно единственным из русскоговорящих американцев в Вашингтоне на демонстрации интеллигенции, протестовавшей против Д. Буша — из-за неопределенности подведенных тогда результатов голосования. В этом году я буду впервые голосовать за кандидата от республиканцев Маккейна и не потому, что он мне очень нравится. А потому что надеюсь: с Маккейном Америка выиграет.
Юлиан Рапапорт,
американский избиратель
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
