Фото: ru.pinterest.com
«Сюрреалисты увидели, что вселенная по своей сути является великолепной иллюзией, странной, таинственной. Сказочной игрой, и именно так они в неё играют».
Эйли Эгар
В течение нескольких лет мне довелось вести занятия, обозначенные, на первый взгляд, необычным и странным названием: «Сюрреализм в шахматах». Возникло оно, скорее всего, нечаянно. Отчасти как следствие тех разговоров и ассоциаций, которые возникали во время неспешных, а бывало, и долгих разборов сыгранных партий. Те регулярные встречи, внезапно оборванные ковидом, всё равно продлились намного дольше, чем мы предполагали.
Постижение нелогичных идей в пружине строгой логичности древнейшей игры таило в себе манящее и никогда не отпускающее от себя таинство. Что-то похожее происходило и с появлением самого слова «сюрреализм», уже изначально затаившее в себе некую загадку. Словно само залетевшее в программку балета Сергея Дягилева «Парад» (совместного проекта Пабло Пикассо, Жана Кокто и Эрика Сати), оно с годами оказалось в ней самым важным. Одна только эта надпись из почти забытого текста Гийома Аполлинера «Новый дух, в котором французский поэт назвал спектакль более правдивым, чем сама жизнь и описал его, «как своего рода сюрреализм», вышла далеко за его пределы. Этот новый термин зажил своей собственной жизнью и получил невероятное распространение — от жокея, назвавшего свою победу на ипподроме «немного сюрреалистичной, если честно» до мемуаров Лиз Трасс, в которых недавний британский премьер заканчивает свои воспоминания примечательной фразой: «Весь опыт пребывания на посту премьер-министра был довольно сюрреалистичным…». Есть, конечно, и более близкие нам сюжеты. В мае минувшего года адвокат нанёс рутинный еженедельный визит своему подзащитному, российскому диссиденту Владимиру Кара-Мурзе. Отравленный российскими спецслужбами в 2015 и в 2017 годах, он к тому времени уже второй год отбывал двадцатипятилетний срок строгого режима в дальнем сибирском остроге. У адвоката были новости: Кара-Мурза был удостоен высшей журналистской награды – Пулитцеровской премии — за статьи, которые он писал для Washington Post. Новость, вспоминал вчера ещё вечный узник, «звучала как что-то с другой планеты, из какой-то иной реальности». Конечно, он испытал невероятную радость от столь высокого признания, хотя и предполагал, что никогда не получит эту премию лично. Как и Алексей Навальный, как и многие другие политические заключённые до него, он думал, что ему суждено умереть в своей камере. Но случилось невообразимое. Этот несгибаемый борец с путинским режимом стал частью масштабного обмена заключёнными между Россией со странами Запада. В конце октября 2024 года он уже вышел на сцену главного зала библиотеки, сегодня печально известного Колумбийского университета, где, по традиции, в торжественной обстановке вручаются исключительно престижные награды. По признанию мужественного политика и талантливого журналиста, произошедшее с ним в 2024г. «носило сюрреалистический характер». На этом чудеса не закончились. Следующий день был не менее сюрреалистичным. Издатель и генеральный директор влиятельной газеты Washington Post Уильям Льюис неожиданно для всех сделал специальное заявление о том, что запланированная поддержка Камалы Харрис не появится на её страницах. Его оповещение прозвучало как гром среди ясного неба — последние полвека (!) это издание всегда поддерживало демократов на высший пост в государстве, включая политических противников Трампа – Хиллари Клинтон в 2016г. и Джо Байдена в 2020г. Через несколько дней, 29 октября, то есть за неделю до выборов, столь же внезапно отказалось от её поддержки руководство другой влиятельной газеты, USA Today, аннулировав уже ранее подготовленное редакционное обращение с призывом голосовать за Харрис. Самым сенсационным стало аналогичное решение Los Angeles Times, которая на протяжении десятков лет неизменно поддерживает демократов и является их надёжной опорой. Этот удар, полученный из Калифорнии, родного штата Харрис, был для неё особенно чувствительным. Он стал не просто дурным знаком, а меткой – чёрной меткой на финише её избирательной кампании.
Фото: shedevrum.ai
Тот октябрьский «Парад» внезапных и не представимых ранее отказов, конечно, не имеет ничего общего со своим дягилевским однофамильцем. Вместе с тем столь непредвиденному ходу событий предшествовал какой-то булгаковский сюжет. 27 июня 2024г. произошла незабываемая словесная дуэль двух президентов – бывшего и действующего. Такого рода поединка, мало похожего на реальность, в современной американской истории ещё не было. В четверг как будто не без участия Воланда состоялось явление президента, который уже давно не появлялся на публике. (Через месяц его «исчезновение» примет ещё более серьёзный поворот, когда официально потребуется подтверждение, что знает ли он, что уже вышел из президентской гонки.) Там, в Атланте, Джо Байден, находясь то ли во сне то ли в томительном недуге, появился на дебатах с Дональдом Трампом. В какой-то момент 45-й президент, отвечая на неясный поток слов 46-го президента, обратился к ведущим: «Я не понимаю, что он сказал. Он, наверное, сам этого тоже не понимает» — редкий случай, когда Трамп озвучил то, о чём в тот момент могли подумать все его слушатели — как сторонники, так и противники. С этого сюрреализма, за которым в прямом эфире наблюдали сто миллионов человеческих глаз, сама фортуна повернулась в сторону Камалы Харрис. Цепочка последовавших за этим событий едва не привела её на вершину государственной власти Соединённых Штатов. Однако после августовской эйфории всё отчётливее стали проявляться ранее не замечаемые особенности кандидата на пост президента. На многочисленных ралли обращала на себя внимание какая-то основательная поверхностность и однообразие всех её выступлений. Без суфлёра она зачастую повторяла одно и то же, и, кроме критики Трампа, ей, похоже, говорить было не о чем. Было заметно, что Харрис избегает журналистов, ограничиваясь прочтением речей с телесуфлёров на предвыборных митингах. Только на 39 день после официального утверждения её номинации на высший государственный пост 29 августа в эфире CNN было организовано её первое программное интервью исключительно дружественному к ней телеканалу. Однако выбранный для этого формат, был явно подогнан под Камалу Харрис. Беседа с ней не транслировалась в прямом эфире. К удивлению зрителей, это широко разрекламированное интервью появилось в записи со вставками, разбавлялось известной кинохроникой её встреч с избирателями, комментариями, рекламой… В часовом шоу, показанном в прайм-тайм, весь разговор с ней оказался на редкость коротким и, как выяснилось, сильно отредактированным. Но даже в таких искусственно созданных условиях 16-минутное общение с кандидатом на высший пост в стране дало провод предположить, что она не без основания избегает общения с прессой, тем более – в прямом эфире. Даже в коротком разговоре заметно проступала её откровенная бессодержательность. На часть вопросов она давала уклончивые ответы или вообще отказывалась отвечать. Звезда CNN Дана Баш (она была, к слову, одним из модераторов дебатов Трампа и Байдена), к примеру, поинтересовалась, кем себя считает кандидат в президенты в плане своей идентичности. Раньше она называла себя «выходцем из Южной Азии». Однако затем, очевидно, в политических целях, вдруг «стала афроамериканкой». Харрис после небольшой паузы ответила: «Следующий вопрос, пожалуйста». При таких «способностях» к диалогу с прессой может показаться удивительным её согласие дать интервью каналу Fox News, намеченному на 19 октября (заметим, что поступившее ей приглашение привело в негодование Трампа). Она, наверное, решила, что этот близкий к республиканцам канал захотел наладить контакты с будущим президентом. Может быть, поэтому она не особенно готовилась к предстоящей беседе. Начало было хорошим, её тепло и весьма уважительно встретили. Однако претендент на пост президента не ответила ни на один заданный ей вопрос, прямолинейно уходя от любой неудобной (для нее) темы или немедленно, переводя разговор на Трампа. При этом умудрялась без конца перебивать собеседника и, не стесняясь, переругиваться с ним, мешая и сбивая ведущего Брета Байера. Он в таких случаях снова и снова повторял свой вопрос. Приведу только одну, но весьма показательную выдержку из их диалога. Вопрос ведущего: «После того, как Джордж Клуни сказал, что ему хватило всего нескольких минут…». Здесь Харрис грубо перебивает его. Речь зашла о физическом и ментальном состоянии Байдена. Это, похоже, исключительно уязвимая, может быть, даже самая уязвимая тема, затрагивающая её политическую репутацию. То, в каком состоянии знаменитый актёр и видный деятель Демократической партии застал действующего президента, заставило его пойти на беспрецедентный шаг. Через газету New York Times он призвал Джо Байдена выйти из президентской гонки. Вице-президент, которая уже видит себя в Белом доме, явно не хочет об этом говорить и обсуждать то, что может сразу сорвать все её планы. Только услышав начало вопроса, Харрис, выдавая свои страхи и неуверенность, грубо обрывает Брета Байера: «А если понаблюдать за Дональдом Трампом…». Ведущий, не реагируя на грубость, корректно продолжает: «Понимаю, вы встречались с ним как минимум раз в неделю в течение трёх с половиной лет. У вас не возникло обеспокоенности?» Харрис: «Я думаю, что американских граждан беспокоит Дональд Трамп…». И дальше всё в том же духе. Один из вопросов вывел Харрис из равновесия уже окончательно. В этот момент, — как утверждает Брет Байер, — люди из окружения Харрис «стали размахивать за кадром руками, чтобы я прекратил интервью. В итоге мне пришлось им уступить». Этот провальный для Харрис эфир, её манеры, речь и поведение обескуражили её сторонников, и, похоже, немалая часть из них пребывала в шоке. Её рейтинг стал стремительно падать… Впервые за многие десятилетия подавляющее большинство крупнейших по тиражу американских газет и журналов, не поддержали кандидата в президенты, что стало резким отклонением от всех предыдущих выборов. Среди ста наиболее тиражируемых американских изданий около 70 не поддержали ни Трампа, ни Харрис. При этом в поддержку Трампа выступили два издания — New York Post и Las Vegas Review Journal. Отказавшись поддерживать Харрис, продемократические СМИ не призывали своих читателей голосовать за Трампа. Они не смогли определиться… Выражаясь шахматным языком, наступило время цугцванга, когда любой следующий ход неминуемо ведёт к поражению. В такой ситуации оказалась вся страна, поставленная перед выбором между пустотой и бездумностью, между плохим и худшим, между неизвестной пропастью и Марианской впадиной. Эта, никогда не существовавшая прежде дилемма президентских выборов 2024 года в Америке совпала со 100-летним юбилеем сюрреализма.
Борис ЛИПЕЦКЕР
.
Оцените пост
(голосовало: 2, средняя оценка: 3,00 из 5)
Загрузка...
