В благородном либерально-демократическом семействе разразился если не скандал, то кризис. Демократы никак не могут согласовать распил госбюджета. Голосование по инфраструктурному плану на 1,2 триллиона долларов, одобренного Сенатом еще в августе, оказалось сорванным.
Не в последнюю очередь руку приложил сам президент Байден, явившись Конгрессу с призывом голосовать за весь пакет сразу – инфраструктуру и согласование бюджета ценой в 3,5 триллиона долларов. Умеренные демократы были в шоке – они не готовы принять так много и сразу, зато левые радикалы возмутились и сказали, что малым они довольствоваться не будут. Берни Сандерс, например, говорит, что и 6 триллионов — вполне умеренная сумма. Сам президент, сорвав поэтапное голосование, заявил, что ничего радикального в его программе нет, что бывали и похуже времена и кризисы, и «неприятность эту мы переживем». Затем он пообещал «адски работать» для продвижения своего плана «отстроим Америку назад лучше» (build back better) и отбыл на отдых в родной штат Делавэр, в очередной раз показав своим кураторам, что поговорка «старый конь борозды не портит» применима не к каждому «старому коню».
Конгрессмен-республиканец Тед Бадд в интервью для Fox News объяснил, что относительно «скромный» инфраструктурный план всего лишь «троянский конь социализма». За принятием этого плана последует голосование по бюджету в 3,5 триллиона долларов (reconciliation bill), который можно принять простым сенатским большинством, которого у демократов нет. То есть, суммарно, получается госбюджет на 5 триллионов долларов.
При этом демократы утверждают, что такой раздутый бюджет «ничего не будет стоить», в смысле, окупит сам себя. Сенатор-демократ Джо Манчин назвал этот план бюджета «фискальным безумием», но нет такого безумия, которое могло бы остановить социалистов.
Александрия Оказио-Кортес, озвучивающая интересы американских левых радикалов, высмеяла предложение о компромиссе. «Не правда ли, что-то лучше, чем ничего, — обратилась АОК к своим сторонникам. – И вы знаете, что мы должны сказать. Когда проходит урезанный бюджет, дающий крохи, вы получаете эти крохи. Потому что, когда вы получаете что-то, а не все, тогда другие люди не получают ничего. Кто не получает ничего? Мы не получаем ничего. Поэтому, знаете ли, я вот тут стою на Капитолийском холме и говорю: «Все ли вы знаете, что я из Бронкса? Когда вы мне говорите, не лучше ли что-то, чем совсем ничего, я слышу, что вы на самом деле говорите мне, неужели хоть что-то не лучше для тебя? И почему вы не хотите принять дырку от бублика чтобы я получила что-то? Вот что вы мне на самом деле говорите».
Тут как бы предельно ясно. Аппетиты заказчиков настолько велики, что им для распила 1,2 триллиона долларов мало. Им надо больше, чтобы после разгула демократии и людишкам что-то перепало. Не от большой любви к народу, а чтобы громко не возмущались.
Понимание того, что «все вокруг народное, все вокруг мое», «агитаторам, горланам, главарям» приходит очень быстро. Триллионы долларов, потраченные в прошлом году, для них уже «крохи», и 1,2 триллиона – крохи. Как говорил Остап Бендер: «Я бы взял по частям, но мне нужно много и сразу». Поэтому по-коммунистически непримиримое левое крыло отказалось голосовать по инфраструктурному плану без 3,5 триллиона. Судя, по выступлению Байдена, он с радикалами полностью согласен, хотя и говорит, что «ничего радикального тут нет».
Как объяснил Тед Бадд, «Джо Байден полностью с ними, даже до того, что сорвал голосование по законопроекту в 1,2 триллиона, чтобы поскорее заполучить 3,5 триллионов и довести до уровня расходов Берни Сандерса».
Хотя инфраструктурный план представляют как согласованный между демократами и республиканцами, «всего 10% от 1,2 триллиона или 110 миллиардов пойдет непосредственно на дороги и мосты». Да, американцы хотят новые дороги, мосты и скоростной интернет в глубинке (в американской глубинке интернета нет или почти нет), но им в нагрузку предлагают 5 миллиардов на замену федерального правительственного автопарка на электромобили, 50 миллионов на местные инициативы по улучшению климата и 1 миллиард на программу зарядки электромобилей.
Умеренные демократы очень расстроились, когда спикер Нэнси Пелоси сняла с голосования инфраструктурный план. «Она даже не сдержала данное им обещание. – сказал Бадд. – Это полный разброд. Я говорил с демократами. Они были в шоке. То есть, они были шокированы, когда Байден пришел сюда и снял свой собственный законопроект».
Законопроект Байдена воплощает самые буйные фантазии безработных горлопанов по оприходованию не ими заработанных денег – высокое налогообложение для тех, кто работает и много зарабатывает (без учета того, сколько надо учиться и как нужно постоянно повышать свою квалификацию, чтобы быть высокооплачиваемым врачом, инженером или программистом), чтобы отобрать и раздать в виде пособий тем, кто не работает, ощущая себя жертвой расизма, колониализма, империализма и социальной несправедливости, чтобы оплачивать из налогов детские сады и ясли, первые два года обучения в колледже и содержать дома престарелых, а также увеличить раздачу продуктовых талонов и прочих подачек, и оказанию щедро помощи так называемым «беженцам».
В Америке принято проводить серьезные законы подавляющим большинством голосов в Сенате. Когда демократы жалуются, что филибастер мешает им навязывать добро народу минимальным простым большинством в Сенате, разделенном 50 на 50, это уже не демократия. Во время правления президента Трампа демократы использовали филибастер 300 раз, а теперь, когда им невыгодно, они подкладывают свиную голову к порогу республиканцев. ИМ нужно сломить волю «двух, всего двух сенаторов», Джо Манчина и Кристен Синема. В 2009-2010 году умеренные демократы поддались давлению Белого дома, и потеряли свои места в Сенате.
Сенатор Джо Манчин представляет штат Западная Вирджиния, где Дональд Трамп набрал 69% голосов, а сенатор Кристен Синема представляем Аризону, где Джо Байден победил с преимуществом в 11000 голосов, да и это под вопросом.
Мы можем с очень большой вероятностью утверждать, чтоб большинство американцев не представляет, что содержится в раздутом законопроекте, составленном под диктовку коммуниста Берни Сандерса и ему подобных. Возможно, в неведении находятся и народные представители, так как прочитать такой многотомный труд не у каждого есть желание. В крайнем случае ознакомятся в кратком пересказе референта.
Проталкивание повестки дня Барака Хусейна Обамы, особенно Обамакера, стоило демократом потери 1000 мест по всей стране и победы Дональда Трампа в 2016 году. Возможно, они считали, что дело того стоило. Ведь сейчас они все надеются отыграть, так сказать, «построить назад лучше». Однако проталкивание такого астрономически раздутого и коррумпированного бюджета однопартийным голосованием просто беспрецедентно.
К чему это может привести показывают опросы. 52% сторонников Дональда Трампа и 41% избирателей Джо Бадена полагают, что республиканским и демократическим штатам пора подавать на развод. Такой вывод напрашивается из социологического опроса, проведенного политологическим центром Университета Вирджинии.
«Значительное число избирателей Трампа и Байдена демонстрируют готовность к нарушению демократических норм для достижения своих приоритетов, — говорится в выводах опроса. – Примерно 2 из 10 избирателей Трампа и Байдена очень одобрят, если «президент предпримет необходимые шаги без оглядки на Конгресс или суды» и примерно 4 из 10 (41%) избирателей Байдена и половина (52%) избирателей Трампа в той или иной степени согласны, что пора разделить страну, чтобы синие (демократические) и красные (республиканские) штаты вышли из конфедерации». Хотя идея политического водораздела не нова, она набирает силу и пользуется поддержкой по всей стране.
Очевидно, что республиканцы не хотят, чтобы им навязали социализм, а демократам невыносима сама мысль о личной ответственности и самостоятельности мышления. Главам транснациональных корпораций и звездам Голливуда, разыгрывающим из себя «друзей трудового народа», социализм выгоден, потому что дает неограниченный контроль над широкими народными массами при сохранении возможности вести недоступный этим самым народным массам образ жизни.
Обещания о том, что «дедушка Ленин» примирит и объединит страну, оказались пустыми. По более конкретным вопросам раскол оказался еще больше. Подавляющее большинство избирателей Трампа (84%) и Байдена (80%) считают своих политических противников «опасными для демократии». 74% сторонников Трампа и 72% сторонников Байдена считают, что их политические противники «больше не верят в идеи, делающие Америку великой». Скажем так, избиратели Байдена уже не считают Америку великой и даже вывешивание американского флага называют провокацией. 87% избирателей Трампа считают, что избиратели Байдена придерживаются взглядов, которые не могут способствовать процветанию страны.
Такая вот трагически безрадостная картина создает политический фон при обсуждении и голосовании по грандиозному плану клики Байдена. Через два с половиной столетия своего существования Америка оказалась на грани раскола, и если Байдену каким-то чудом удастся протащить свой бюджет, то надежды на примирение и согласие уже почти и не останется.
Оцените пост
(голосовало: 10, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
