Еврейский Мир

На «Злых страницах» в «ЕМ» № 812 опубликована статья Леонида Амстиславского «Протест как форма сопротивления». В ней автор с солидной долей иронии, иногда граничащей с насмешкой, полемизирует с Юлианом Рапапортом, репортаж которого помещён в № 811. Рапапорт — организатор многих мероприятий в поддержку Израиля. 25 и 26 ноября был участником митингов в Вашингтоне и Нью-Йорке. Об этом он рассказал в обстоятельном репортаже «За единый и неделимый Иерусалим. Американцы протестуют против Аннаполиса».

Признаюсь, статья Леонида оказалась для меня странной неожиданностью. Ну о чём тут спорить? Должны ли мы поддерживать наш многострадальный Израиль, о чём писал Рапапорт? Тысячу раз — да! Должны ли выходить на митинги? А как ещё мы можем донести наше мнение до выбираемых нами руководителей? Работает ли это? Наверное. Иначе зачем бы тогда американцы тратили огромные средства на организацию демонстраций?

Но у Амстиславского, оказалось, другие представления.

Копируя грустные сетования Рапапорта по поводу малочисленности участников митинга, Леонид ерничает:

«Горячо поддерживая господина Рапапорта, от всего сердца призываю: «Евреи! Немедленно прекратите вырождаться, делать покупки и отдыхать! Стройными колоннами с израильскими флагами над головой … пройдём к музею Холокоста «. … И Ольмерт сразу политически прозреет и схватится за голову…»

(Так он иронизирует над рассказом Рапапорта о том, что митинговавшие в Вашингтоне проследовали к музею Холокоста, символизируя путь, на который в Аннаполисе политики толкают Израиль.)

Взамен ненужных, на его взгляд, митингов Леонид предлагает свои рекомендации. Можно себе представить, насколько они реально выполнимы и результативны: «К сожалению, я не знаком с «83-летней женщиной Евой Констабель, организовавшей у консульства Израиля в Нью-Йорке митинг протеста против капитулянтской политики правительства Израиля. Я бы посоветовал этой уважаемой леди, «излучающей поток энергии», направить его не против правительственного ведомства, сотрудники которого получают зарплату у Ципи Ливни, а на то, что имеет больший смысл — на самих израильтян». (А что, сотрудники израильского консульства не израильтяне? Или пожилой женщине Леонид советует поехать и проводить митинги в Израиле?).

«Я бы объяснил ей, что Израиль — современное демократическое государство, что у граждан Израиля имеются инструменты воздействия на своё правительство, которое они сами и выбирали».

Проще говоря, это означает: израильтяне, решайте всё сами, на нас не рассчитывайте!

Думается, что у пережившей Холокост Евы Констабель тоже было бы, что ответить своему заочному собеседнику:

«Холокост стал возможен, потому что тогда у нас не было еврейского государства. Израиль принадлежит всем евреям. И за сохранение его мы в ответе перед нашим молодым поколением. Мы не имеем права хладнокровно бездействовать, когда политики губят эту страну, делят Иерусалим. Наш долг — делать всё возможное, что в наших силах, чтобы предотвратить новый Холокост. Мы собрались, чтобы сказать это евреям и неевреям, всем, кто нас видит и слышит, в частности через СМИ. И показать, что мы, американские избиратели, не поддерживаем таких действий нашего руководства».

Невероятное — очевидное

К самому Рапапорту у Амстиславского тоже есть вопросы.

«Глубокоуважаемый г-н Рапапорт! Кому адресовано «проникновенное выступление христианского сиониста»? И кому лично Вы объяснили, что «проведение саммита… и попытка осуществления его идей нанесёт ущерб и ударит не только по Израилю и евреям, но и по всей Америке»… К кому Вы обращались? К американскому правительству? К израильскому правительству? Так поверьте, что тем и другим безразлично наше с Вами общее мнение.

Что это, наивность, затянувшийся инфантилизм, или попытка оправдать потраченное время и деньги?..»

Сколько раз, особенно в нашей еврейской истории, неинфантильные, трезво мыслящие прагматики задавали подобные вопросы энтузиастам? И при этом сколько раз «невероятное» брало верх над очевидным. И происходило то, что, по всем расчётам, не могло произойти никак и никогда.

В связи с приближающимся 60-летием Израиля следует привести такой блестящий пример из нашей истории, подтверждающий эту мысль.

В 1896 году венский публицист Теодор Герцль опубликовал книгу «Еврейское государство. Опыт современного решения еврейского вопроса». (В том же году её перевели с немецкого на иврит, английский, русский, французский и румынский языки.) Книга начинается словами: «Мысль, которую я хочу изложить в этом сочинении, очень стара. Я говорю о ВОССТАНОВЛЕНИИ еврейского государства» (через 2000 лет!).

Очень многие тогда считали Герцля «безумцем», «опасным авантюристом». Но он в 1897 году, через три дня после окончания первого Сионистского конгресса, записал в своём дневнике: «Если бы нужно было подвести итог Базельскому конгрессу, одним коротким предложением я бы сказал: В БАЗЕЛЕ Я СОЗДАЛ ЕВРЕЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО! Скажи об этом во всеуслышание, ответом мне были бы сплошные насмешки. А лет через 5 и уж, несомненно, через 50, это поймёт каждый».

Теодор Герцль в своём предсказании ошибся всего на несколько месяцев.

«Еврейское государство — мировая потребность»

Амстиславский не согласен также и с таким высказыванием Рапапорта:

«Когда слушаешь страстные выступления члена Ассамблеи штата Нью-Йорк г-на Хайкинда, понимаешь, каким должен быть еврейский политик, представляющий интересы своего народа, — восхищается Юлиан Рапапорт».

И Леонид ловит его на слове: «Я по наивности полагал, — иронизирует он, — что член Ассамблеи штата Нью-Йорк, который по чистой случайности расположен на территории США, является американским политиком вне зависимости от своей национальности. Видимо, я ошибался…»

Думается, что, действительно, в данном случае покаяние автора этих слов хоть и шутливое, но более уместно, чем его ирония.

В начале ХХ века, ещё до возникновения еврейского государства (до которого он не дожил) Теодор Герцль утверждал:

«Еврейское государство — это мировая потребность. Следовательно, оно будет создано».

Процветание Израиля — в интересах Америки и всего цивилизованного мира, и потому представитель Боро-Парка Дов Хайкинд, отстаивая интересы самого верного союзника США — Израиля, тем самым работает на благо Америки тоже. А вот претензии Амстиславского к Хайкинду, которого он, кстати, не слышал, но предполагает, что тот не упомянул о 31 % страдающих от голода израильтян и т. д., несправедливы, ибо на митинге обсуждались совершенно другие вопросы.

«Безумство храбрых —

вот мудрость жизни»

«Так для кого и для чего организовывали митинг 83-летняя леди и страстные еврейские политики? — упорно вопрошает автор «Протеста…» — Для самих себя? Для того, чтобы «нездравомыслящие» стали «здравомыслящими»? Вот вам и объяснение, почему было мало желающих в Нью-Йорке и окрестностях поехать в Вашингтон!

Вы — оптимист, г-н Раппапорт. Я — хорошо информированный оптимист, то есть пессимист. Поэтому не разделяю Вашей надежды».

Записаться в пессимисты очень удобно: никуда не надо ехать, ничего не надо делать, знай критикуй. Но неверие в успех не может служить оправданием бездействия, особенно, когда нужна помощь.

Теодор Герцль (1860 — 1904) понимал, насколько трудно осуществима его мечта. Он был тяжело болен (порок сердца). И за три года до смерти записал в дневнике: «Май 1901 г. Ещё немного, и будет 6 лет с того дня, как началось сионистское движение. Борьба превратила меня в старика (в 41 год!), усталого и нищего… Впереди — угроза покинуть мир, не достигнув цели, а детей оставить без наследства».

И всё же Герцль до конца своей короткой жизни работал для будущего государства, и в последние годы сделал для него очень много.

Рав Меир Кахане, начиная борьбу за наше освобождение, тоже был прекрасно осведомлён, насколько будет тяжело сломить сопротивление властей огромной сильной державы, каким был тогда СССР. И Кахане тоже никто не гарантировал успеха. Но он не мог позволить себе быть пессимистом и прекратить требовать: «Отпусти народ мой!». Его преследовали, он сидел в тюрьмах, но, благодаря этой борьбе, мы здесь.

А участники «Самолётного дела» (Ленинград, 1970 г.)? Ведь они знали, что за ними следят. Если говорить о Марке Дымшице и Эдуарде Кузнецове, то они боролись не на жизнь, а на смерть. Ибо именно к такой мере наказания этих «самолётчиков» первоначально приговорил советский суд за попытку угона самолёта, чтобы репатриироваться на свою историческую родину. Остальные «самолётчики» получили большие сроки (свыше 10 лет). Сейчас почти все они живут в Израиле.

В статье, посвящённой 30-летию этого события, Владимир Бейдер писал: «После «Самолётного дела» советский режим нехотя, со скрипом, грабежом, издевательствами и хулой, плевками в лицо и пинками в спину — стал понемножку отпускать своих «лиц еврейской национальности».

Нам есть кого благодарить за возможность покинуть «империю зла». Но будет ли кто-нибудь за что-нибудь благодарить нас?

От нас не требуется никакого особого героизма. Но всё же, нам всем необходимо действенное чувство ответственности и как минимум уважения к людям, которые стараются в меру сил что-то сделать для своего народа.

Оцените пост

(ещё не оценено)

Загрузка...

Поделиться