Еврейский Мир

Марк Аврутин

 На Западе книги о Власове и о его движении начали выходить с начала второй половины прошлого столетия. Продолжают они выходить и теперь. Причем, книги как западных, так и российских авторов. Снимаются даже фильмы. Значит, многое ещё остается не понятым или умышленно несказанным, в частности, причины отказа реабилитировать Власова.

Не понятными остаются многие поступки Власова.

Почему, например, когда Германия была уже на грани поражения, Власов решил создать антисталинское правительство, заключив договор с Гиммлером. Не понятно, зачем Власов, чуть ли не добровольно, явился на суд Сталина, и почему Сталин — этот любитель политических судебных постановок,  —  отказался от публичного суда над Власовым? Хотя известно, что Власов все обвинения признал. После суда Сталина вот уже более 70 лет длится суд истории, которому не видно конца.

В бывшем Советском Союзе о Власове и «власовцах» официально существовало  лишь одно представление  –  все они  считались предателями, изменниками Родины и агентами гестапо, за что и понесли, в своё время, заслуженное наказание. При этом  к  власовцам,  по-прежнему, причисляют всех бывших военнослужащих Красной армии, сражавшихся на стороне немцев, включая даже тех,  от которых сам Власов открещивался, как от наёмников.

Более того, «власовцами» назвали всех солдат и офицеров, сражавшихся в частях 2-й ударной армии, сотни тысяч которых погибли в первое полугодие 1942 года в Волховских болотах. А ведь Власов был в той армии короткий период времени всего лишь старшим по званию: приказа о его назначении командующим армией не было, а должность заместителя командующего Волховским фронтом ликвидировалась после включения последнего в состав Ленинградского фронта.

Формально же «власовцами» следовало бы считать только военнослужащих, присягавших Главнокомандующему Вооруженными Силами Комитета Освобождения Народов России (ВС КОНР). Таких было совсем не много – менее 40 тысяч человек. В их число нельзя даже включить военнослужащих, влившегося в состав 1-й дивизии уже после окончания её формирования. Не присягали Власову и военнослужащие авиационного соединения численностью порядка пяти тысяч человек под командованием генерала Мальцева.

После распада СССР появилась огромная литература, в которой Власов и его соратники представлены, напротив, героями, борцами со сталинской тиранией, с большевизмом за новую свободную Россию. В очередной раз был поставлен вопрос об их реабилитации. При этом ссылались на то, что ещё в бытность свою советская власть реабилитировала миллионы «врагов народа», ранее объявленных шпионами и предателями. Реабилитировала она и противников Сталина и партии. А в постсоветской России перестали считать предателями даже злейших врагов советской власти, белых участников Гражданской войны, вроде Деникина, Колчака и других. Останки некоторых из них по инициативе президента России даже перевезли в Москву.

Реабилитировали и царскую семью, повинную в гибели множества русских, начиная с расстрела 9 января 1905 года.  На Украине реабилитировали Бандеру как борца за независимость Украины, а ведь он не только пользовался помощью немцев, — на нем ещё и кровь мирного населения, в первую очередь, евреев.

Чем же Власов хуже их? Ведь они тоже воевали, пользуясь помощью иностранных государств, ненавидевших большевиков. Говорят: они были патриотами. Но и Власов любил свою родину. Кроме того, на нем нет крови мирных граждан, — это её приписали Власову, и важно, чтобы правду об этом узнали.

Или вот Ленин в своё время проводил пораженческую политику и тоже воспользовался немецкой помощью, развернув свою борьбу за власть на деньги Германии, которая в то время тоже воевала с Россией. Правда, этот факт всегда тщательно скрывался, то есть, его считали и до сих пор продолжают считать позорным. А обвиненный в этом Ленин не явился на суд — предпочел скрыться. Власову тоже неоднократно предлагали скрыться, но он каждый раз отказывался.

Кроме того, Власов, в отличие от Ленина, принявшего помощь от правительства Германии, пошел на сотрудничество фактически только с участниками заговора против Гитлера. Это потом уже, когда поражение Германии стало очевидным, он воспользовался помощью Гиммлера, который действовал, разумеется, с согласия Гитлера. Но до этого высшее руководство Германии и командование вермахта и слышать не хотели ни о самом Власове, ни о Русской Освободительной Армии (РОА).

Ещё Власова обвиняют в том, что он поднял руку на своих. Это служит якобы основанием для отказа реабилитировать его уже в послесоветской России. Полагают, что русские люди, избравшие путь борьбы со Сталиным, но при этом стрелявшие в своих, — предатели. А ведь в бывшем Советском Союзе одна половина населения занималась уничтожением другой её половины и не только во время Гражданской войны, но и многие годы после её окончания. Армия же Власова фактически участвовала в одном единственном двухчасовом бою против Красной армии.

Но почему оценка Власова демократами, отвергнувшими в 1991 году социализм, совпадает с оценкой тех, кто в послесоветской России сохранил верность коммунизму? Тем более что на фоне всех прямых и косвенных преступлений, совершенных советской властью за 75 лет своего существования, и совершаемых на протяжении последних лет постсоветской властью, действия Власова не выглядят вопиющим предательством.

А, так называемые, патриоты, которые с трепетом вспоминают советское время, поскольку лишились своих привилегий по вине демократов,  называют теперь их тоже предателями. К тому же многие люди привыкли отождествлять государство с народом и Родиной. Так вот, если от этого отстраниться, деятельность Власова предстает предательством лишь по отношению к сталинскому государству.

Поэтому, действительно, непростой вывод о том, был ли Власов предателем или патриотом, предстоит ещё сделать. Однако для этого нужно, как минимум, познакомиться с теми событиями, чтобы иметь хоть какую-то базу для их оценки, очищенную от преднамеренной лжи и искусственно созданных мифов.

Было, конечно, среди русских довольно большое число людей, которые замарали себя совершенно беспринципно, не службой, а скорее прислуживанием немцам. При этом многие дошли до преступлений против собственного народа — это начальники полиции, следователи, некоторые бургомистры и другие им подобные. Немцы, проявляя заботу, когда уходили с оккупированных территорий, уводили их с собой, чтобы куда-нибудь пристроить. Навязывали их и Власову, требуя, чтобы им давали офицерские должности в РОА.

Власов стремился создать армию, которая  противостояла бы как нацизму, так и  сталинизму. Поэтому он назвал её «третьей силой». Но  реальную-то  силу  представляли лишь те сотни тысяч  пленных красноармейцев, которые сражались уже с начала 1942 года  в том или ином качестве на стороне немцев. Брошенные своей родиной,  они стали привлекаться к службе в вермахте в качестве добровольных помощников без участия Власова и задолго до его пленения.

Власов попал в плен во второй половине 1942 года.  То есть,  «русские батальоны» в составе вермахта начали формироваться из советских военнопленных без всякого влияния со стороны Власова. От кого же мог исходить призыв к их участию в войне на стороне немцев, и почему он нашёл такой отклик у сотен тысяч пленных красноармейцев, и в чем же тогда могла состоять помощь Власова немцам?

Впервые на исторический феномен, состоявший в массовом участии военнопленных  на стороне противника, обратил внимание А. Солженицын в своём «Архипелаге…».  Однако   объяснения этого явления  порой кажутся  просто нелепыми и противоречивыми. Вот пример одного из наиболее распространенных  объяснений: основную массу добровольцев якобы составили зеки, выпущенные из «сталинских лагерей»; все они, будучи незаслуженно обиженными советской властью, стали сознательными борцами со сталинской тиранией и большевизмом.

Не только логика развития событий, но и большинство авторов, особенно, зарубежных  считают, что не офицеры и генералы вермахта поддержали, как утверждает Гавриил Попов, идею Власова, а найденный ими пленный советский генерал согласился возглавить задуманное группой немецких офицеров предприятие – найти ту часть России, которая стала бы союзницей Германии.

Уж если немецким генералам, которые помогали Власову осуществлять их собственную идею, ничего не удалось сделать, то у Власова, убедившего их помогать ему, и подавно ничего не получилось бы. В первом случае не хватило времени на создание его армии. Во втором – его не хватило бы даже на то, чтобы найти таких генералов, которые согласились бы с ним сотрудничать и ему помогать, рискуя своими жизнями, доверившись пленному русскому генералу.

Идея начать борьбу против Гитлера, продолжая  борьбу против Сталина, возникла не у Власова, а у критически настроенных немецких офицеров Главного штаба. Планы по созданию Русской Освободительной Армии тоже впервые были изложены задолго до пленения Власова.

Среди некоторой части офицерского корпуса  вермахта стала распространяться идея о необходимости сотрудничества с гражданским населением занятых территорий и привлечения к службе в германских войсках советских военнопленных.  Это, в свою очередь, требовало гуманизации методов ведения войны и отказа от захватнической политики. Большую роль в приписывании заслуг Власову (а заодно и себе), которых он не совершал, сыграли воспоминания одного из самых близких его соратников, Штрик-Штрикфельдта.

Рядом высших офицеров в Главном штабе германских сухопутных сил был разработан проект, предусматривавший формирование русских батальонов под немецким командованием. Позднее планировалось подчинить Власову всех  этих русских добровольцев, рассчитывая  превратить их в силу, на которую  можно было бы опереться в случае смены правительства и Верховного Главнокомандующего. Власов тоже поверил, что немцам, которые ему помогали, удастся повернуть Германию в сторону сотрудничества с русскими национальными силами. Кроме того, Власова привлекла возможность добиться улучшения положения советских военнопленных и «восточных» рабочих в Германии.

Однако в соответствии с основными положениями оккупационной политики в России, сформулированными Гитлером ещё в июле 1941 года,  которые уже не имели ничего общего с ранее продекларированной борьбой с большевизмом,  не могло быть и речи о создании русского национального правительства, а, тем более, о формировании русской армии. Гитлер считал верхом глупости предоставление покорённым народам оружия. Порядок на захваченных территориях  должны были обеспечивать немецкие войска.

Одновременно менялось отношение к советской власти бывших военнослужащих Красной армии, оказавшихся в плену. Самим фактом своего пленения они были поставлены в непреодолимое противостояние с советским государством.  Сдача в плен рассматривалась как измена родине. За это преступление предусматривалась смертная казнь. Поэтому единственным условием возвращения советских военнопленных на родину, к своим семьям и близким стало падение большевистского режима. Но антибольшевистские настроения у военнопленных приобрели по-настоящему массовый характер, благодаря мощнейшему пропагандистскому воздействию, каковым оказалось отождествление   советского большевизма с мировым еврейством.

Красная армия состояла, в основном, из крестьян, либо выходцев из крестьянских семей. Крестьянство же было представлено преимущественно бедняками – богатеев уничтожили, средних опустили до уровня бедных. Может показаться странным, но не были эти крестьяне врагами большевиков. В 1917 году ни либералы, ни кадеты, ни меньшевики, ни даже эсеры не поняли сути происходящего. Большевики же не только уловили дух времени, но ещё и захватили лидерство, возглавив крестьянскую революцию. Именно крестьянскую – никакой другой тогда не было. А позднее, в начале 1930-х годов крестьяне восприняли коллективизацию как возрождение крестьянской общины.

Идеология Освободительного Движения, которое возглавил Власов, складывалась под сильным влиянием старых русских эмигрантов. Им же принадлежит и версия о причинах многочисленных поражений Красной армии в первые месяцы войны. Эта версия, суть которой в том, что якобы не хотела армия защищать большевистскую власть, стала единственной основой освободительной борьбы. В свое время большевики возглавили крестьянскую революцию и победили. Теперь эмигранты совместно с пленными советскими офицерами и солдатами,  вооруженные немцами, покажут правильное направление Красной армии и повернут её на 180 градусов против собственного правительства.

Помимо этого огромная часть советской территории с населением в десятки миллионов человек оказалась вне досягаемости Сталина. Это население якобы повсеместно проявляло готовность строить новое свободное социальное общество в рамках русского национального государства. Не хватало лишь представительного руководства.  Вот Власов и взял на себя эту задачу и четко сформулировал цели. При этом он подчеркивал, что сам править не будет — после победы придут более подготовленные для этого люди.

Как ни странно, версия эта устраивала и саму власть, объясняя её жестокость одновременно по отношению и к солдатам, и к военнопленным. Снимала она ответственность за разгром армии и с бездарных полководцев. А лучшим доказательством несостоятельности этой версии служит трагический конец Русского Освободительного Движения.

Почему Власова не поддержала ни Красная армия, ни Гитлер? Всеобщим стало и обвинение в адрес союзников, которые тоже не поддержали РОД, а  после разгрома фашистской Германии не продолжили войну теперь уже с большевистской Россией, с опорой на «третью силу» (это на фоне то 12-ти миллионной Красной армии). Тем более что эта армия, упиваясь своей победой, грабя и насилуя, никак не проявляла своего стремления к участию в освободительной борьбе против сталинской тирании и советизации Европы. И оценивать действия союзников следует не с точки зрения современной демократии и фанатичного соблюдения  прав человека, ибо это сформировалось позднее.

Гитлер же понимал, что, если он под влиянием сложившейся обстановки на фронте даст Власову свободу действий, то потом после свержения диктатуры Сталина, когда он вернулся бы к проведению своей экспансионистской политики, неизбежным стал бы конфликт Власова с Германией. Ведь в такой ситуации Власов вполне мог надеяться на содействие западных держав, которые выступили на стороне коммунистической России в войне с Гитлером. Значит, они, тем более, поддержат его и  некоммунистическую Россию, и тогда падение Гитлера будет обеспечено. Руководство оккупированной Белоруссии тоже тогда считало возможным, что после свержения Гитлера, Вермахт единым фронтом с западными державами выступит против Сталина.

Некоторые авторы полагают, что предпринятая Власовым попытка свержения советского режима имела верный шанс на успех. Но выход из социализма, за  который он боролся, произошел почти через 50 лет. Пришедший ему на смену капитализм не защищает коренные интересы России, не говоря уже о подавляющем большинстве её народа. Кроме того, они ведут многонациональную Россию к развалу. Поэтому трудно сказать, какой бы была Россия, если  бы Власову удалось осуществить задуманное.

Познакомиться с краткой биографией А.А. Власова можно, например, здесь

Июнь 2017

Оцените пост

(голосовало: 3, средняя оценка: 2,67 из 5)

Загрузка...

Поделиться