ПАТОЛОГИЯМ РЕГИОНА НИКОГДА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОСТАВЛЕН ТОЧНЫЙ
ДИАГНОЗ, ЕСЛИ НЕДООЦЕНИВАТЬ РОЛЬ ИСЛАМА
Дэвид Френч
На этой неделе New York Times с большой помпой посвятил номер журнала истории о том, «как разделился арабский мир» под многообещающим названием«Расколотые земли».
Журнал предлагает «снимок» региона в условиях кризиса, но не объяснение его распада. Любое рассмотрение арабской разобщенности, которое сосредотачивается как это делает The Times на событиях войны в Ираке и «Арабской весны», абсурдно суживает вопрос, ответ на который на протяжении более чем тысячи лет зависит от конкурирующих (а иногда и дополняющих друг друга) религиозных, племенных и политических сил.
Другими словами, результат немного страдает от «аберрации новизны» искушения чрезмерно использовать недавний опыт для объяснения современных тенденций. Но это, конечно, важно прочесть. Это кропотливое, информативное исследование жизни активистов, бывших боевиков, мигрантов и солдат из Ливии, Египта, Сирии, Ирака и Курдистана.
А в их историях каждый видит все признаки одной из двух страшных болезней Ближнего Востока трайбализма. Читать их, чудесно написанных, кстати, значит разобраться в экстраординарных сложностях отношений между всеми конкурирующими фракциями с их меняющимися привязанностями. Внешнему миру курды видятся единым целым, но в действительности они разделены на фракции.
Лояльность сирийских ополченцев в гражданской войне переменчива от фракции к фракции.
Египтяне, несмотря на проживание в стране, возможно, с самой сильной национальной идентичностью в мусульманском Среднем Востоке разрываются между силовиками и исламскими фундаменталистами.
Вот появляется ISIS, но даже его боевики заняты, главным образом, сведением местных счетов, либо добыванием красивой зарплаты. Действительно, есть соблазн просто отвергнуть весь регион.
Где здесь Хорошие Парни?
Где найти возможность для хотя бы даже не счастливого конца, но просто сколько ни будь прочного мира?
Автор, Скотт Андерсон, выдвигает на первый план тот аргумент, что прочный мир может последовать только за размежеванием вдоль племенных, сектантских или этнических границ, но он достаточно проницателен (и опытен), чтобы знать, что там просто не существует легких путей к стабильности. И не только из-за трайбализма.
Существует вторая болезнь, которая досаждает Ближнему Востоку, и она присутствует (в основном на полях) в истории Андерсона. Это болезнь, которая не позволяет нам умыть руки и предоставить региону самому решать свои проблемы.
Конкурентом трайбализма является универсалистский, агрессивный, джихадистский ислам. Андерсон цитирует молодого сирийца, который заявляет, что«ИГИЛ не просто организация, это идея».
Да, это действительно так. Это идея с древними корнями в исламской вере, и это идея, которая не только когда-то покорила Ближний Восток и обширные участки Африки и Азии, но и почти завоевала Европу.
На моем собственном опыте я обнаружил, что в нашем стремлении к «ответу» на кризис на Ближнем Востоке различные внешнеполитические фракции сосредотачиваются на одной болезни за счет другой.
Антиинтервенционисты смотрят на ядовитые миазмы трайбализма и говорят:
«У нас нет там никакого бизнеса. Они никогда не достигали единства. Они никогда не стремились достичь единства. Американские солдаты никогда не должны умирать за сведение местных счетов».
Но акцент на трайбализм затемняет реальность универсализма и невозможность освобождения от конфликта с движением, которое намеревается проникнуть в каждый уголок земного шара.
К тому же, акцент на борьбу с джихадистами имеет тенденцию затемнять реальность того, что джихадисты — это часто просто замаскированные племенные воины- мужчины, которые подписались на «халифат» в действительности для того, чтобы урегулировать свои местные счеты. И что постоянный трайбализм делает универсальные решения общей проблемы, в лучшем случае, не очевидными.
Когда вы уничтожите последнюю армию джихадистов, что вы предложите взамен?
Мы знаем в области «демократии и верховенстве закона» ответа нет (и быть не может) .
Кроме того, трайбализм имеет тенденцию следовать за джихадом. В результате мы имеем ряд неприемлемых вариантов.
Джихад означает беспощадную, агрессивную войну и неизбежный конфликт не только с соседями, но часто с великими мировыми державами.
Трайбализм привносит не только свой собственный бренд постоянных конфликтов, но и раскалывает нации на географические субгосударства, которые, как правило, ни экономически, ни политически не жизнеспособны, особенно в
условиях конкурентной глобальной экономики.
Арабские силовики попытались вытеснить трайбализм и джихад культом великого лидера, но этот эксперимент также приносит свой собственный бренд нестабильности, репрессии, и часто хаос.
Андерсон отмечает, что его поездки напоминали ему «о том, как ужасно тонка ткань цивилизации, о бдительности, необходимой для её защиты, и о той медленной и кропотливой работе, которая требуется для её починки, если она порвется».
Он абсолютно прав, и на Ближнем Востоке эта «медленная и кропотливая» работа становится все трудней при почти полном отсутствии какой-либо осмысленной модели или недавней истории функционального самоуправления.
В конце концов, столь проклинаемые европейские колониальные державы не подменяли местные органы власти, в отличие от так же осуждаемой Османской империи, которая имела свою жестокую историю угнетения и завоевания.
Всякий раз, когда кто-то говорит о Ближнем Востоке, аудитория требует «решения».
Но «решения» не могут прийти из Соединенных Штатов. Они, конечно, не придут и из Европы. И если речь идет о каком-либо руководстве, оно не придет даже от людей с Ближнего Востока. Другими словами, решения не будет вообще.
Но могут быть временные передышки. Могут быть периоды относительного спокойствия.
И всегда есть необходимость самозащиты.
Посвятив этой теме весь выпуск своего журнала, The New York Times оказал своим читателям услугу. Они получают представление но только мельком о человеческой трагедии. И они получают возможность взглянуть на многослойные сложности, погребенные внутри каждого племенного, национального и регионального конфликта.
Но журнал во многом приуменьшает историческое и нынешнее влияние ислама в частности, наиболее злостного джихадистского штамма ислама. Картина, нарисованная Times, действительно страшна. К сожалению, однако, она недостаточно страшна, чтобы показать всю правду.
Дэвид Френч, французский адвокат и штатный сотрудник National Review.
Перевод: Aleksey Peshekhonov Источник
Опубликовано в блоге «Трансляриум»
Август 2016
Оцените пост
(голосовало: 2, средняя оценка: 3,50 из 5)
Загрузка...
Вывод автор сделать постеснялся. Уж больно жутковато будет выглядеть. А без практических выводов грош цена таким публикациям.
Однажды вдову пророка Мухаммеда Айше, (которая после его смерти стала большим религиозным авторитетом), спросили о его обычаях и жизненном пути, Айше ответила, что «его жизненный путь — это Коран. В Коране описаны два периода его жизни, ранний — Мекканский период (610 г. — 16 июля 622 г.), «миролюбивый», терпимый, в котором Мухаммед предстает религиозным деятелем, как проповедник новой веры — «ислама» (покорности Аллаху), и поздний воинственный, нетерпимый, кровавый — Мединский период (16 июля 622 г. — 632 г.), в кот Мухаммед выступает как политический и военный лидер.
«Скажи: неверные! 2. я не покланяюсь тому, чему покланяетесь вы, 3. когда вы не хотите покланяться Тому, кому я покланяюсь … 6. У вас свой вероустав, у меня свой вероустав» (Коран, сура 109:1-6, Неверные. Меккская). Коран в переводе с арабского Г.С. Саблукова.
В стихах Мединского периода это уже совсем другой человек, жесткий и кровожадный.
«Воюйте с теми, которые не веруют в Бога и в последний день … и с теми из получивших Писание, которые не принимают истинного вероустава, дотоле, покуда они не будут давать выкупа за свою жизнь, обезсиленные, уничиженные» (Коран, сура 9:29, Покаяние. Мединская).
«Сражайтесь с ними дотоле, покуда не будет у вас искушения, и покуда не установится ваше поклонение Богу» (Коран, сура 2:189, Корова. Мединская). Под «Богом» имеется в виду — Аллах.
Известная японская журналистка Яшико Сагамори написала, что Священная Книга мусульман, Коран — это «Майн Кампф» пророка Мухаммеда. Специалисты пишут, что по накалу ненависти к евреям Коран Мухаммеда превосходит «Майн Кампф» Гитлера.
А мусульмане позиционируют себя как набожный (требуют больше мечетей) и якобы миролюбивый
народ, но везде, где они появляются, сеют ненависть.
Откровения Мекканского и Откровения Мединского периодов противоречат друг-другу, но в Коране дается этим противоречиям двусмысленное объяснение.
«Когда Мы отменяем какое либо знамение, или повелеваем забыть его: тогда даем Мы другое, лучшее того, или равное ему» (Коран, сура 2:100, Корова. Мединская).
Спрашивается:ЗАЧЕМ!
Сбежав из Мекки от разъяренных соплеменников-язычников, которые хотели его убить (сура 8:30, Добыча. Мединская), в Медину, Мухаммед в Медине рассорился с проживавшей там еврейской общиной, члены которой отказались признать его еврейским пророком, (как он сначала представлял себя им), отказались признать Аллаха своим Богом, и отказались Кораном заместить ТАНАХ. И Мухаммед начал мстить евреям — через Коран, и продолжает мстить …
Поскольку в Коране имеются явные противоречия, Западу следует использовать эти ПРОТИВОРЕЧИЯ в борьбе против ислама, а не перенаправлять ненависть мусульман из Европы — на Израиль, как в том анекдоте, в котором «кормят крокодилов в надежде, что крокодилы съедят их последними».
«Известная японская журналистка Яшико Сагамори написала, что Священная Книга мусульман, Коран — это “Майн Кампф” пророка Мухаммеда. Специалисты пишут, что по накалу ненависти к евреям Коран Мухаммеда превосходит “Майн Кампф” Гитлера.»
1. Не было никогда такой японской журналистки. Под этим псевдонимом писал лет 10-15 назад один русскоязычный американский еврей-журналист. Не знаю, жив ли он сейчас?
2. Посыл неправильный. Никак не может быть Коран Майн Кампфом, только наоборот. Гитлер драл у Мохаммеда. А Мохаммед у Гитлера никак не мог. Об этом Черчилль и написал, что Майн Кампф — это Коран Гитлера! https://erushalmy.wordpress.com/2016/03/12/yehuda_jihadsxx/
Спасибо за информацию.
По-видимому, не все журналисты даже знают, что «Яшико Сагамори» —«псевдоним одного русскоязычного американского еврея-журналиста», (кого именно?), так как я это пересказала из давней статьи, у которой был другой автор, (вспомню, откуда, напишу).
Если я не ошибаюсь, то «Майн Кампф» переводится как «Моя борьба».
А, что такое — «Коран»? Он и есть — борьба Мухаммеда, которая велась им при его жизни — против евреев и иудаизма, и ведется им сегодня — из Ада и тоже — против евреев и иудаизма, и еще — против христиан и христианства.
Имя автора «Яшико Сагамори» мне известно. Он иногда и им подписывался. Я вам просто сообщил, что часть своих замечательных статей он подписывал именем несуществующей японки. Поэтому нет такой «знаменитой журналистки». Случай в пишущей среде распространенный. Вы же обходитесь без Козьмы Пруткова, без Ивана Белкина. Поговаривают, то даже без Уильяма Шекспира!
Что касается Корана и МК, то хронологическая путаница не столь безобидна. Думаю, что не станете отрицать, что Коран появился раньше МК?
Не станете и отрицать, что принято говорить: Шмулик — вылитый отец (или, скажем, дедушка), но не: Мойша — вылитый сынок (или, тем более, внучок)?
Поэтому Черчилль совершенно правильно назвал МК Кораном нацизма. А Герт Вилдерс, хоть и совершил логическую ошибку, неправильно пересказав Черчилля, т.е., сравнив, наоборот, нашел точное смысловое совпадение слов «джихад» и «кампф».
А дело в том, что Коричневый, нацистский джихад (кампф) родился от кровосмесительной связи Зеленого (мохаммедового) джихада с Красным (марксистско-ленинским) джихадом. И, видимо, в результате этого кровосмешения, как водится, родился нестойким. Ему было отмерено менее четверти века, после чего он был уничтожен и не дал потомства, по крайней мере, за последние 70 лет.
А вот, исходный, Зеленый джихад воюет с человечеством 14 веков, и униматься не собирается.
Что же делает прогрессивное человечество? Оно делает в штаны и делает вид, что ничего не происходит. Нет для него никакого Зеленого джихада! Последний писк моды: джихадную атаку объяснять обычным психозом. В этом, что-то есть: ведь идеология, изобретенная психом, должна передавать другим адептам его свойства. Но это же не все!
И, вместо того, чтобы указывать на мохаммеданство как главную существующую опасность для человечества, кивают на давно уничтоженный национал-социализм. Т.е., переводят стрелки на сгоревший и сгнивший труп Гитлера. «Ахмадинеджад — наследник Гитлера!» — помните эту глупость? Он, вообще, знал, что был такой злодей? Не уверен. А вот, Мохаммеда — от мамкиной титьки знает хорошо!
К тому же, как мне запомнилось из одной из лекций Кейдара, Ахмадинеджад — последователь того направления в шиизме, которое считает, что светлая эра должна непременно родиться из тотального хаоса. Как бы: вечером Хаос, утром Махди и cветлая эра. Можно только представить себе, для чего ему была нужна бомба!
Нынешнее руководство Ирана даже рядом не стояло. По-моему, им бомба нужна в первую очередь для того, их просто не замали, а во-вторых, когда они будут замать других, никто не посмел бы им мешать.
И еще 5 копеек .
“Скажи:
*Неверные ( *ЕВРЕИ не признающие что БОГ ЕВРЕЕВ может сделать пророком или апостолом НЕ ЕВРЕЯ, который НЕ ОБРЕЗАН и не соблюдает СУББОТУ, не признает 10 ЗАПОВЕДЕЙ !)
я НЕ ПОКЛОНЯЮСЬ тому, чему покланяетесь *вы (*ЕВРЕИ),
3. когда *вы (*ЕВРЕИ) не хотите покланяться *тому , кому я покланяюсь …(*аллаху у которого НЕТ СЫНА МАШИАХА)
6. У *вас (*ЕВРЕИ) свой вероустав (* 10 ЗАПОВЕДЕЙ НАПИСАННЫХ САМИМ БОГОМ!) ,
у меня свой *вероустав (* книга в которой НЕТ СЫНА БОГА МАШИАХА, нет СВЯТОЙ СУББОТЫ, Исмаила приносится в ЖЕТВУ человеком по имени Ибрагим, бог
по имени Аллах имеет трех дочерей богинь, 10 ЗАПОВЕДЕЙ отменены, вместо ЛЮБВИ к БЛИЖНЕМУ введена ЛУЧШАЯ РЕЛИГИЯ!” (Коран, сура 109:1-6, Неверные.
“Воюйте с теми, которые не веруют в *АЛЛАХА (* у которого нет СЫНА МАШИАХА) и в последний день … и с *теми из получивших Писание (* ЕВРЕЯМИ) , которые не принимают истинного вероустава (* отрицающего 10 ЗАПОВЕДЕЙ, и СЫНА у БОГА ЕВРЕЕВ) , дотоле, покуда *они (*ЕВРЕИ) не будут давать выкупа за свою жизнь, обезсиленные, уничиженные” (Коран, сура 9:29, Покаяние. Мединская).
“Сражайтесь с *ними (*ЕВРЕЯМИ) дотоле, покуда не будет у вас искушения, и покуда не установится ваше поклонение аллаху ПО ВСЕМУ МИРУ ” (Коран, сура 2:189, Корова. Мединская).
По утверждению прф Вейса, РЕЛИГИЯ ИСЛАМ была СОЧИНЕНА КАТОЛИКАМИ и сам Мухамед был КАТОЛИКОМ , именно поэтому был НЕ ОБРЕЗАН !
Его жена Хадиджа тоже была естественно КАТОЛИЧКОЙ, так как иные браки ЦЕРКОВЬ запрещала !
Поэтому Мухамед живя в КАТОЛИЧЕСКОМ браке не имел возможность иметь несколько жен !
После смерти Хадиджи , ему его хохяева написали в Коране разрешение от аллах иметь 11 жен и столько наложниц сколько ему хочется!
В итоге своей жизни Мухамед умер среди женщин, которым от сделал ОБРЕЗАНИЕ, чтобы они ему не могли больше изменять !
Им вырезали клитор, половые губы и зашиди половое отверстие !
Теперь это НЕОБХОДИМАЯ процедура для всех женщин, которые хотят считать себя ИСТИННЫМИ мусульманками !
Автор «Майн Кампфа» — это ужас 20-го века.
Я полагаю, что в контексте выражения —«Коран — это «Майн Кампф» пророка Мухаммеда» не имеется в виду, что «Майн Кампф» был раньше Корана, а здесь имеется в виду — сходство в направленности содержания обеих книг — против евреев, и предостережение, что автор Корана может спровоцировать то же самое, что и автор «Майн Кампфа».
Чтобы не тратить время попусту, если хотите, прочтите адаптированный вариант о джихадах:
http://evreimir.com/115776/16-02-24-yehuda_numwar/
http://evreimir.com/115962/16-02-28-yehuda_greenjihad/
http://evreimir.com/116229/16-03-03-yehuda_noirougejihad/
http://evreimir.com/116631/16-03-12-yehuda_jihadsxx/
http://evreimir.com/117603/16-03-30-yehuda_jihad70/
Ужас — это потому что, почти только что. Но уж, точно не первопричина. Так, короткий, но мощный взрыв.