Всегда с большим интересом читаю статьи известного журналиста и многолетнего автора «Еврейского Мира» Семена Ицковича. Меня привлекают в них и профессиональная разработка материала, и язык изложения, четкий и колоритный, и умение по отдельным фактам увидеть проблему в целом. Мы нередко обмениваемся мнениями по важным для нас проблемам. Вот и недавно созвонились и накоротке обсудили наболевшую тему, связанную с минувшей ливано-израильской войной. Я высказал свое видение: мне показалось, что в последнее время уважаемый мной автор не всегда верно оценивает события, подчас принимает желаемое за действительное.
Речь, повторяю, шла о ливано-израильском противостоянии. Противостоянии сложном, неоднозначном, порой и противоречивом. Зашла речь и о компетентности израильского руководства и в частности премьер-министра Эхуда Ольмерта. Откровенно говоря, мне не пришлись по душе авторские дифирамбы по поводу его «полководческих талантов». Свое мнение я отстаивал, как говорят, с карандашом в руках. На том и разошлись.
Но вот в «Еврейском Мире» (№ 746, 7-13 сентября с. г.) прочел статью Семена Ицковича на ту же тему – «Господа знатоки…». Мне показалось, что речь уже идет не о «точечных» недоразумениях и локальных заблуждениях (разумеется, с моей точки зрения), а о зрелой концепции, с которой никак согласиться не могу.
«Полагаю, что по многим важным критериям сражение выиграно, хотя рассчитывали мы, конечно, на больший успех…». Так пишет автор и продолжает: «Во-первых, рассчитывали на скорое освобождение захваченных врагом израильских солдат. Во-вторых, на предотвращение ракетных атак по израильским городам. В-третьих, на полный разгром «Хизбаллы», по крайней мере, на ее разоружение. В-четвертых, на подписание мира с Ливаном, хотя бы такого, как с Иорданией и Египтом». Получается явное несоответствие посылки и содержания. Если из четырех главных пунктов ни один не выполнен («Хизбалла» по-прежнему наращивает свой военный потенциал, и нет никакой гарантии, что провокации не повторятся. К этому тезису мы еще вернемся), по каким же тогда критериям судить о победе?
Как понять другой тезис о том, что «Армия Обороны Израиля справилась со своей задачей блестяще»? Думаю, что предвоенные проблемы не только остались, но и во многом углубились. Эту часть следует рассматривать под углом зрения трех производных: подготовка операции, и прежде всего наличие объективных разведданных, общее руководство и исполнение. Начну с того, что ЦаХаЛ в целом, т. е.солдаты, офицеры и большинство генералов, выстояли, несмотря на общее бездарное руководство. Повторяю: выстояли, но не победили. И не их в этом вина.
Прежде всего о разведке, т. е. о тех, кому по долгу службы и совести положено знать то, о чем не знаем мы, обычные смертные. АМАН, ШАБАК и МОСАД, имея значительные заслуги в прошлом, на этот раз прошляпили окрепшую на глазах всего мира военизированную и хорошо вооруженную организацию. «Не стоит обманываться, – пишет Ронен Бергман в статье «Война на ощупь», приводя мнение высокопоставленного источника в разведслужбах (израильская газета «Вести-2» за 27 июля 2006 г.), – оба крупных провала, с которых началась нынешняя война, являются прежде всего провалами разведки. Акция «Хизбаллы» была хорошо спланирована и проводилась на большом участке границы с привлечением немалого количества сил, а мы ничего об этом не знали. То же самое с ракетой, попавшей в израильский корвет: мы не знали, что у «Хизбаллы» есть ракета С-802». Приведу еще одно мнение крупнейшего специалиста Израиля по борьбе с «Хизбаллой», полковника запаса Ицхака Тадхара, который в разведке более 25 лет. «Израильская разведка, – говорил он, – за исключением нескольких отдельных успехов, провалила войну против «Хизбаллы» (Там же). Весьма красноречивые признания. Думаю, что и название статьи «Война на ощупь», – можно поставить общим эпиграфом к ливано-израильскому противостоянию.
Автор вновь повторяет свой тезис о том, что «нет оснований для того шквала обвинений, который обрушился на Ольмерта, Переца и Халуца. Не вижу, кто бы на их месте в ходе этого сражения был явно лучше…». Есть основания, и весьма существенные! Об этом уже немало сказано и написано. Не видеть очевидные факты, значит, просто игнорировать существующие реалии. Позволю себе в этой связи (да извинит меня читатель за то, что привношу мотивацию, связанную с личным опытом) упомянуть, что за более чем 30-летнюю службу, хотя и послевоенную, хотя и в другой армии, советской, мне довелось многое увидеть, во многих, хотя и учебных, боях участвовать. Поэтому могу в какой-то степени судить о произошедших событиях не совсем по-дилетантски. Троица, о которой шла речь, проявила полную профнепригодность. И в тактике, и в стратегии. А выстояли солдаты и офицеры не благодаря, а вопреки им, проявив при этом чудеса героизма, выносливости, самопожертвования. Это не громкие слова, а объективная реальность.
По поводу Амира Переца автор пишет, что он, будучи министром обороны, «ни хорошего, ни плохого сделать не успел…». Что же он тогда делал на таком высоком посту в такой ответственный период? Профсоюзы тем и отличаются от четкого армейского организма, что там можно все обещать, всех ругать и при этом ничего не делать. В армии другие критерии. Очень кстати в этой связи вспомнить предупреждение известного баснописца: «Беда, коль пироги печет сапожник…». Беда во сто крат усиливается, когда речь идет о делах более важных.
Следующий тезис С. Ицковича меня, откровенно говоря, удивил. Речь идет о роли ООН в разоружении «Хизбаллы»: по этому поводу автор пишет, что «разоружение … все-таки «Хизбалле» грозит – есть по этому поводу уже две резолюции ООН, и пока эта организация существует, ей будут напоминать и настаивать. Сейчас Кофи Аннан заверил миротворцев, что им разоружать «Хизбаллу» не придется. Тогда это станет делом ливанского правительства и ливанской армии». Святая наивность! В этом месте просто не могу не напомнить о вопиющих фактах, имевших место именно во время упоминавшихся событий в июле-августе с. г. Как известно, UNIFIL – почти двухтысячный корпус «голубых касок», размещенный вдоль ливано-израильской границы с 1978 г., официально должен соблюдать нейтралитет. А на деле? Думаю, что Насралла и иже с ним самым внимательным образом следили за веб-сайтом UNIFIL.Потому что именно на нем помещалась точная и самая оперативная информация о перемещении солдат ЦаХаЛА, об их вооружении и экипировке. И при этом ни разу (!) не публиковались разведданные о «Хизбалле».
Приведу лишь одно сообщение веб-сайта UNIFIL за 25 июля с. г.: «Вчера и прошлой ночью ЦаХаЛ подтянул серьезные подкрепления, в том числе танки, бронетранспортеры, бульдозеры и пехотные войска, в район Марун Аль-Рас внутри Ливана. ЦаХаЛ переместился из этого района в направлении Бинт-Джубайля и к югу к Яруну». Можно только представить себе, как радовались спецслужбы «Хизбаллы», смакуя такую информацию, полученную из «достоверных источников». И это – не отдельный эпизод, а система. А если мы к тому же вспомним события 7 октября 2000 г., когда трое израильских солдат были похищены головорезами «Хизбаллы» всего в нескольких метрах от укрытия ООНовских войск и потом переправлены через границу в Ливан, где они и исчезли, то станет ясно, что и генсек, и все руководство этой международной организации не только подыгрывают врагам Израиля, но и всячески помогают им. Вопреки логике и здравому смыслу. Добавлю, что инцидент, о котором говорилось выше, был снят на камеру ООНовцами. А когда Израиль потребовал передать ему видеозаписи, там сделали вид, что не знают, о чем речь, а затем признали лишь одну пленку, а потом наличие еще двух. В течение девяти месяцев отрывки этих записей транслировались по сирийскому и ливанскому телевидению. А если к этим «миротворцам» добавятся другие – из Индонезии, Малайзии и, возможно, из России, то можно себе представить, что будет твориться на «горячем» пятачке.
Так можно ли верить обещаниям ООН? К этому приплюсую и самую свежую новость: как только были сняты воздушная и морская блокады Ливана, иранский транспортный самолет с грузом для «Хизбаллы» приземлился в Бейруте. Контейнеры с неизвестным грузом (почему неизвестным?) оперативно перегрузили на машины и увезли в неизвестном направлении. И никто их не остановил, а немецким миротворцам, коим вменено следить за порядком в столичном аэропорту, рекомендовано находиться за несколько километров от объекта своего контроля. Пошли грузы для «Хизбаллы» морским и сухопутным путями. А ведь это только начало.
Не могу разделить оптимизма автора и в том, что, если назначат новые выборы в Израиле, решение об этом примет кнессет, «а не кто-то на улицах». А ведь эти самые «кто-то» и есть граждане Израиля, коим вовсе не безразлична судьба страны. А кнессет, как нам хорошо известно, уже не раз принимал решения, которые боком выходили Израилю. Вспомним хотя бы Шароновский план «размежевания», который в какой-то степени спровоцировал нынешнюю ситуацию, способствовал ослаблению некогда могучего «Ликуда», раздробил правительственную коалицию до мелких групп, неспособных сформировать правительство.
Есть в статье и другие нестыковки. Не уверен, что «хороший урок» получила Сирия и «насторожился» Иран. Напротив, Башар Асад настолько осмелел, что стал грозить Израилю новой войной и требовать Голанские высоты. А воинственная риторика Ахмадинеджада не только не приутихла, но стала набирать новые обороты.
Словом, статья Семена Ицковича меня не убедила. Скорее наоборот. И пишу я вовсе не для того, чтобы упрекнуть известного автора в том, что у него свое мнение. Это его право. Но и у меня есть право не согласиться с ним. Речь и не о том, чтобы принизить руководство Израиля: оно сделало то, что могло. На большее оно просто не способно. Замысел мой предельно прост: не забывать уроки прошлого, не успокаиваться. Самое страшное сейчас – сделать вид, что все в порядке. Успокоенность – злейший враг объективности. Лучше перестараться, чем что-то упустить, а потом разводить руками. Жестокое время требует жестоких мер предосторожности. Такова суровая действительность.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
