«Большая двадцатка», или Group of Twenty — это 19 государств плюс Европейский союз, то есть фактически это группа не из 20, а 47 государств, производящих в совокупности до 90% мирового валового продукта. Сформирована была для обсуждения и, по возможности, решения проблем, возникающих в международной финансовой системе.
Очередной саммит G20, состоявшийся в Санкт-Петербурге, президент США намеревался направить по иному пути: он надеялся сплотить участников саммита вокруг своего плана решения сирийской проблемы путем военного удара по Башару Асаду. Залетев по пути в Швецию, говорил там, что намерен и Путина переубедить. Увы, ничего не вышло. Намерение президента не было обусловлено ничем, кроме его амбиций и ощущения удачливости, до сих пор его сопровождавшей. Не было предварительных консультаций даже по повестке дня саммита, и о Сирии по предложению Путина говорили не в формате G20, а… за обильным ужином, который для участников саммита устроили вечером в Петергофском дворце, или в кулуарных разговорах. Говорили, но не договорились.
То, что химическое оружие было применено, сомнений нет. С тем, что оно было применено силами, подконтрольными Асаду, готовы согласиться многие, но не все. А вот то, что это и есть та «красная черта», за которой должен последовать военный удар по Сирии, да еще в обход Совета Безопасности ООН, поддержки не встретило. Против этого не только Россия, но и Генсек ООН, и Папа Римский, и Китай, Индия, Индонезия, Аргентина, Бразилия, Италия, ЮАР…
Кстати, о «красной черте». Перед саммитом, на пресс-конференции в Стокгольме, Обама интересно поставил ситуацию с ней с ног на голову: будто не он установил ее для Сирии, а мировое сообщество в 1997 году, когда приняло Конвенцию о запрещении химоружия, и Конгресс США, когда ее ратифицировал. Это ловкий финт, но в Конвенции-то не было никакой «красной черты» ни для 188 государств, к ней присоединившихся, ни для тех, кто не присоединился (Ангола, Северная Корея, Сомали, Египет, Сирия).
Неожиданная неудача на саммите не обескуражила президентскую команду, она развернула агитацию в кулуарах и под конец сколотила-таки группу для подписания заявления, не вполне конкретного, но все-таки в поддержку позиции США. Заявление, опубликованное уже в Вашингтоне, подписали Австралия, Канада, Франция, Великобритания, Италия, Испания, Япония, Южная Корея, а также особо заинтересованные в ударе по Сирии Саудовская Аравия и Турция. Позже Кэтрин Эштон поддержала США уже от имени МИД всех 28 стран Евросоюза, и Германия, прежде державшаяся в стороне, присоединилась задним числом — а куда ж ей деться? Но это уже «после драки», так сказать, арьергардные бои.
А изначально Путин заявил следующее: «Хочу обратить ваше внимание на одно абсолютно принципиальное обстоятельство. В соответствии с действующим международным правом санкцию на применение оружия в отношении суверенного государства может дать только Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. Любые другие поводы, способы, которые оправдывали бы применение силы в отношении независимого и суверенного государства, недопустимы, и их нельзя квалифицировать иначе как агрессию».
Конечно, Путина можно было бы спросить, например, о применении силы в отношении независимой Грузии, но Запад ведь не спросил, как и о многом другом не спросил, так пусть теперь кусает локти, когда по поводу своих инициатив слышит из Москвы про «дурь несусветную» или «бред сивой кобылы».
Особенно досталось от Путина Джону Керри, ляпнувшему, не подумав (как уже вошло у него в привычку), что в Сирии нет «Аль-Каиды». «Мы же с ними общаемся, мы исходим из того, что это приличные люди, — сказал Путин, имея в виду американских лидеров. — Ну врет. И знает, что врет. Это печально»… Не Путину печально, нам всем печально оттого, что наш главный дипломат не обучен дипломатии. Что же ответил Керри на обвинение во лжи? За него ответила представитель Госдепартамента Джен Псаки: «Госсекретарь Керри является ветераном боевых действий, который имеет награды. И он не лишился сна после такого нелепого комментария». Будто награды дают ему индульгенцию на говорение неправды. Кстати, вспомним нелестные для Керри свидетельства его сослуживцев по Вьетнаму — как он там воевал…
А вот как «воюет» теперь. При слушании в Комитете по международным делам Сената, когда возник вопрос о финансовых издержках (по прикидкам Пентагона, на удар по Сирии потребуется по крайней мере 200 млн долларов), госсекретарь всех успокоил: расходы на проведение операции возьмут на себя арабские государства. «Со всем уважением к арабским странам, которые предложили покрыть все расходы, — воскликнул Керри, — наш ответ: «Конечно, да!» Документы по этому вопросу уже у нас. Многие из этих стран сказали, что если США сделают в Сирии то, что они делали раньше в других бедствующих государствах, в деньгах проблем не будет. Не сомневайтесь, что эти спонсоры посвящены в наши планы. Они знают, по какому сценарию будут развиваться события»…
Ну что тут скажешь? Если сообщение Reuters верно, то это грандиозный и позорный скандал: великая держава США на условиях найма берется за плату выполнить заказ своих арабских спонсоров! Просто поверить невозможно в такое неслыханное падение. Хочется верить, что Керри в очередной раз соврал, выдав свои планы и забыв, что «язык дан дипломату для того, чтобы скрывать свои мысли».
Когда газета с этой статьей выйдет в свет, мы уже, возможно, будем знать, какое решение по сирийской проблеме примет Конгресс. А может быть, решения и не будет. В предыдущей статье я рассуждал о двух возможных вариантах решения Конгресса: то ли поддержит намерение президента нанести удар по Сирии, то ли выступит против. Теперь же возник еще один возможный вариант: в интервью журналистам Daily Caller Барак Обама сказал, что не стремится к вооруженному вмешательству и даже может отменить голосование в Конгрессе.
Что ни день, новые пируэты — как в фигурном катании. Но есть и обнадеживающий поворот. «Некоторые члены Конгресса, — поведал Обама журналистам, — предложили дать сирийскому режиму 45 дней на подписание Конвенции о запрещении химического оружия… В общем, Сирия должна сделать все для того, чтобы мировое сообщество убедилось в ответственности этой страны и отказалось от военных действий».
Идею подхватил Джон Керри: Сирия может избежать военной операции, заявил он, если передаст все химическое оружие мировому сообществу. Он, правда, дал Сирии для этого не 45 дней, а только неделю, и выразил сомнение по поводу того, что Асад может на это согласиться. Как ни странно, через несколько часов представитель Госдепартамента выступила с разъяснением, что Джон Керри привел «риторический аргумент» и, дескать, он хотел сказать не то, что сказал, а что-то другое. Неужели в Госдепе кто-то лучше, чем сам Керри, знает, что именно он хотел сказать?
Но вскоре последовало из Москвы: «Если установление международного контроля над химическим оружием в этой стране позволит избежать ударов, то мы немедленно включаемся в работу с Дамаском», — заявил Лавров. — Призываем сирийское руководство не только договориться о постановке мест хранения химического оружия под международный контроль, но и о последующем его уничтожении, а также о полноценном присоединении к организации по запрещению химического оружия». Дамаск откликнулся быстро: «Сирия приветствует российскую инициативу, исходя из заботы сирийского руководства о жизнях наших граждан и безопасности нашей страны», — сообщил министр иностранных дел Сирии Валид аль-Муаллем.
Ну, положим, это не российская инициатива, и не Джона Керри, а «некоторых членов Конгресса», которых президент США не назвал, но к идее которых вроде бы присоединился. Таким образом, альтернатива военной операции наметилась.
Это я к тому, что Саманта Пауэр, бывшая советница Обамы, отметившаяся в прошлом антиизраильскими высказываниями, ныне посол США в ООН, недавно заявила обратное. «Альтернативы военной операции в Сирии исчерпаны, — сказала она, мотивируя это невозможностью добиться результата в Совете Безопасности. — Если мы не можем найти смелость действовать… это наносит удар по нашей способности быть лидерами». Смелой дамочке с лидерскими амбициями, как видно, претят умеренность и компромисс.
А какова позиция Обамы? «Моим предпочтением является сотрудничество с ООН, — сказал он недавно, — но на данный момент Совет Безопасности ООН парализован, заморожен, не действует». Так надо разморозить и задействовать, для чего прекратить размахивать дубиной военных угроз и приступить к разумной договоренности на основе консенсуса пяти постоянных членов СБ, как это предусмотрено Уставом ООН. Между прочим, право вето, предоставленное этим пяти, оказалось весьма разумной мерой предотвращения худшего. И в отношении Сирии худшее тоже может быть предотвращено. Идея химического разоружения Сирии может быть одобрена Советом Безопасности единогласно. Это уже и Китай подтвердил.
В нескольких последних интервью и в обращении к нации Обама в отношении готовившегося военного удара по Сирии резко притормозил. Он уже не торопит Конгресс с голосованием, а в отношении предложения России о постановке сирийского химоружия под международный контроль сказал, что его поддерживает, поскольку оно «может позволить избежать применения военной силы». А еще заметил: «Это то, чего мы пытались добиться последние несколько лет, и вряд ли мы добились бы этого без правдоподобной военной угрозы».
То, что без военной угрозы со стороны США сирийский режим не согласился бы на химическое разоружение, да и Россия бы со своим предложением не вышла, близко к истине. Но выходит, что угроза была не взаправдашней, а лишь правдоподобной? Странное признание. Ну да ладно, речь идет о том, что политический имидж и международный престиж президента США, и так уже сомнительные, из-за сирийской истории могут пострадать, а нам этого не надо.
Я думаю, что президент и его недальновидная команда уже поняли, что опрометчиво, «не зная броду», не туда зашли. Так пусть выходят, не втягивая в свои авантюры страну, которая уже, кажется, устала от дилетантских экспериментов и хочет перемен. Возможности назревших перемен откроются в следующем году на промежуточных выборах в Конгресс. Что касается решения Обамы о нанесении военного удара по Сирии, то, согласно опросам общественного мнения, примерно две трети американцев высказались против этого.
Оцените пост
(голосовало: 6, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
