Автор — Томас Соуэлл
От редакции: первую часть этой серии можно прочитать здесь
Левые издавна претендуют на роль защитников «бедных». Это одна из их основных моральных претензий к политической власти. Но насколько обоснована эта претензия? Лидеры левых во многих странах продвигают политику, позволяющую бедным чувствовать себя более комфортно в их бедности. Но это поднимает фундаментальный вопрос: так кто же такие «бедные»?
Если вы используете бюрократическое определение бедности, включая в эту категорию всех людей или семьи, доходы которых ниже определенного произвольного уровня, установленного правительством, то вы легко получите различного вида статистику о «бедных», которая широко применяется в СМИ и политике. Но насколько эти статистические данные соответствуют реальности?
Когда-то слово «бедность» имело некий конкретный смысл: например, нечего есть или негде укрыться от стихии. Сегодня его значение определяется государственными чиновниками, создающими статистические критерии. И они заинтересованы в таком определении бедности, которое включало бы в себя достаточное количество людей для оправдания расходов на государство благосостояния.
Большинство американцев с доходами ниже официального уровня бедности имеют кондиционер, телевизор, собственный автомобиль, и будучи далеки от недоедания, чаще других страдают от лишнего веса. Но произвольное определение слов и цифр дает им доступ к средствам налогоплательщиков.
Такого рода «бедность» легко может стать образом жизни не только нынешнего поколения «бедных», но и их детей и внуков. Даже когда у них есть потенциал стать продуктивными членами общества, если они попытаются сделать это, то потеряют льготы, так что неявный «налог» на их заработок превысит явный налог на доход миллионеров. Если увеличение вашего дохода на 10 тысяч долларов приведет к потере льгот на 15 тысяч, вы пойдете на это?
Короче говоря, социальное государство поощряет бедность и наказывает за попытки выйти из этого состояния. Если мы не верим, что некоторые люди обречены быть бедными, то повестка дня левых является медвежьей услугой для них и для общества. Огромные суммы денег, потреченные впустую — это не самое худшее.
Если мы хотим, чтобы люди выбрались из бедности, есть много отрадных примеров по всему миру, когда люди и сообщества сделали это.
Миллионы китайцев, эмигрировавших в прошлые века из Китая, были обездоленными и зачастую неграмотными. Поселившись в Юго-Восточной Азии или в Соединенных Штатах, они начинали с нуля, выполняя тяжелую, грязную, а иногда и опасную работу. Несмотря на маленькую зарплату, многие китайские эмигранты умудрялись скопить немного, чтобы в конце-концов начать крошечный бизнес. Много работая и скромно живя, они сумели превратить свои крошечные предприятия в более крупный и процветающий бизнес. Затем они позаботились, чтобы их дети получили образование, которого зачастую так не хватало им самим.
К 1994 году 57 миллионов китайских эмигрантов создали столько же богатства, сколько создал 1 миллиард живущих в Китае.
Вариации этой социальной модели можно найти в истории еврейских, армянских, ливанских и других эмигрантов, которые поселялись во многих странах по всему миру. Будучи изначально бедными, они двигались на протяжении поколенпй к процветанию. Они редко полагались на государство, и обычно избегали политиков на своем пути.
Такие группы сосредоточены на создании так называемого «человеческого капитала» — навыков, талантов, знаний и самодисциплины. Как правило, основа их успеха — слово из шести букв, которое левые стесняются произносить в приличном обществе: «работа».
Практически в каждой группе есть люди, которые придерживаются аналогичных моделей движения от бедности к процветанию. От того, сколько таких людей имеется в той или иной группе, зависит уровень благосостояния группы в целом.
Повестка дня левых — раздувание зависти и чувства обиды, требование «прав» на то, что произвели другие люди. Это широко распространяется по всему миру.
Эта повестка дня редко помогает бедным выбраться из бедности. Зато она помогает левым занимать руководящие должности и самоутверждаться, в то время как они продвигают политику с социально контрпродуктивными результатами.
Оцените пост
(голосовало: 8, средняя оценка: 4,75 из 5)
Загрузка...
«Когда-то слово «бедность» имело некий конкретный смысл: например, нечего есть или негде укрыться от стихии. Сегодня его значение определяется государственными чиновниками, создающими статистические критерии. И они заинтересованы в таком определении бедности, которое включало бы в себя достаточное количество людей для оправдания расходов на государство благосостояния».
В существовании псевдобедности заинтересована:
1. «Индустрия Бедности», социальные работники, институты и кафедры, все, кто зарабатывает на жизнь благодаря «бедности общества».
2. Демократическая Партия: Поднимая или опуская планку «уровеня бедности» и связанные с ними социальные льготы, кристаллизируется класс, который неизменнона выборах выбирает руку, которая их кормит — демократов. Видимо демократы — «защитники угнетенных» — усадили своих в статистическом управлении и таким образом регулируют «уровень халявы» и количество своих избирателей. В таком случае они просто непобедимы!
Я убежден, что если бы «уровень бедности» в Соединенных Штатах лежал на уровне 1.000.000 $, то нашлись бы социальные работники и борцы за справедливость, которые бы клеймили социальную безответственность миллиардеров и жестокий капитализм.