Приближается 8 Марта — Международный женский день, который можно считать не только светлым и нежным днем признания мужчин в любви к женщинам, но и символом борьбы женщин за свои права.
За равноправие борются женщины всего мира, и проживающая в Миннеаполисе журналист Алла Староселецкая выяснила, что еврейский феминизм — один из самых старых. «Среди еврейских женщин всегда были мудрые, смелые, прогрессивные женщины, — пишет Алла Староселецкая в своем сайте в Интернете. — Как раз 20 лет тому назад Летти Погребин (Letty Cottin Pogrebin) написала одну из лучших книг о еврейском феминизме — «Дебора, Голда и я», ставшую моей настольной книгой. Из нее я узнала, что двадцать лет тому назад в Кнессете было только семь женщин. На сегодняшний день в 18-м Кнессете — только 23 женщины. Не лучше ситуация и в благополучной Америке. В 2006 году после крупной конференции о будущем еврейского народа, на которой почти не присутствовали женщины, Шифра Бронзник (Shifra Bronznick), основатель и президент организации Advancing Women Professionals and the Jewish Community, попросила мужчин не участвовать в мероприятиях, где не включены женщины. Несмотря на все ее усилия, во многих организациях женщины отсутствуют. И в подтверждение этого газета «Форвард» недавно опубликовала список президентов 76 американских еврейских некоммерческих организаций. Из 76 президентов женщин только девять».
Мы живем в стране права, за торжество которого отчаянно борются все слои общества, а женщин в Соединенных Штатах сегодня больше, чем мужчин. Время диктует свои законы, и в первые ряды борцов за равные права женщин в Америке сегодня выходят наши славные лесбиянки, интересы которых в судах представляют наши славные адвокаты, которых хлебом не корми, а дай заработать на пирожное. Взять хотя бы широкомасштабную тяжбу вокруг Пятой поправки к Конституции США.
Эта поправка, включенная в Билль о правах, была принята в декабре 1791 года как гарантия справедливого суда. Как гласит эта поправка, в которой всего одно длиннющее предложение, «ни одно лицо не должно привлекаться к ответственности за преступление, караемое смертью, либо за иное позорящее преступление иначе как по представлению или обвинительному заключению большого жюри, за исключением дел, возбуждаемых в сухопутных или морских частях либо в милиции, призванной на действительную службу во время войны или опасности, угрожающей обществу; ни одно лицо не должно за одно и то же правонарушение дважды подвергаться угрозе лишения жизни или телесного наказания, не должно принуждаться в каком-либо уголовном деле свидетельствовать против себя, не должно лишаться жизни, свободы либо собственности без должной правовой процедуры; частная собственность не должна изыматься для общественных нужд без справедливого вознаграждения». В английском тексте это 108 слов, и как в них ни ройся, там нет слов «равный», «защита» или «компонент».
Тем не менее в 1954 году Верховный суд США фактически изменил Конституцию, дополнив Пятую поправку оговоркой «равная защита», а в 1977-м назвал этот фантом «Компонентом равной защиты» Пятой поправки. Вот уже больше полувека наши суды решают дела на основании оговорки, которой в Конституции нет. Свежим случаем такого самоуправства стало добравшееся до Верховного суда из Нью-Йорка дело «Виндзор против Соединенных Штатов» (Windsor vs. United States). Истец Эдит Виндзор обратилась в федеральный суд с требованием признать неконституционной часть третью Закона о защите браков (Defense of Marriage Act, или DOMA), которая называет браком при его рассмотрении на федеральном уровне только союз мужчины и женщины. Лесбиянка Эдит Виндзор сочеталась в Канаде однополым браком тоже с гражданкой США, которая умерла. Признав их брак законным, наш федеральный суд дал бы Виндзор право получить 363 053 доллара, которые должна была вернуть спутнице ее лесбийской жизни налоговая служба IRS.
Эдит Виндзор выиграла дело в федеральном суде Южного округа Нью-Йорка и в Апелляционном суде Второго округа в Манхэттене. В обоих случаях судьи объясняли свое решение «Компонентом равной защиты» Пятой поправки, то есть оговоркой, которой в Конституции нет. Верховный суд должен рассмотреть это дело в июне, и если он согласится, то только на том же основании. Практически одновременно Верховный суд США заслушает дело Hollingsworth vs. Perry, где идет речь о «Предложении №8», одобренном избирателями штата Калифорния на выборах в ноябре 2008 года. Калифорнийцы большинством в 52% против 48% приняли поправку к своей конституции, также уточняющую, что юридический брак — это союз мужчины и женщины. В мае 2009 года лесбиянкам Кристин Перри и Сандре Стир отказали в признании супружеской парой, и Перри обратилась в федеральный суд Сан-Франциско с жалобой на нарушение конституционных прав. Дело попало к судье-лесбиянке Вон Уокер и было решено в пользу истицы — судья постановила, что «Предложение №8» нарушает «Компонент равной защиты» Пятой поправки и «Положение о надлежащей правовой процедуре» Четырнадцатой поправки. В этой поправке действительно есть слова «надлежащая правовая процедура» и «равная защита», и федеральный Апелляционный суд Девятого округа в Сан-Франциско поддержал решение судьи Уокер, сославшись на «Компонент равной защиты» Пятой поправки.
В случае с нью-йоркским делом Эдит Виндзор положение сложнее. Закон о защите браков (DOMA), конституционность которого оспаривала Виндзор, применим только на федеральном уровне, а в Четырнадцатой поправке речь идет только о правах штатов. Решая дела в пользу таких истцов, как Эдит Виндзор, суды штата Нью-Йорк пользуются не законом, а фантомом закона, которого нет. Защищая интересы однополых пар в духе нашего времени, Конституцию США можно изменить, добавив туда положение о равной защите на федеральном уровне. Но и это благое намерение может наткнуться на препятствие в виде статьи 5-й Конституции, которая требует, чтобы любая поправка принималась с одобрения Конгресса и штатов, а Верховный суд не имеет права самолично менять Конституцию.
В таких сложных юридических условиях подходят к 8 Марта наши славные женщины нетрадиционной сексуальной ориентации. Их борьба за права входит в общую борьбу женщин всего мира, которым, несмотря на победы, рано успокаиваться. Примером может служить совсем недавнее решение французского министра по правам женщин мадам Нажа Валло-Белькасем, которая 4 февраля этого года отменила принятый в 1799 году закон, запрещавший француженкам носить брюки. Другой зримой и весомой победой в борьбе женщин за свои права можно считать решение президента Туркмении Гурбангулы Бердымухамедова выдать всем женщинам республики независимо от возраста и места работы к 8 Марта по 40 манатов (примерно 14 долларов). В соответствии с другим указом президента, 174 многодетным матерям, родившим и воспитавшим восемь и более детей, в канун 8 Марта присвоено почетное звание Туркменистана «Эне мяхри» («Материнская нежность»).
Оцените пост
(голосовало: 1, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
