Понятие «административный ресурс» ассоциируется у нас с Россией.
И если там говорят, что на прошедших выборах был задействован административный ресурс, то всем понятно, что это значит. А именно то, что администрация воздействовала на результаты выборов, мягко говоря, не совсем законными методами. Или, грубо говоря, совсем незаконными. А как с этим делом в США? Здесь это не на слуху, однако случается.
Президент хочет быть переизбранным на второй срок. Это его желание совершенно естественно. И глупо было бы надеяться, что он не мобилизует «всю королевскую рать», то есть всю свою администрацию, на достижение своей цели. Косвенным доказательством того, что административный ресурс на президентских выборах используется, служит хотя бы то, что многим удается править по два срока, — очевидно, что будучи президентом и используя административный ресурс, выиграть выборы легче, чем претендуя на этот пост в первый раз.
Законно ли задействование на выборах административного ресурса, имеющегося в руках действующего президента? В какой-то мере законно, в какой-то мере нет. Тут дело темное и юридически, наверно, неразрешимое. Ну вот, например, такой эпизод. На днях СМИ сообщили, что министр обороны США Леон Панетта опубликовал видеообращение в поддержку гомосексуальных военных, приуроченное к первому в истории Пентагона гей-параду. Наверно, имел на это право, поскольку положение «Не спрашивают, не говори», введенное в вооруженных силах в 1993 году тогдашним главнокомандующим Биллом Клинтоном, новый главнокомандующий Барак Обама отменил. «Теперь геи и лесбиянки в армии могут с гордостью заявлять о своей ориентации», — заявил министр. Но почему «с гордостью», в чем тут предмет их «гордости»? Почему бы солдатам иной от названных ориентации тоже не возгордиться? И не пострадает ли от этого разделения на гордых и негордых боеспособность войск? Я обойду здесь эти темы, ибо решения администрации действующего президента определены исключительно приближающимися выборами: идет переманивание на свою сторону определенных секторов электората, идет призыв резервистов, заведомо проголосующих за его второй срок.
Выступление Обамы в поддержку однополых браков — в той же стратегии призыва резервистов, причем характерно, что «вся королевская рать» включилась в осуществление вызревавшего мобилизационного плана, от министра образования до вице-президента. Последний в своем рвении даже несколько опередил президента и, как сообщила CNN со ссылкой на высокопоставленных представителей президентской администрации, «Джозеф Байден извинился перед Бараком Обамой за то, что его заявление о поддержке однополых браков заставило самого Обаму высказаться по этому вопросу раньше, чем тот планировал». Вероятно, он планировал преподнести это обществу позже, поближе к съезду Демократической партии, когда, как заявил лидер демократического большинства в Сенате Гарри Рид, требование легализации однополых браков будет внесено в партийную платформу. Заранее же оповещать об этом было невыгодно — даже свой электорат можно оттолкнуть.
Не упущен из вида и другой сектор электората, еще более значимый. Речь идет о легализации нелегальных иммигрантов. Министр национальной безопасности США Джанет Наполитано объявила, что Соединенные Штаты прекратят депортировать молодых людей, незаконно привезенных сюда их родителями, «если они отвечают определенным критериям». Президент Обама объяснил, что, по его мнению, «бессмысленно выгонять молодых талантливых людей — американцев во всех своих намерениях и целях — только из-за действий их родителей и бездействия политиков. Они американцы сердцем и душой, но только не на бумаге». Никто не знает, что у этих резервистов в намерениях и американцы ли они сердцем и душой, но демонстрируемое президентом поразительное презрение к бумаге, то есть к закону, объясняется просто его желанием заполучить себе в помощь и этих молодых, и их родителей, нарушивших закон, и сочувствующих им, и массу новых нарушителей границы, которым его подручные откроют путь к избирательным участкам. А те из благодарности с готовностью проголосуют. И даже по нескольку раз, как на прошлых выборах случалось и в судебных решениях уже было запротоколировано.
Показательно, что Эрик Холдер, министр юстиции и генпрокурор, решительно пресекает попытки штатов законодательно закрепить необходимость предъявления удостоверений личности при голосовании. Эти меры против мошенничества на выборах он называет «ужесточением правил участия в выборах». Иначе говоря, какая разница, граждане, не граждане — «танцуют все!». Дошло до того, что Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения обратилась в Совет по правам человека ООН, усмотрев в требованиях предъявления удостоверений личности… нарушение прав представителей расовых меньшинств. Но разве здесь кого-то лишают права получения удостоверений личности? Налицо нечистая игра. Да еще и с абсолютно беспочвенным и бесчестным предъявлением расовых обвинений.
Или другой пример. Власти штата Флорида решили провести проверку списков избирателей на предмет исключения из них уже там не живущих, уехавших или умерших, а также тех, кто каким-то образом зарегистрировался, не будучи гражданами США. И опять из Вашингтона последовал административный окрик. Министерство юстиции выступило с теми же доводами против проверки, а Министерство национальной безопасности перекрыло штату доступ к базе данных, которая могла бы помочь в проверке наличия у недавно зарегистрировавшихся избирателей американского гражданства.
Короче говоря, административный ресурс к избирательной кампании подключен и неизвестно, удастся ли его преодолеть. Теперь давайте перейдем к теме дебатов в штате Огайо. Считается, что этот штат очень важен. Индустриальный, по партийным пристрастиям колеблющийся. В 2008 году Обама получил там 51% голосов, Маккейн — 47. Выборщиков этот штат дает 18, в 2008 было 20, но поскольку промышленность переживает не лучшие дни, население штата и его представительство сокращаются. Спикер Палаты представителей Джон Бейнер, с которым Обама никак не может сладить, как раз представитель этого штата. Добавлю, что, по мнению некоторых экспертов, желающий победить на президентских выборах должен непременно выиграть в штате Огайо. Вот сюда и прилетели почти одновременно и Обама, и Ромни. Первый выступал в Кливленде, второй в Цинциннати.
Обама говорил об экономике, подчеркивая различия между его видением проблем и тем, что говорит Ромни. Его видение, высказанное тезисно, состоит в необходимости продолжать инвестирование в развитие производства, в энергетику и образование. Если он имеет в виду государственное инвестирование, то его опыт вложения огромных средств в General Motors или в обанкротившийся образец обамовской энергетики Solyndra должен нас предостеречь от подобных инвестиций. Частное же инвестирование в развитие промышленности может быть стимулировано не увеличением налоговых ставок, за что ратует президент, а наоборот, их снижением, на чем настаивают республиканцы.
Еще он сказал, что надо «на справедливой основе создавать экономические возможности для среднего класса». Но что такое «справедливая основа»? Отнять и поделить? Экспроприация экспроприаторов? Наслушались, к добру такая «справедливость» не приводит. Далее: «Экономическая концепция господина Ромни и его союзников в Конгрессе была подвергнута испытанию всего лишь несколько лет назад. Мы попробовали. Проводимая ими политика не привела ни к росту экономики, ни к росту среднего класса, ни к сокращению нашего долга». Этот довод, очевидно, почерпнут из арсенала 2008 года, когда он воздействовал на умы под девизом «Change!», но он не убедителен теперь, когда уже почти четыре года руководит у нас Обама и нет ни роста экономики, ни роста среднего класса, а государственный долг за эти годы не только не сократился, а катастрофически вырос (если за восемь бушевских лет он вырос на три триллиона долларов, то за четыре обамовских года — на восемь триллионов!).
А что Ромни? Он процитировал слова Обамы, сказавшего в одной из недавних речей, что у частного сектора «все замечательно» (the private sector is doing fine), и сказал, что президент «ничего не понимает в экономике». И еще: «Беседуя с малыми и крупными работодателями, день ото дня я слышу от них, что они думают об этой администрации. У них такое ощущение, что эта администрация считает их своими врагами».
О ком еще скажу, пока мы в Огайо, так это о знаменитом тамошнем «сантехнике Джо», Сэмюэле Джозефе Уэрцелбекере, с которым Америку четыре года назад познакомил кандидат в президенты Маккейн. Тогда Джо поспорил с Обамой, заявив, что его налоговые инициативы нанесут удар по малому бизнесу и вообще противоречат американской мечте. За четыре истекших года этот человек стал популярным политиком и телекомментатором. Вот одно из его обращений к телезрителям по поводу предложения президента повысить налоги для богатых: «Сейчас он собирается сделать это для людей, которые зарабатывают 250 тысяч. А что будет, когда он решит, что и 100 тысяч уже много? Вы встали на скользкий путь — проголосовали за человека, который решает, что 250 тысяч — это богатство. А если и 100 тысяч — это тоже богатство?» В марте на праймериз Республиканской партии Уэрцелбекер победил однопартийца и в ноябре будет кандидатом на выборах в Конгресс.
Поскольку речь у нас зашла о налогах, об отношении государства к бизнесу и по-разному видящейся им справедливости, закончу эту статью басней Саши Черного (1880–1932), ставшей сегодня злободневной, хотя написана она 103 года назад:
Волк и баран
Волк как-то драл с барана шкуру.
Баран, конечно, верещал.
Озлился волк: «Что воешь сдуру,
Нахал!
Деру тебя тебе ж во благо —
Без шкуры легче — тесно в ней.
Я эту тему на бумаге
Могу развить тебе ясней».
Бедняк баран, почти покойник,
В ответ заблеял, чуть дыша:
«Прошу вас, господин разбойник!
Пусть ваша тема хороша —
Но ваша справедливость волчья
Сейчас едва ль мне по плечу…
Ой-ой! Дерите лучше молча,
Я тоже скоро замолчу».
Когда-то волки просто драли
Без объяснения причин…
Для умных женщин и мужчин
Другой не надобно морали.
Оцените пост
(голосовало: 5, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
