Мы живем во времена девальваций. На наших глазах, вскоре после краха тоталитарных идеологий, с неожиданной скоростью начали снашиваться одна за другой основные идеи либерального общества.
Столкнувшись с джихадистской идеологией ислама, сносился гуманизм.
Утратило смысл долго лелеемое интеллектуалами понятие «мирового правительства»: ООН и ее отростки кроме коррупции и некомпетентности отметились разве что антисемитизмом. У международных функционеров, манипулирующих принадлежащим ООН «международным правом», получается как-то так, что арабы нападать на Израиль могут, а евреи защищаться — нет.
Уже давно стерлось понятие «права человека». На конференциях ООН в Дурбане, специально посвященных этим «правам», царил, без всяких примесей, международный антисемитизм. Нобелевский лауреат «Международной амнистии» ныне защищает в основном право террористов на их подвижническую деятельность.
В последнее время становится очевидным крах последнего базового понятия современного либерализма — идеологии демократии.
Крах этот стал неизбежным в тот самый момент, когда демократия из метода правления превратилась в идеологию. Отцы-основатели Америки такой метаморфозы своего детища не предполагали. Они взяли негодную античную идею, загубившую некогда Афинскую республику, и с помощью разделения властей, системы сдержек и противовесов, системы цензов для потенциальных избирателей, создали управление, предохраненное от деспотии и коррупции, способное принимать решения в пользу общего блага, а не эгоизма составляющих общество групп. При этом предполагалась ограниченная роль центрального правительства при сохранении широких прав за штатами, городами, общинами.
Идеологией молодого общества была в те времена не демократия, а американизм, основанный на протестантизме — реформированном христианстве, приблизившемся к своему источнику — ТАНАХу. Этой теме посвящено мое эссе 2006 года «Демократия и религия» (http://www.machanaim.org/history/gulko/demokratija.htm).
Важной частью идеологии США была «протестантская трудовая этика», как обозвал ее философ Макс Вебер, определяющая добросовестный труд и успех как важные нравственные категории. Дэвид Брук в NYTimes от 17 мая представил подход основателей США так: «Люди от природы эгоистичны. Но демократическое самоуправление возможно потому, что мы достаточно умны, чтобы создать структуру, властвующую над этим эгоизмом». Еще Джеймс Мэдисон отмечал: «Человечеству присуща известная безнравственность, делающая необходимой осмотрительность и недоверие, но в человеческой природе присутствуют также уважение и доверие».
Демократия перерождалась из формы правления в идеологию постепенно. Центральное правительство шаг за шагом увеличивало свою роль в жизни граждан страны. Были отменены цензы, защищавшие процесс принятия решений от менее ответственных граждан.
Брук в цитированной статье пишет: «Заботой лидеров стали лесть и угодничество… Многие избиратели стали считать, что все их желания обязаны выполняться. Последствия этого очевидны. Правительства вынуждены давать обещания, которые не в состоянии выполнить». То есть демократия, превратившись в либеральную идеологию, отвергла этику протестантизма в пользу служения эгоизму разных групп избирателей.
Александер Тайтлер, профессор истории в Эдинбургском университете, еще в 1787 г. определил: «Демократия всегда — временное явление в природе; она просто не может существовать как постоянная форма правления. Демократия продолжает существовать вплоть до времени, когда избиратели обнаруживают, что они могут получить для себя щедрые подарки от общественного казначейства. С того момента большинство всегда голосует за кандидатов, которые обещают большинство льгот от общества, так что в итоге каждая демократия наконец разрушится от налоговой политики. За этим всегда следует диктатура».
Президентом, покорно следовавшим за избирателями, был Клинтон. Решения его основывались на последнем опросе общественного мнения. Обама — не конъюнктурный, как Клинтон, а идейный адепт идеологии демократии. Он стремится подчинить жизнь граждан заботе правительства. В своей знаменитой рисованной «Жизни Джулии» Обама обещает женщинам патронаж правительства от первого в их жизни вздоха до последнего. Он пытается подчинить максимально возможную часть экономики страны управлению правительства. Правительство должно, по мнению Обамы, перераспределить доходы. Это представляет, по теории А. Тайтлера, седьмую стадию генезиса демократии — от апатии населения к зависимости его от правительства. Логично последняя, восьмая, стадия у него — от зависимости назад, в неволю. На жизнь демократии профессор отпускал в среднем 200 лет. Американской, напомню, почти 240.
Причиной трансформации демократии из формы правления в идеологию в США является вытеснение у значительной части населения морали американизма иждивенчеством и эгоизмом. По многим американским сайтам пронеслась, как ее обозвали, «цитата века», переведенная из чешской германоязычной газеты Prager Zeitung от 28 апреля 2011 года: «Опасность для Америки — это не Барак Обама, но граждане, способные доверить неопытному человеку вроде него президентство… Проблема многим глубже и серьезнее, чем Обама, который лишь симптом болезни Америки. Обвиняя принца дураков, не нужно закрывать глаза на широкое объединение дураков, сделавших его своим принцем. Республика может пережить Обаму. Но ей куда тяжелей выжить при множестве дураков, таких, как сделавшие его своим президентом».
Сможет ли общество отказаться от губительной для себя «идеологии демократии»? Юлия Латынина, посвятившая болезням демократии несколько превосходных эссе, предлагает такое лекарство: «Избирателем должен быть тот, кто платит хотя бы на грош больше налогов, чем получает дотаций». Но провести такое изменение в избирательной системе США, повысив квалификацию избирателей за счет их количества, сегодня не легче, чем запихнуть назад в тюбик выдавленную зубную пасту.
Оцените пост
(голосовало: 8, средняя оценка: 4,75 из 5)
Загрузка...
= Республика может пережить Обаму. Но ей куда тяжелей выжить при множестве дураков, таких, как сделавшие его своим президентом =
Трудно не согласится с Prager Zeitung .
И самая опасная тенденция, верно подмеченная автором:
= Обама пытается подчинить максимально возможную часть экономики страны управлению правительства. Правительство должно, по мнению Обамы, перераспределить доходы. Это представляет, по теории А. Тайтлера, седьмую стадию генезиса демократии — от апатии населения к зависимости его от правительства. Логично последняя, восьмая, стадия у него — от зависимости назад, в неволю.=
Государственная монополизация не способна вывести страну из затянувшегося экономического кризиса.
Хорошая статья. Колесо истории поворачивается…»..жизнь демократии…в среднем..200 лет…американская (демократия) 240 лет» — колесо Американской демократии больше — вот и поворачивается дольше. Но процесс естественный и повторяется снова и снова.
Следующий центр цивилизации и прогресса? Иран?
Александер Тайтлер, профессор истории в Эдинбургском университете, еще в 1787 г. определил: «Демократия всегда — временное явление в природе;… За этим всегда следует диктатура».
Мысль просто замечательная, однако… Misquotation — Tytler Cycle. The following unverified quotation has been attributed to Tytler, most notably as part of a longer piece which began circulating on the Internet shortly after the 2000 U.S. Presidential Election.[9]
http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Fraser_Tytler
Важно, однако, что идеи западного общества действительно политически подверглись эррозии но что более важно ЭКОНОМИЧЕСКИ сгорит. Именно банкротная экономика — плаха для демократии. Демократия западного образца — как свеча, которая горит с двух сторон: морально и экономически.
Peter Lynch в своей книге «Beating the Street» (стр. 369) написал:
» В 30-х годах ХХ века около 60% населения США работало в промышленности и около 20 % в сельском хозяйстве и 12 % в сфере обслуживания. В 70-х годах только 27 % населения работало в промышленности и 3 % в сельском хозяйстве и почти 70 % в сфере обслуживания». В начале нашего века только около 12 % населения США работают в обрабатывающей промышленности!
Это структура экономики государства, который не в состоянии себя обеспечить промышленными товарами и «живет» за счет «услуг» в кредит всего мира.
«В 30-х годах ХХ века государственные расходы составляли около 12-15 % валового продукта США, в 70-е годы ХХ века около 30 %».
В настоящее время почти 35%!!!
Обама хочет иметь «Больше Государства». Это означает больше безконтрольных и ничейных финансов, большую долговую яму для будущих поколений. Великий Кормчий просто хочет больше собственной власти и кроме того желает вбить последний гвоздь в гроб демократисческого государства, удавив его финансовой удавкой.
На самом деле именно Республиканцы, которые борются за «Меньше Государства», способны сохранить свободу и демократию, которая немыслима без эффективного государства, которое живет по-средствам.
Иегуда Ерушалми.
В основном, согласен с автором. Но хотел бы отметить некоторую терминологическую путаницу, впрочем, свойственную не только ему, а очень многим. Речь в статье, на самом деле, идет о республиканском парламентаризме, а не о демократии. Демократия — не способ правления и не идеология (ссылки на Даля, БСЭ и пр. источники, не нюхавшие «демократии» в смысле, примененном Гулько, ни, тем более, в ее истинном смысле, не принимаются!) .
Что же такое — демократия? Это состояние динамического равновесия в системе «демос-кратос» (народ-власть), когда компоненты системы связаны взаимными обратными связями, чувствительны к их воздействиям и управляемы импульсами этих обратных связей. Если обратные связи и динамическое равновесие нарушены и доминирует демос, то мы имеем охлократию, анархию. Если доминирует кратос — диктатуру.
Способ же правления для демократии малосущественен. Возможно, поэтому сегодня наиболее успешными демократическими режимами Европы стали не столько республики, сколько конституционные монархии. В США же линии обратных связей, особенно, от демоса к кратосу подвержены сильному воздействию помех, исходящих, как из внешних источников, так, в основном, от кратоса, манипулирующего (к чести сказать, в целом, в законных рамках) выработкой импульсов демоса. Это приводит к непредсказуемым и нерелевантным реактивным броскам действий на базе искаженной реалии. Но, повторяю, в рамках допустимого законами. Хотя, иногда и на грани. И это, думаю, не девальвация демократии, а ее форсированное использование, которое может в ближайшем будущем нарушить обратные связи… И тогда — см. ввыше…
Если отбросить политкорректность, надо признать, демократия возможна только в нравственном обществе. Иначе она вырождается в управляемую и мало чем отличается от диктатуры. Человеку не дано предвидеть последствия принимаемых решений. Это Тора могла за тысячелетие предсказать разрушение еврейских государств и рассеяние евреев, а также то, что еврейское государство возникнет снова на земле своих предков. Такие предсказания оказались возможными только потому, что Тора была уверена, что только нравственность и владение истиной раньше или позднее восторжествуют. Значит, свобода выбора, данная человеку, способна или приблизить, или отдалить сроки событий. Сегодня есть все основания утверждать, что они, по меньшей мере, на тысячелетие задержались из-за дремучести человека разумного.
2012-06-15 Семён Резниченко
Будущее евреев
Вечнозеленый вопрос
В древности евреи могли эффективно приспосабливаться к глобальным переменам уклада жизни.
В своё время европейская античность сменилась феодализмом. Весьма терпимое языческое общество – гораздо менее терпимым христианским.
Евреи были глубоко интегрированы в ткань античного общества. Они были серьёзно эллинизированы и романизированы, широко расселены по всей Римской империи.
Однако с наступлением феодальных времён евреи не только не утратили, но зачастую и укрепили свои позиции. Взять хотя бы их высокое до позднего средневековья положение в Испании и каролингской империи.
Во многом это произошло потому, что евреи остались едва ли не единственным связующим звеном между мусульманским и христианским Средиземноморьем. Звеном, совершенно необходимым для поддержания международной торговли.
Но главное всё же не в этом.
Евреи имели мощнейшую разветвлённую сеть этноконфессиональных коллективов выживания. Автономных и во многом не зависимых от «большого» общества.
Современная ситуация совершенно другая.
Евреи почти полностью интегрированы в структуры либерального постмодернистского общества. Во многом они составляют его финансовое и культурно- идеологическое средоточие.
После разгрома нацизма евреи с помощью своих союзников из числа либералов и левых создали для себя максимально комфортное общество. В котором они и их союзники фактически правят. И приобрели неприкосновенный статус. Такой, который они не имели прежде никогда и нигде. За исключением хазарского каганата, еврейского государств в раннесредневековом Йемене и собственно еврейских государств.
Но за это евреи заплатили своей автономией и самодостаточностью. Еврейское общество в значительной степени индивидуализировано и атомизировано. Хотя и не в такой степени, как европейское. Громадное количество евреев практически ассимилировано. Институты либерального общества фактически заменили для них систему национальной самоорганизации.
Конечно же, уровень солидарности евреев выше уровня солидарности европейцев. Их система самоорганизации отчасти сохранилась (особенно в среде ортодоксов). Имеют евреи и своё государство, являющееся подлинно национальным.
Однако близится падение либерального постмодерна. И наступление неофеодализма. Когда это произойдёт, евреев ждёт величайший крах за всю их историю. Рухнет международная экономическая система. Кант в небытье идеология и культура постмодерна. Громадное количество евреев, особенно самых влиятельных представителей бизнеса, политики, культуры и идеологии, лишаться своего статуса. Некоторые будут обречены едва ли не на голодную смерть. Несколько лучшим будет положение технических специалистов и врачей.
Но евреев ждут и прямые, крайне жестокие репрессии. Ведь движущей силой неофеодализма является политический ислам. А в рамках его идеологии евреи являются едва ли не большим жупелом, чем в идеологии нацизма. Евреям не простят побед государства Израиль.
Таким образом, будущий холокост будет куда более жестоким и масштабным, чем события 30 – 40 – х годов XX в. И, не смотря на свою прославленную мудрость, евреи мало что могут сделать, чтобы его предотвратить.
Положение той их части, которая обладает реальным влиянием, зависит от западных либеральных институтов. Которые фактически уничтожают западную цивилизацию. И приближают наступление неофеодализма. Они готовят катастрофу еврейства.
Но без либеральных институтов их влияние сразу же сойдёт на нет. Возможно, не с такими плачевными последствиями. А, может быть и с такими же. Неизвестно, смогут ли здоровые силы занять освободившееся место. Возможно, процесс распада зашёл уже слишком далеко.
Тем более, что почти никто не способен отказаться от огромной власти. Или просто ею поделиться. Именно фатальная зависимость евреев от институтов и идеологии западного либерализма крайне затрудняет их сотрудничество с европейскими националистами. Хотя оно необходимо им обоим.
Недостаток силы и влияние националистов и вопрос их состоятельности как равноправного партнёра – вопрос – особый. У евреев полно сторонников среди европейцев и за пределами национального лагеря. И более влиятельных, и более послушных.
Но вот смогут они помочь остановить неофеодальный холокост? Вряд ли. Они сами его активно приближают.
И последнее. Для русских жизненно необходимо, чтобы еврейство продолжало сохранять своё нынешнее влияние в мировом масштабе.
Конечно, оно к русофильству совершенно не склонно. Более того, деятельность многих влиятельных евреев направлено во вред русскому народу. Некоторые из них русских и за людей то не считают.
Но одновременно многие евреи – нормальные европейцы. Вполне уважающие людей других национальностей. В том числе и русских.
Государство Израиль притягивает к себе огромные силы и ресурсы исламского мира. Фактически оно – воюющий союзник России в борьбе с мировым терроризмом. Если Израиль выйдет из борьбы – исламская угроза для России увеличится в геометрической прогрессии.
По этой же причине Израиль заинтересован в сохранении России.
И специально для православных. Безопасность главнейших святынь православия целиком держится на контроле за данными территориями государством Израиль. Если его не будет, православие на Святой Земле ждёт страшный конец. Не даром Тимур Мацураев поёт: «Мы войдём в Иерусалим…»…
Но самое главное не это.
Что будет, если еврейское могущество падёт? Русские (да и другие европейцы) на место евреев в ближайшем будущем встать не смогут. Не тот уровень национальной самоорганизации и мобилизации.
И на «седалище Моисеево» воссядут «трудящиеся народы Востока». К русским они относятся в принципе хуже, чем евреи. Уровень их цивилизованности ниже, и ксенофобия в среде «восточных людей» носит поистине массовый характер. Их элита не исключение.
К ксенофобии, фанатизму и жестокости надо добавить относительную бедность и стремление к власти и богатству. Поэтому у русских новые «господа вселенной» отберут последние крохи. И могут вполне обречь на тотальное вымирание.
А евреям это совершенно не нужно.
http://jerusalem-temple-today.com/for/viewtopic.php?f=80&t=18510
Статья заказная, но от этого не менее идиотская!
Аргументы — в студию, пожалуйста.
Все зависит от множества обстоятельств, в просторечии именуемыъ «Божья воля».
Никогда ни один прогноз в отношении евреев не оправдывался.
Ни-ког-да.
P.S. Похоже, автор пытается доказать, что Россия нужна евреям не меньше, чем евреи — России. Знаковая статейка!
P.P.S. Это к визиту В.Путина в гостиницу «Царь Давид».
Давайте я попробую выложить «факты в студию».
Во-первых, должен сказать, что такими русскими националистами забит весь русский интернет. Первую половину статьи занимают разглагольствования о крахе Запада, еврейском могуществе, грядущем неофеодализме и т. п., т. к. я не психиатр, то разбирать эту паранойю не буду. Начнём со слов:
**Конечно, оно [еврейство] к русофильству совершенно не склонно.**
Это автор умышленно врёт или благодаря слабоумию, так свойственному русскому национализму, не понимает, что говорит. Я думаю, что только среди евреев можно найти столько и русских патриотов, и русских националистов и просто людей, болеющих за Россию. И то, что на еврейском сайте появиляются вот такие статьи русских националистов, раздаются вопли о том, что русская история является важнейшей составляющей мировой истории и культуры, что русская культура – одна из основных современных культур, подтверждение этому.
**Более того, деятельность многих влиятельных евреев направлено во вред русскому народу.**
Тут хорошо бы сначала выяснить, что автор считает благом для русского народа, а что вредом. Если благо для русского человека «шагать как хозяин» по Прибалтике, Восточной Европе, по Средней Азии и мечтать о том, чтобы помыть сапоги в Индийском океане, мечтать о захвате Босфора и Эрец Исраель, как митрополит Антоний (Храповицкий), о Новой Гвинеи (Миклухо-Маклай (1846 -1888), даже умер от огорчения, что не смог присоединить Новую Гвинею к Российской империи), то тогда я, например, голосую за вред для России, т. к. этот «вред» — благо для всего остального мира.
**Некоторые из них русских и за людей то не считают.**
Это автор опять врёт, приписывая менталитет русских евреям. Это русские называют инородцев чурками и чучмеками. Это русские ненавидят всех вокруг, а евреи пытаются заключить мир с теми, кто открыто призывает уничтожить их. Я помню в самом начале 70-х начальник отдела, где я работал, сказал: «Мы русские ненавидим всех, и то, что мы ненавидим сами себя, нас не извиняет».
**Но одновременно многие евреи – нормальные европейцы. Вполне уважающие людей других национальностей. В том числе и русских.**
Автор, по-видимому, считает, что евреи, поддерживающие русские империалистические националистические устремления (например, нападение и оккупацию Грузии), — «нормальные европейцы», уважающие русских. Статья явно заказная, рассчитанная на евреев, а не на русских, т. к. сами русские (большинство из них) Европу ненавидят: «Ну что мы будем за вонючим Западом тянуться… Мы же русские люди. У нас другие ценности в жизни» (кинорежиссёр Д. Месхиев).
**Государство Израиль притягивает к себе огромные силы и ресурсы исламского мира. Фактически оно – воюющий союзник России в борьбе с мировым терроризмом.**
Оказывается Россия борется с террором, а Израиль — воюющий союзник России. Кто бы мог подумать? На каких идиот это расчитано? Россия поставляет оружие и всячески поддерживает террористическим организациям и режимам, главная цель которых уничтожение Израиля и убийство евреев , и при этом кто-то называет Россию союзником Израиля. Что здесь больше глупости, лжи или подлости? Хотя для меня Россия и подлость – синонимы. Меня всегда поражала советская (плавно переходящая в русскую) ложь, которая совершенно не волновало ни логика, ни даже намёка на правдоподобие.
Как тут не вспомнить Мишле, написавшего в 1842 г.,: «Россия — это ложь. Это апофеоз лжи и видимости. Сегодня она говорит нам: «Я — христианство», — завтра скажет: «Я — социализм»». Очередной flip-flop и Россия опять называет себя христианством и войном с террором.
Иегуда Ерушалми, предложенная Вами модель необычайно сложна, и я не вижу в ней достоинств. В чём Вы видите превосходство конституционной монархии Англии над республиками Францией и Германией? И чем «республиканский парламентаризм» отличен от демократии?
Я понимаю термин «демократия» куда проще — как «выборная власть». И в этом смысле обе: экзотичная израильская модель и логичная американская — демократии. Смысл моей статьи: когда форма правления демократия начинает предусматривать массовый подкуп и/или обман избирателей, она превращается в идеологиею, определяющую экономическую и фискальную политику.
«Таким образом, будущий холокост будет куда более жестоким и масштабным, чем события 30 – 40 – х годов XX в. И, не смотря на свою прославленную мудрость, евреи мало что могут сделать, чтобы его предотвратить» — цитирует Рахель статью «Будущее евреев».
Если у евреев есть будущее, то оно не в переговорах с арабами, какую часть земли предков им отдать. Декларация ОИК 1981 года, подтверждающая приверженность ислама законам шариат и джихада против не согласных, исключает возможность призвать к благоразумию мусульман. Ряд мусульманских стран выразили желание отмежеваться от реакционных течений ислама, но западный мир их не поддержал, тем самым оставив только военное решение вопроса о будущем цивилизации на плвнете.
Все зависит от множества обстоятельств, в просторечии именуемыъ «Божья воля». Никогда ни один прогноз в отношении евреев не оправдывался. Ни-ког-да.