Визит Биньямина Нетаниягу в Америку и его столкновение с Обамой имеют огромное значение для событий следующих лет. Не столько для Израиля, сколько для США.
Ситуация вокруг Израиля — это видно из всей его истории — может радикально измениться только в контексте изменений всего миропорядка. Все локальные акции Израиля, как-то Кэмп-Дэвид с отдачей Синая, Ословский аккорд, уход из Газы, резко ухудшали положение Израиля и его имидж в мире. Решение проблем, предложенное Обамой перед приездом Нетаниягу в США, — «Израиль отдает землю, что реально; арабы дают обещания, что эфемерно», как представил его Чарльз Краутхаммер в статье в Washington Post от 26 мая, — это «формула для войны» по определению Брета Стефенса из статьи в WSJ от 24 мая. Так что Израилю остается только строить, укреплять и улучшать страну, наслаждаться жизнью и принимать враждебность окружения как неизбежность. И в этой неизбежности визит Нетаниягу в США ничего не изменил.
Но для США противостояние Нетаниягу с Обамой и его явление в Конгрессе значили многое. Душа страны, осознание американцами их места в мире, исключительность их миссии были затронуты визитом Нетаниягу.
Страстная любовь к Обаме, представлявшего собой объединение рас и религий с интернациональными корнями и хорошим образованием, несмотря на скромное происхождение, снизошла на американцев в период избрания того президентом. Обама символизировал для американцев суть Америки. Важны были также благополучная семейная жизнь Обамы («Изменяя жене, ты изменяешь Америке», — мог бы напомнить Билл Клинтон), молодость и сексапил — тоже символы страны. Все это было важнее полного отсутствия представлений у Обамы об управлении чем-либо и его сомнительных друзей и учителей.
Однако столкновение Обамы с Нетаниягу высветило, что любовь к Обаме, и без того потускневшая за последние 2,5 года, уступает другой любви американцев. Как замечательно написал Walter Russel Mead в статье для The American Interest, «люди и история Израиля возбуждают глубочайшую и наиболее мистическую реакцию в американской душе. Идея еврейской и израильской исключительности глубоко связана с идеей американской исключительности. Вера, что Б-г благоволит Израилю и защищает его, связана с идеей, что Б-г благоволит Америке и защищает ее.
Отсюда следует большее: существование Израиля означает, что Б-г Библии по-прежнему следит за благополучием человеческой расы. Для многих американских христиан, даже далеких от фундаментализма, воссоздание евреями в Святой Земле успешного демократического государства после 2000 лет притеснений и изгнания — ясный знак, что религии Библии можно доверять.
Быть произраильским в американской политике важно, потому что народ в глубине души уверен — быть произраильским значит быть проамериканским и прорелигиозным. Значительное число избирателей верят, что политик, который не принимает Израиль, не принимает Америку и не принимает Б-га. Политическая изоляция Обамы в этом вопросе и спешка, с которой либеральные демократы, даже такие как Нэнси Пелоси, оставили сражающегося президента биться в одиночку, показывают распространенное чувство в американской политике, что Израиль — это духовная ценность Америки».
Извините за длинную цитату, застрелись — лучше не скажешь. Джеймс Торонто, пересказавший статью Mead’а в WSJ от 26 мая, заключает: «Сегодня растущее число американцев сомневается: «достаточно ли американский» Обама?.. имеет ли он эмоциональную привязанность к стране?.. Отчужденность Обамы от еврейского государства свидетельствует о его отчужденности и от собственной страны».
Сказанное объясняет восторженный прием Нетаниягу обеими палатами Конгресса после того, как на совместной пресс-конференции он сделал, как заметил Mead, «самый удивительный и эффектный выговор американскому президенту, который когда-либо произнес иностранный лидер». Каролин Глик пишет о речи Нетаниягу в Конгрессе в статье в JP от 27 мая: «Неожиданно иностранный лидер напомнил американскому народу, почему Америка — великая держава, руководящая миром по праву, а не из-за исторического совпадения. Не случайно многие американские и израильские обозреватели назвали речь Нетаниягу в Конгрессе “черчиллевской”».
Сравнение Нетаниягу с величайшим политическим лидером ХХ века имело продолжение. Ироничный Раш Лимбо заявил после речи Нетаниягу: «Мы должны найти его свидетельство о рождении. Кажется, он родился в США. Нам нужен такой лидер». Другой популярный радиоведущий Шон Хеннети в соответствии с традицией, по которой американцы охотно принимают лучшее, что есть в мире, спросил Нетаниягу впрямую: согласился бы тот возглавить Америку?
Возвращаясь к серьезному: как Обама может противостоять мнению американцев? Объяснение предлагает в цитированной статье Глик: «Модель лидерства Обамы — это модель подрывного лидера. Такие лидеры не говорят гражданам, в каком направлении они намерены вести общество. Они прячут свои цели… Достигнув же их, они ставят общество перед свершившимся фактом и объявляют, что только они способны вести общество через радикальные изменения, достигнутые закулисными махинациями.
До Обамы чистейшим примером подрывного лидера был Шимон Перес… представивший договор с ООП как свершившийся акт».
О «подрывном» характере позиции Обамы относительно Израиля говорит и Стефенс в помянутой статье в WSJ: «Презрение к присутствующим демонстрировалось… когда Обама обращался к еврейским активистам AIPAC… После вечных банальностей об американо-израильской дружбе, поднявших неравнодушную толпу несколько раз на ноги, речь Обамы была наполнена искусным переплетением лжи, риторических уверток, недоговоренностей и противоречий».
Так сможет ли устоять Нетаниягу против «подрывного президента» Обамы? Чтобы устоять, израильский премьер должен будет демонстрировать стойкость и мудрость Черчилля, с которым его стало принято сравнивать. Когда история ставит перед человеком большие задачи, у него порой просто нет иного выхода, как быть достойным их. Во всяком случае, критичная Глик оценила: «Он (Нетаниягу) показал нам, что способен быть лидером нашего времени».
Оцените пост
(голосовало: 17, средняя оценка: 4,59 из 5)
Загрузка...
воссоздание евреями в Святой Земле успешного демократического государства после 2000 лет притеснений и изгнания — ясный знак, что религии Библии можно доверять—
это было бы так, если бы сионисты, особенно ранние, в большинстве своём были пейсатыми и бородатыми хасидами и литваками, а не «бунтарями»-секуляристами, восновном левого толка. что-то у некоторых американских христиан не так с фактами, видимо. а поиск «подрывника» среди собственных лидеров-это уже, извините, из 50-х годов, из времён Маккарти и Вышинского. помнится, в прошлый раз никого рангом повыше Розенбергов, найти на смогли—хотя копались весьма активно
и вобще, ну откуда у вас, и многих других наших авторов, такая влюбчивость(оборотной стороной которой, кстати, является такое же быстрое остывание к предмету недавнего почитания)? Семён Ицкович почти молился на Трампа, а теперь говорит что тот «слинял» из гонки; вы нахваливаете Биби, которого все т.н. правые ругали 12 лет назад за договор на Уай Плантэйшн. так проходит слава мира: сегодня кумир «пассионариев», завтра чистой воды «подрывник»(или наоборот). может, к политикам надо вобще относиться осторожнее и взвешеннее?
Алексу. И Библии предсказано, что евреи воссоздадут Израиль, но не сказано кто — литваки, хасиды или секулярные. Так что у «американских христиан всё так с фактами». Лидеры-подрывники были не по зубам «Маккарти и Вышинскому». Это Ленин, Сталин, Гитлер.
И нечего мне читать нотации — влюбчив я, не влюбчив. Визит Натаньяху в США я оцениваю высоко.
Господин Гулько!
Вы наверное не поняли (или не захотели признать), что сказал Вам Алех. Он не пытался читать Вам «нотации» (а фраза то из советских времен (не забыли все же)
Он просто напомнил Вам, что исходя/опираясь на Ваши высказывания в прошлом, не исключено, что через:год/два/масяц/20 дней Вы сообщите нам, что визит Натаньяху, по вашему мнению, не имел особой важности. Повежливее, господин Гулько, повежлевее…
Эпиграф
»Если вы голосовали в 2008 году за Обаму, чтобы не показаться расистом, то в 2012 году проголосуйте за кого-нибудь другого, чтобы не показаться идиотом!
».
старый,мудрый еврей-демократ
Тотально губительным факторами(отсутствие демографической политики
погубило не одну страну) для Штатов и работающими на Обаму, является продолжающийся рост национальных меньшинств. Из 309 миллионов граждан США 51 миллион составляют испаноязычные американцы, 38 миллионов – афроамериканцы, 15 миллионов – выходцы из азиатских стран. Меньшинства уже превратились в большинство избирателей в Калифорнии. Большинство детей в Аризоне, Неваде, Мэриленде и некоторых других штатах также принадлежат к национальным меньшинствам.
Как известно, эти национальные меньшинства в массе своей отдают голоса демократам. А вот белых и консервативно настроенных американцев, бывших оплотом республиканской партии, в пропорциональном отношении становится все меньше.
Там где испаноговарящие там революции или строят социализм.
Выхода нет. Может спасти новый …… и новая Комиссия по антиамериканской деятельности.Нелегалам латинос закрыть границы навсегда.
А как насчет русских нелегалов? Им тоже откажем?
Надо понимать что Обама 2-го срока-это будет совсем не Обама 1-го срока.
Все тапаканы мусульманского духа выаолзут из его подсознания
и будут мешать его сознанию строить грамотно политику на Ближнем Востоке в русле уважения к Изоаилю.Более того он попытается взять реванш.
Эпиграф
»Если вы голосовали в 2008 году за Обаму, чтобы не показаться расистом, то в 2012 году проголосуйте за кого-нибудь другого, чтобы не показаться идиотом!
».
старый,мудрый еврей-демократ
Мишель Бакман-новый Черчилль в юбке
Будущее американского консерватизма решается в глубинке
США сегодня: радикальные христиане против либерализма
«Обратимся к Господу с мольбой, чтобы наша страна и дальше зиждилась на устоях христианской веры». Такими словами пастора Бенни Тейта из Джорджии в Вашингтоне открылась конференция республиканской коалиции «Вера и свобода».
Член конгресса из Миннесотыы Мишель Бакман задала тон выступлениям, призвав религиозных консерваторов сделать своей главной заботой подготовку к президентским выборам в следующем году: «На нас лежит ответственность за то, чтобы Обама отсидел в Белом доме только один срок».
У Бэкман большой политический опыт, пятеро детей, и она фотогенична. Источник (c) AP Photo/ Evan Vucci
В короткой и яркой речи Мишель Бэкман перечислила все провалы администрации Обамы— а по ее убеждению, все его правление состоит лишь из одних провалов. Обещал сократить безработицу— она лишь выросла. Обещал сократить государственные траты— долг страны достиг заоблачных высот. Обама из ее речи предстал неким инфантильным политиком, который только раздает обещания и говорит красивые слова, за которыми нет и попросту не может быть никаких дел.
В политкорректной Америке не принято оскорблять президента. Максимум, что могла однажды сказать Бэкман, это: «Дайте мне освобождение от двух последних лет господина Обамы
Мишел Бэкман, мягко говоря аф идыш: абсолютный гурнышт.
Она просто «street smart» для американского обывателя. Она может поднять толпы на баррикады, но узнав, что их ждет за баррикадами, толпа остановится. Она чувсвует себя как рыба в воде среди посетителей баров, ярморок и церквей. Все и вся выше этого для нее враждебная и чужая среда. Она знает как спекулировать и использовать человеческие слабости. Для любой цели. Ее решение быть претендентом — большая радость для Демократов. То же относится и к Пэйлин. Проблема Республиканцев не только в осутствии личности типа Рэйган, но и, самое главное, в отсутствии идей и реального плана, приемлего для большинства. Старый лозунг: «Less government, less taxes» звучит сегодня как очередной советский 5-летний план. Сравнивать ее с Черчилем все рано, что сравнивать Путина с Риной Зеленой, если кто-то еще помнит таковую.
«В политкорректной Америке не принято оскорблять президента.»
Простите милый Марк: та же Бэкман оскобляла Президента, обвиняя его в том, что он что-то там тратил, не участвовал, не состоял, не присутствовал, не говорил и т. далее. Но никогда не просила прощения за дезинформацию.
ОПИСКА Мишель Бакман Черчилля экономка.
Мишель Бакман сравнивать Риной Зеленой,
Конечно: Мишел Бакман явно красивее
Boris Gulko не прав что это о все Натаньяху ,хотя он хорош , это все Ашем
еще чуть-чуть любит евреев.
не сказано кто— и как, тоже не сказано. и когда, тоже. Сталин и Гитлер сидели за океаном тепле, а Маккарти в 50-е и вы сейчас, ищите «подрывников» в собственной среде. кстати, г. и с. тем же занимались. поиск врага в собственном стане— признак политической болезни, а зачастую и трата времени, типа поиска чёрной кошки в тёмной комнате. и я вам не нотации читаю, просто сейчас хвалят Биби, которого ругали 10 лет назад; потом будут снова ругать, а хвалить какого-нибудь другого лидера. кстати, Черчиль тоже ещё в середине 30-х писал что предпочитает Гитлера Сталину, и всю свою карьеру поддерживал индийских мусульман против Ганди и Ко. так что тоже не идеал, хотя и большая величина, безусловно. просто сказано же, «не сотвори себе кумира»; а поиск всякий раз нового лидера, который нас всех выведет из тьмы к свету—ошибка. Биби такой же политик, и делает то же что другие политики: торгуется, играет на публику и т.д. не очаровывайтесь излишне ни им, ни Черчиллем, ни кем-либо другим, а то потом можно сильно разочароваться
Алекс, Обама — это не мой стан. Ваше замечание, что всё течёт всё изменяется не оригинально, хоть и справедливо.
Ваше позиционирование себя как учителя жизни — «поиск всякий раз нового лидера, который нас всех выведет из тьмы к свету–ошибка»; «не очаровывайтесь .. ни им, …, ни кем-либо другим, а то потом можно сильно разочароваться» показывает горький жизненный опыт. Бросали девушки? Или разочаровались в каких-то героях? Скажем, были увлечены личностью Петлюры, а потом прочли о Проскуровском погроме, где петлюровцы вырезали 1650 евреев?
Boris, arguing with fellows like Alecks doesn’t make sense at all. We all express our subjective views on events or on whatever or whoever else, but at least before of being ready to talk publicly not shallow analysis ought to be done. That is what expected from intelligent conversation or a dialogue. Alecks might be a nice fellow, but his conclusions are not taken from quantitative scrutiny but just from some parts of history or sources that reflected his own views. Honestly saying, personally I consider this kind of observers not only innocently silly, but even dangerous because for the regular crowd their comments – righteous or evil, bad or good – easier comprehensible and acceptable. I’ve read his articles and almost in all of them, in that way or the other, he always had found the reasons to degrade Jewish means and G-d given purpose for Jewish nation to exist. I don’t know the real reason and actually I don’t want to know that – I just call it Jewish nihilism. In course of my life I’ve met some people like that and know almost for sure that it is ‘empty deal’ to convinced them or prove them values they already had rejected.
By the way, thank for the article.
jb
parts of history or sources that reflected his own views— well, it seems like you;re the one reflecting your own views, because declaring me ‘trying to degrade Jewish values or purpose’ is basically a knee-jerk reaction to materials and ideas expressing points of view you;re not quite prepared for. you gotta be very prejudiced to begin with, to call me a nihilist, moreover when it comes to Jewish issues. My approach is actually much closer to the Torah and especially Talmud ideal, because i don’t take things for granted, and try to look at them from every possible corner, to arrive at a conclusion that is sum total of all info i possess(and i readily admit it may be very far from complete)
Борис, вот чего я никак не озидал, это примитивного перевода темы с «не сотвори себе кумира» на бросание девушками(или девушек, в девушек, о девушках и т.д.) 🙂 Не уподобляйтесь Минкову, считающему что единственной причиной почему Рахель Гедрич за меня «заступалась», является её симпатия ко мне(каковая, в чисто человеческом смысле, действительно имеет быть, за что Рахель огромное спасибо). давайте говорить по существу
тот же Биби выступал лет 5 назад ЗА уход с Зап. Берега, а 12 лет назад подписал плантацию Уай-а сегодня он чуть ли не последняя надежда тех кто считает что «ни пяди родной земли нельзя отдавать». что до Петлюры, я уже много писал и дискутировал на эту тему; ни одного доказательства спланированности именно им и возглавлявшимся им режимом погромов и прочих антисемитских действий, нет и быть не может. и опять же, это не моё мнение; среди прочих, это мнение Жаботинского
Отлично, Борис!
Прочитал Вашу статью и искренне порадовался за очень актуальное и глубокое проникновение.
Единственное, дабы не дразнить более поверхностных читателей — стоит сделать небольшие «различия».
Говоря о роли Нетаньяху — мы не идеализируем самого Биби.
Мы показываем, что в обще-мистической схеме — Биби сыграл конструктивную роль (хотя возможно что он вряд ли мог рассуждать так же глубоко, как автор статьи).
И любовь Америки к Израилю — это абсолютно актуальнейшая тема, которая должна включиться, чтобы помочь светлым силам Америки объединиться вокруг — святой Земли — Израиля — чтобы пересилить объединение не самых светлых сил вокруг нынешнего президента.
И здесь — и Израиль и Биби — работают не в роли самих себя (включая свои нижние проявления) — а в роли своих верхних духовных корней и мистических сил.
Еще раз — Яшар Коах!!!
И ТЫ…БРУК?!
эх, рав Меир рав Меир :)))))