Как вы сами можете убедиться, дорогие читатели, отзывы на статьи пишут не только в нашу газету. Сотни писем, возражений, вопросов (в том числе и провокационных) приходят на сайт Виктора Шендеровича — известного писателя, чьи взгляды резко расходятся с поощряемым властями официозом.
Сегодня мы публикуем подборку вопросов читателей, которые выбрал сам Шендерович — один из самых уважаемых и любимых наших авторов — и его ответы на них.
Письмо от Леонида Феликсовича Д. пришло на мой сайт после появления в «ЕЖ» («Ежедневный Журнал») статьи «Дирижабль». Позиция, хорошо сформулированная моим корреспондентом, требует обстоятельного и, кажется, публичного ответа — благо многие из его тезисов заняли доминирующее положение в консервативной риторике.
Говоря «консервативной», я не обзываюсь, а лишь констатирую склонность значительной части интеллектуалов «законсервировать» нынешний автократический режим, и признать такого рода строй оптимальным для «несозревшей» России.
Итак, вот главные мысли из письма — кусочками, для облегчения диалога.
— Не пора ли определиться — мы все-таки хотим демократию (то есть власть, избранную народом, прежде всего) или мы хотим диктатуру (просвещенную, конечно!)? Если мы хотим демократию, то не пора ли перестать спрашивать с В. В. Путина за ВСЕ, что происходит в стране — от коррупции в ВУЗах до убийств журналистов?..
— Слово «ВСЕ», как мне кажется, размывает предмет разговора. Спрашивать с Путина за коррупцию в ВУЗах (разбитые дороги, пьяного слесаря) действительно глуповато — штука вполне метафизическая. Но спрашивать с президента России за вектор развития страны — можно и должно.
А заданный Путиным и его командой вектор развития (сворачивание общественных институтов, курс на «корпоративное силовое государство») подразумевает убийства журналистов. И тех, кто этому курсу препятствовал в принципе (как Анна Политковская), и тех, кто грозил разоблачением вышеозначенной корпорации (как Иван Софронов, погибший после того как вышел на след крупной и незаконной торговли оружием).
— Вы, конечно, скажете, что именно В. В. Путин создал так называемую «вертикаль», вот пусть и отвечает за результат. И будете правы! Но кто, как не наш народ, избрал В. В. Путина Президентом России?
— Интереснейший получается парадокс про курицу и яйцо! Из народа, так сказать, демократическим путем вылупился Путин — стало быть, народ сам виноват, а с Путина какой спрос?
Нет уж. Вина народа — в некотором роде, вина трагическая, и народ за нее платит: помаленьку, но полной мерой… Платит жизнью капитан-лейтенанта Колесникова и других матросов «Курска», ждавших и не дождавшихся помощи от изолгавшегося Главнокомандующего и его адмиралов, платит жизнями погибших в «Норд-Осте» и Беслане; платит незаметнее — ежедневно…
Народ, впрочем, — понятие метафизическое и размытое… Этот погиб в подлодке, тот получил по дружбе нефтяную компанию… Где же народ?
А вот у глав государств есть имена; этими именами называются созданные ими режимы — николаевский, сталинский, гитлеровский, маоистский, голлистский… — и получают потом историческую оценку. Некоторые объективные исторические обстоятельства, приведшие, например, к власти в Зимбабве г-на Мугабе, не мешают нам оценивать личность самого г-на Мугабе, не правда ли? И надеюсь, наличие этих объективных обстоятельств не помешает однажды посадить его в тюрьму.
— А что, это было очень трудно догадаться, какими именно методами будет управлять страной кадровый сотрудник КГБ СССР?
— Мне — было нетрудно. А после истории с НТВ и короткого личного знакомства с новым президентом у меня не осталось уже никаких вопросов. Но десяткам миллионов россиян, на чьи часто довольно незамысловатые головы в месяцы перед выборами 2000 года обрушился несусветный пиар, очень трудно было вообразить, что этот спаситель Отечества, умница и секс-символ будет распиливать Россию промеж своих товарищей по КГБ и кооперативу «Озеро». И уж совсем невозможно было вообразить им, что он отдаст команду на уничтожение россиян-заложников… Кроме того, Путин не приходил к власти под лозунгами торжества спецслужб над народом — вся его риторика была антикоррупционной и вполне демократической. Народ в большинстве своем голосовал именно за это!
— Сколько угодно можно говорить о подтасовках на выборах, о зажиме свободной прессы, о запрете на агитацию, но ведь Вы же прекрасно понимаете, что на конечный результат это не влияет — выстави В. В. Путин свою кандидатуру в 2008 году — выберут с радостным воем, выберут вполне реальным, более того — подавляющим большинством. Может быть, это и есть демократия по-русски?
— Насчет радостного воя — чистая правда, но Россия тут не эксклюзив. С радостным воем и подавляющим большинством выберут сегодня в Корее Ким Чен Ира, а в Ливии — Каддафи… Если, конечно, под выборами понимать не длинный демократический процесс (с участием свободной прессы), а одномоментный замер популярности.
Но если тому же народу Северной Кореи по единственному, как я полагаю, каналу тамошнего телевидения в течение пары лет рассказывать правду о Ким Чен Ире и о его папе — с цифрами погибших за полвека от голода и репрессий, с портретами и историями, с коррупционными подробностями жизни корейской верхушки, — а потом провести свободные и честные выборы, их результаты будут несколько другими.
Прошу Вас экстраполировать эту фантазию на Россию — самостоятельно.
— А, собственно говоря, кого еще мы могли выбрать хоть в 1996, хоть в 2000 году? А сейчас что, М. М. Касьянов — лидер демократического движения? Смешно это даже комментировать…
— Смешно комментировать Касьянова? Рыжкова тоже смешно комментировать? Каспарова, Геращенко, Сатарова, Буковского, Бендукидзе, Илларионова, Ясина? Ходорковского — смешно комментировать? Какое острое чувство юмора у вас, Леонид Феликсович…
Но, как ни странно, именно этот довод — лучше Путина никого нет, так уж лучше пускай он — один из самых «работающих» сегодня. Коней на переправе не меняют.
В нормальных демократических странах люди голосуют не за господина S или госпожу R, а за их программы — экономическую и политическую.
Качество программ и кандидатов, их представляющих, проверяется на зубок ежедневно, месяцы напролет — с острейшими дебатами, с публичным анализом, с атаками конкурентов по всему фронту…
В результате народ получает не спасителя Отечества и секс-символ в морской фуражке, красиво глядящий в морскую даль с борта военного корабля, бороздящего хрен знает зачем бескрайние просторы, а администратора, более других (по мнению народа) пригодного для решения задач, стоящих перед страной. Администратора, действия которого он, народ, способен и готов контролировать с помощью парламента, судов, СМИ, митингов и демонстраций. Вплоть до вооруженного восстания против узурпации, право на которое записано в Конституции США.
Задачи, стоящие перед Россией, кажутся мне сегодня довольно понятными. Возвращение к ценностям и практике реальной демократии, к реальному разделению властей и гарантии их сменяемости. Эта простая программа (если дать ее артикулировать и пропагандировать) может объединить десятки миллионов людей.
Как добиться от властей права на выход в СМИ — вот вопрос дня!
А кто именно станет лицом этой программы на президентских выборах — вопрос тактический; тут, конечно, есть проблемы персонального порядка, но это уже совсем другой разговор. Не «кто?», а «зачем?» — вот главный вопрос политики.
— Так может быть, России просто не нужна демократия, как не нужна она (мне кажется это уже совершенно очевидным) мусульманским странам?
— Еще один тезис, раскрученный и успешно внедренный в головы за время путинского правления: «Нужна ли России западная демократия?» — сформулировали вопрос на ток-шоу умные люди с Первого канала, и 82 % аудитории (по преимуществу молодежь) ответили «не нужна».
Они попались в психологическую ловушку.
Если бы у них спросили, нужны ли им плоды западной демократии — ровные дороги, равенство перед законом, вежливый полицейский, социальные гарантии…, они бы ответили «да». Но в качестве мины было подложено слово «западная» — ну и сдетонировало в головах…
Между тем, «западная демократия» — это тавтология. Порох — китайский, харакири — японское, а демократия — западная, по определению! Это всего лишь технология, которую выдумали действительно в Западной Европе. Ну и?..
Вам нужна американская лампочка накаливания Эдисона? Нет? Ну и сидите при лучине, раз такие принципиальные!
Лампочка, придуманная Эдисоном, прекрасно работает и в Африке, и в Исландии. А демократия как механизм разделения и ограничения властей прекрасно работает в Чили, Норвегии, Южной Корее… Везде.
В большинстве мусульманских стран в настоящее время эта демократическая «лампочка» действительно не работает, но не потому что «лампочка» плоха, а потому что режимы, подобные иранскому, с потрохами вырвали из стены розетку. Миллионы же мусульман, живущие, например, в Германии и Франции, прекрасно пользуются достижениями демократии — ездят по ровному, реализуют свои социальные гарантии и отчего-то не спешат переселиться в сектор Газы или Нигерию.
— Да, власть ужасная, но, возможно, потому (или как минимум в основном потому), что мы выбрали ее демократическим путем? Так, может быть, и не нужно тогда говорить о несовершенстве нашего демократического процесса, практики, законодательства, а нужно — как нам обзавестись добрым, честным, хорошим царем?
— Дорогой Леонид Феликсович! Если бы у нас имелась возможность обзавестись добрым, честным, хорошим царем (добавлю: еще и умным, и мужественным, и решительным), разве ж кто-нибудь был бы против?
Только отчего вылезает наверх по преимуществу всякая дрянь? И у нас, и по периметру…
Даже когда главой России по счастливой случайности оказывался приличный человек, дело кончалось крахом реформ и кровью. Всяких мы перепробовали царей — от кровавых маньяков до меланхоликов, а дороги все горбатые, закона нет, тюрьмы переполнены, а на свободе воруют…
Может, уже попробовать что-то другое? Как успешно попробовали десятки стран — каждая, уверяю Вас, со своим особым путем…
P. S.
И напоследок — частное соображение по поводу Вашей уверенности, что я «весь свой талант направляю на критику властей и лично В. В. Путина».
Надеюсь, все-таки — не весь. У меня, поверьте, довольно много литературных интересов и за пределами этого чекистского карфагена. Но карфаген этот, конечно, должен быть разрушен и желательно поскорее.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...