Научное видение мира, отличное от предлагаемого нам Торой, образовалось недавно. Во времена написания Талмуда авторы его были, несомненно, и лучшими знатоками тогдашней науки. В Средние века лучше всех разбирались в науках еврейские мудрецы РАМБАМ и РАМБАН.
В западном мире изучение наук стало распространяться в эпохи Ренессанса и Просвещения. Но и тогда величайшие учёные обычно бывали крупными теологами. Создатель нескольких фундаментальных наук Рене Декарт, крупнейшая фигура первой половины XVII века, предложил два доказательства существования Б-га. Исаак Ньютон, столп следующей эпохи – второй половины XVII – первой четверти XVIII веков, оставил больше теологических исследований, чем в областях физики и математики. Его трактат «Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания», напечатанный по наказу автора через 37 лет после его смерти, показывал, что идея Троицы, единственной доктрины, кардинально отличающей христианство от иудаизма, основана на неверных переводах двух древних текстов. Не случайно некоторые современные исследователи считают Ньютона «иудейским монотеистом школы Маймонида».
Наука приобрела высокомерие предлагать отличное от Торы видение мира на рубеже XVIII и XIX веков. Выдающийся учёный той поры Пьер Симон Лаплас на вопрос Наполеона о Создателе ответил: «Я не нуждаюсь в этой гипотезе». Лаплас считал, что, собрав полную информацию обо всех частицах мира, можно построить математическую модель функционирования этого мира. Анри Пуанкаре в начале XX века опроверг это мнение, обнаружив принципиально непредсказуемые процессы. А Курт Гёдель в 1931 году доказал своими теоремами о неполноте, что любая математическая аксиоматизируемая теория с достаточно богатым языком является либо неполной, либо противоречивой.
Однако, начиная с XIX века, особенно после того как Дарвин опубликовал теорию об эволюционном «происхождении видов», а Маркс своим материалистическим учением объяснил всё – прошлое, настоящее и будущее, просвещённый люд стал в большом количестве покидать религию. Замечу, что идея эволюционного механизма «создания видов», включая человека, не противоречит Торе. Так считал выдающийся мудрец первой трети XX века рав Кук.
К сегодняшнему дню иудаизм предложил три ответа на вызов науки. Ответ первый – максималистский. В тех вопросах, в которых версия науки расходится с библейской, имеет место научная ошибка. Так понимал подобные противоречия, например, последний Любавичский Ребе. Он учил, что Земля была создана с запрятанными в ней костями динозавров, прямо не упомянутых в Торе. Я допытывался у раввина, обучавшего меня, относительно незначительного по Торе возраста мира: не противоречит ли этому, что мы видим свет звёзд, миллионы лет назад погасших, за миллионы лет достигший нас? – «Создатель мог сотворить Вселенную уже с этим светом» – последовало вполне логичное разъяснение.
Ответ второй – минималистский. Иудаизм и наука – разные епархии. Они занимаются разными материями, и нечего им лезть в дела друг друга. Этот подход снял бы все вопросы до их возникновения, но я вижу против него два возражения.
Первое: текст Торы снабдил нас, по моему разумению, всего одним определённо научным фактом: только четыре вида животных имеют один из двух признаков кошерности. За более чем 33 столетия после дарования Торы люди открыли тысячи неведомых до того видов животных, новые материки с неведомой фауной. Но пятое животное к четырём, помянутым Торой, не добавилось.
Зачем нам дана была информация о количестве исключений, ставящая достоверность Торы в опасность сомнения? Никакой пользы от знания того, что исключений ровно четыре, мы не получили. Кроме осознания, что информацию, содержащуюся в тексте Торы, следует понимать буквально, а не аллегорически, как предлагали многие мыслители в истории, начиная с Филона Александрийского.
Второе возражение: в последние десятилетия, после многих чудес, связанных с Израилем, в иудаизм вернулись некоторые современные учёные, не чувствующие обязательств не искать соотношения между библейским рассказом и данными науки. Особенно опасными для второго подхода оказались физики – наиболее любопытные из учёных, часто просвещённые и в палеонтологии, и в археологии, и в генетике, и в биологии, и в истории. Они занялись разборкой стены противоречий между Торой и науками.
Идеям профессора из Чикаго Натана Авиезера, много лет возглавлявшего физический факультет Бар-Иланского университета, и PhD от Массачусетского технологического института в областях ядерной физики, а также планетарной физики Джеральда Шрёдера, тоже уже много лет живущего в Израиле, я три года назад посвятил эссе «Двойная бухгалтерия души». Плодотворными для понимания трудных мест в иудаизме стали идеи и аналогии, пришедшие из квантовой механики.
Занятен «почти теологический» спор двух гениев физики ХХ века Альберта Эйнштейна и Нильса Бора о «копенгагенской интерпретации», трактующей математическую модель квантовой механики как существенно вероятностную. Возражая против неё, Эйнштейн написал одному из творцов этой интерпретации Максу Борну: «Б-г не играет в кости». За своего почти однофамильца ответил Нильс Бор: «Эйнштейн, не указывай Б-гу, что ему делать».
Предмет этого спора возвращает нас к разным пониманиям одного из объектов видимого расхождения Торы и науки – хронологии создания мира и человека. Авиезер, доказывая, что современные исследования приводят к таким же представлениям о возникновении Вселенной и о развитии жизни на Земле, как и описания Торой шести дней Творения, предложил считать этими «днями» эпохи, длившиеся сотни миллионов, или даже миллиарды лет. Довод за то, что библейская «ночь» – это не ночь, а «день» – не день, виден из того, пишет он, что Солнце и Луна, по которым мы определяем смену суток, были созданы только на третий день творения. Шрёдер идёт дальше, указывая, что на каком-то сверхтяжёлом объекте во Вселенной, в связи с огромной силой гравитации там, по Теории относительности время может течь столь медленно, что промежуток от Большого Взрыва по сегодня уместится в 6 дней. Евреи читают на каждой шаббатней службе псалом 90 Моисея: «… в глазах Твоих тысячелетие подобно дню…». Это ли не вербальная формулировка Теории относительности?
А в квантовой механике оценка времени затуманена ещё больше. Фотоны ведут себя, в зависимости от того – есть ли наблюдатель или нет его – по-разному. «Поведение атомных объектов невозможно резко отграничить от их взаимодействия с измерительными приборами…», – писал Бор. На основе этого профессор физики Герман Брановер на своей лекции утверждал, что до создания наблюдателя – Адама, о времени ничего определённого утверждать вообще нельзя. А PhD в физике Михаил Абраизов предложил в беседе ещё более радикальную концепцию: в мире бесконечно малых частиц – а именно ими занимается квантовая механика, постепенно перестают действовать законы нашего физического мира, и начинают проявляться свойства следующего мира – духовного. Поэтому феномены и идеи из квантовой механики столь часто возвращают нас к законам Торы. Очень интересны на эту тему эссе PhD в теоретической физике Александра Полторака, помещённые на сайте http://www.quantumtorah.com.
Сейчас стало принято считать, что еврейское летоисчисление начинается не от сотворения мира, а от создания Адама. Но и с этой хронологией – немало проблем. Авиезер обсуждает, что неандертальский человек, по утверждению палеонтологов, физически не отличимый от нас, существовал на Земле четверть миллиона лет. За всё это время он практически не развивался. Но около 10 000 лет назад нечто резко изменилось. Человек овладел орудиями труда и многим другим, случилась «аграрная революция»,
Мистическое объяснение этому мы находим в трактовке Торы мудрецом XIII века РАМБАНом. Он предположил, что фразы книги Бытия «Сказал Б-г: «Сделаем человека в образе Нашем…» (1:26) и следующая за ней «Сотворил Б-г человека в образе Его» (1:27) могут относиться к разнесённым по времени событиям. Первая – к «получеловеку-полузверю», используя выражение Киплинга, написанное им по другому поводу. Таким мог быть неандерталец. По каббале у такого существа могла наличествовать только животная душа – нефеш.
А вторая – к созданию Адама: Б-г «вдунул в его ноздри животворящую душу (нешама – Б-жественная душа), и ожил человек» (2:7).
Потомками Адама были, вероятно, не только его отпрыски от Евы. После убийства Авеля Каином первая чета людей на 130 лет разошлась, и Иерусалимский Талмуд объясняет: Адам имел сношения с другими существами. Эти связи производили на свет «не людей в буквальном смысле этого слова – те не владели духом Б-га… всего лишь животных в человеческом обличье и форме… Им был дан дар интеллекта и здравого смысла» (Келим 8:5). То есть «дар интеллекта и здравого смысла» совсем не обязательно предполагает присутствие у «гуманоида» Б-жественной души – нешамы. Впрочем, евреям зазнаваться в том, что мы, по Торе, происходим по прямой не от зверей, а от Адама и Евы, особо не стоит. Тора сообщает, что всё человечество прошло сквозь «бутылочное горлышко» Ноева ковчега, и все люди произошли от трёх Ноевых сыновей. Хотя эта версия оставляет сомнения. Так, мидраш рассказывает, что Потоп пережил каким-то образом пророк из неевреев Билам. Может быть, ещё кто-то? Трудно представить, что зверства, которыми полна история человечества, совершали существа с Б-жественной душой. Принято считать, что религия и наука противоречат друг другу по дизайну. Вера основана на чудесах, а рациональность науки – на изучении подвластных наблюдению фактов. Но в последние десятилетия отношения между Торой и наукой развернулись в сторону гармонии. С одной стороны, наука может предложить естественнонаучные объяснения описанным Торой чудесам. Например, море могло разверзнуться перед евреями, бежавшими из Египта, из-за как нельзя вовремя подоспевшего цунами, вызванного землетрясением где-нибудь на Крите. А, с другой стороны, наука приходит к тому, что казавшиеся недавно невероятными события первых шести дней Творения, как они описаны в Торе, могут вполне соответствовать научным представлениям. Многие учёные приходят даже к тому, что наш мир имеет Творца.
Новая книга Бориса Гулько:
«Мир еврея». Часть 2. 111 избранных эссе, написанных в 2012–2015 годах. 547 страниц. 26 долларов, включая пересылку по США и Канаде.
Мир еврея. Часть 1. 57 избранных эссе, написанных в 2000–2012 годах. 269 страниц. 15 долларов, включая пересылку по США и Канаде.
«Путешествие с пере- садками». Три книги воспоминаний. 397 страниц, включая фотографии. Очерки о чемпионах мира от Ботвинника до Каспарова и других великих шахматистах. 20 долларов, включая пересылку по США и Канаде.
Заказать книги можно у автора: gmgulko@gmail.com
Оцените пост
(голосовало: 6, средняя оценка: 3,00 из 5)
Загрузка...
Вероятно самое лучшее (на мой вкус) объяснение поставленного Вами вопроса о взаимоотношении науки и религии дал Benjamin Franklin, который описал в автобиографии один из самых значительных эпизодов в его жизни — встечу с учением секты «Tunker», разъясненную её основателем Michael Welfare. Benjamin Franklin попросил Michael Welfare дать ему для ознакомления «Библию» этой секты. На что Michael Welfare объяснил, что учение секты на бумаге просто не существует: «Как часто происходит в жизни людей, что истины, которые сегодня кажутся неоспоримыми, завтра оказываются ложными. А истины завтрашнего дня несколько позднее также неверными. Исходя из сказанного просто глупо фиксировать на бумаге истину сегодняшнего дня. Кроме того, если мы это сделаем, то сегодняшние «истины» превратятся в догмы и будут мешать дальнейшему свободному развитию мысли человека и поиску истины».
FRITZ, учение этой секты известно евреям более 33 веков. На горе Синай Моисей получил учение «Устной Торы». Оно передовалось от учителей ученикам полтора тысячелетия, при этом постоянно развиваясь. Из-за рассеяния и угрозы потери устного учения его записали во 2-5 веках н.э. И это событие считают вынужденным, но грустным. Я говорю о Талмуде.
Господа, позвольте иметь другое мнение применительно к тезисам такой секты. Как показывает реальная практика, без фиксации космологических констант невозможно существование материального мира.
Тоже самое относительно этической константы, без фиксации которой возможен любой произвол в толкованиях этических норм.
Я бы не стал полностью отказываться от минималистского подхода или от аллегорического видения торы. Это не исключет того, что содежится в названии статьи, впрочем как и мнения Зигмунда Фрейда:
-Суммaрное суждение науки о религиозных убеждениях: в то время как отдельные религии ссорятся друг с другом, кто из них обладает истиной, мы считаем, что истинноcтью содержания религии можно даже пренебречь. Религия — это попытка овладеть чувственным миром, в который мы помещены посредством мира желания […] Но она не может себе этого позволить. Их учения несут печать того времени, в которое они возникли, невежественное детство человечества (перевод мой).
Нет сомнения, что иудаизм имеет высокую „потребительную стоимость“! Хотя бы в смысле Фрейда и Эйнштейна. Можно также диалектически утверждать, что тора и наука сближаются. Ошибки здесь нет. Вопрос лишь, в какой степени?