Социализм в сознании американских «тысячников»

Сезон партийных выборов кандидатов в президенты подходит к концу, и у республиканцев предполагаемым кандидатом нежданно, но гаданно стал 69-летний нью-йоркский бизнесмен-миллиардер Дональд Джон Трамп, а у демократов вполне ожидаемо 68-летняя Хиллари Дайан Родэм-Клинтон, в прошлом первая леди, сенатор и госсекретарь.

Выбивший из предвыборной борьбы 16 соперников-однопартийцев, Трамп, которого год назад называли не иначе как клоуном, сейчас думает над кандидатурой своего вице-президента и встречается со спикером Палаты представителей Полом Райаном, чтобы помириться с истеблишментом Республиканской партии, а Клинтон отбивается от своего единственного соперника, 74-летнего Бернарда (Берни) Сандерса, сенатора от штата Вермонт, который побеждает на праймериз в штате за штатом.
Для автоматической номинации на съезде партии, который у республиканцев пройдет с 18 по 21 июля в Кливленде, претенденту нужно набрать 1237 голосов делегатов, и у Дональда Трампа сейчас 1134, а у его выбывших из борьбы, но оставшихся в списках соперников сенатора Теда Круза и губернатора Джона Кейсика соответственно 564 и 156.
Чтобы стать кандидатом без «доголосования» на партсъезде демократов, который пройдет с 25 по 28 июля в Филадельфии, их кандидату нужно 2383 делегатских голоса, и у Хиллари Клинтон их сейчас 1716, а у Берни Сандерса 1433, но за ней стоят 534 «суперделегата», а за Сандерсом всего 40.
«Суперделегаты», институт которых был создан в 1968 году, — это демократы, которые занимают выборные должности, партийные активисты и председатели партийных организаций штатов. Теоретически они должны способствовать тому, чтобы кандидатом в президенты становился не ставленник либерального крыла Демократической партии, а тот, кто понравится большинству избирателей и победит республиканского кандидата на президентских выборах в ноябре. В Республиканской партии «суперделегатов» нет.
Неожиданный для наших академических умников и аппаратчиков обеих партий успех Трампа и Сандерса объясняется тем, что оба при крайне разных типах личности, биографиях и убеждениях внесли в привычную и опостылевшую избирателям политическую жизнь элемент, как назвал это полвека назад политолог Артур Хедли, «власти с человеческим лицом». Оба оказались крикунами-популистами, и Трамп зовет Америку назад — к ее былому величию, а Сандерс вперед — к зияющим вершинам социализма.
Истеблишменты обеих партий встревожились, и оба партсъезда, судя по всему, станут привычным ликованием с громом оваций и победным запуском к потолкам тысяч синих и красных воздушных шаров. Противники Трампа готовят ему кулуарные козни в Кливленде, и Берни Сандерс заявляет о такой же опасности для себя в Филадельфии.
Как сообщило на днях столичное издание Politico (газета, радио, ТВ и Интернет), «получив миллионы голосов и победив в 19 штатах, Берни Сандерс и его сторонники начинают излагать свои мнения о предстоящем Национальном съезде Демократической партии и выражают глубокую озабоченность тем, что им видится стеной партийного сопротивления». На прошлой неделе Сандерс направил генсеку демократов Дебби Вассерман-Шульц письмо, обвинив ее в подтасовке игры против него в комитетах съезда. Предварительно поругавшись с ней по телефону, Берни Сандерс написал: «(Мы) готовы мобилизовать наших делегатов, чтобы собрать голоса, необходимые для изменения платформы и правил проведения съезда». По телефону Сандерс потребовал у главы своей партии, чтобы комитеты съезда стали представительнее, но получил заверение только в том, что его интересы будут там представлены.
По всем понятиям партийной терминологии сенатора Бернарда Сандерса следует называть социал-демократом, поскольку душой он социалист, а телом демократ. И тут консервативный обозреватель Джонах Голдберг, старший редактор сетевого журнала National Review, отмечает причину успеха Сандерса в успехе идеи социализма. Как показывают опросы, «тысячники» (millennials) — поколение встретивших новое тысячелетие подростками и молодежью — в основном предпочитают социализм капитализму. Естественно, речь идет не об уродливом советском социализме, а о его изящной скандинавской модели.
«Некоторых консерваторов это не удивляет, — пишет Голдберг. — Средние школы выкармливали детей на левой пропаганде, словно гусей орехами для приготовления фуа-гра». К тому же, отмечает Джонах Голдберг, только часть «тысячников», которые дерут глотки за Сандерса и социализм, могут объяснить, что это, собственно, такое. Детям, которые знают, что такое социализм, по учебникам, нравятся его блага, а вовсе не сформулированная Владимиром Маяковским обязанность бесплатно «в наши вагоны, на нашем пути, наши грузить дрова».
Молодежи вообще свойственно не вдаваться в аргументы и факты, а сразу переходить к выводам. Социолог Эмили Экинс из вашингтонского Cato Institute и редактор сетевого консервативно-либертарианского журнала Federalist Джой Пуллман опубликовали в этом журнале статью «Почему так много “тысячников” социалисты?», которую по объему и содержанию скорее можно считать научным трудом. Авторы отмечают, что многие «тысячники» считают социализм гарантированным государством удобством. В опросе 2014 года их попросили дать определение социализму, и многие ответили, что это когда у всех больше благ, больше доброты, а один сказал, что это когда все вместе. Как тут снова не вспомнить Маяковского и его «Хорошо»: «“Дяденька, что вы делаете тут, столько больших дядей?” Что? Социализм, свободный труд свободно собравшихся людей».
Труд в социалистическом СССР не был свободным, но американские «тысячники» при определении социализма о труде вообще не говорят. При ответах на вопрос, устраивает ли их определение социализма как системы контроля государства над экономикой, сторонников становится значительно меньше, и подавляющее большинство «тысячников» предпочитают свободный рынок. Дети своего времени, они понимают, что компания такси Uber не смогла бы процветать, руководи ею госчиновники, хотя, как пишет Джонах Голдберг, «тысячники» видят безумие идеи госконтроля над порталами Amazon или Facebook и в то же время закрывают глаза на очевидные проблемы системы государственного здравоохранения.
Главным врагом социализма Голдберг считает Карла Маркса, который «со своими собратьями убеждал поколения интеллектуалов, что это чисто научная доктрина». Поколения экономистов ковали концепцию, будто экономика способна работать, как машина, которой нужно только управлять. Поколения интеллектуалов утверждали, что лучше всего сделать экономику плановой, хотя действительность постоянно опровергала это. Австрийский экономист и философ Фридрих Хайек давным-давно разъяснил, что плановое хозяйство страдает от «проблемы знания», то есть теории, оторванной от практики.
Теоретически при социализме человеку не нужно богатеть, так как государство обеспечит его всем необходимым, хотя работать на государство нужно. Идея «научного социализма» была дискредитирована бывшим Советским Союзом и его сателлитами, где «свободный труд свободно собравшихся людей» превратили в каторгу тоталитаризма.
«Первые социалисты были не экономистами или технократами, а романтиками и ностальгистами, которым вообще не было дела до жесткой логики свободного рынка и его выгоды, — пишет Джонах Голдберг. — Им хотелось вернуть человека в воображаемый Эдем гордого дикарства и свободы духа. Им хотелось жить в мире племенного братства и всеобщей любви. Задолго до выкладок “научного социализма” существовал эмоциональный социализм с его светом и тьмой: эгалитаризмом и завистью».
Понятно, что нынешнюю молодежь привлекает перспектива «быть всем вместе», но они напрасно думают, что этому поможет правительство. Социализм Берни Сандерса, под дудочку которого американские «тысячники» бредут, словно гамельнские детишки за крысоловом, не погубит их, как в немецкой сказке, но изрядно заморочит головы.
«Я освобожу Америку от зла капитализма, — написано на одном из антисандерских предвыборных плакатов, — и порабощу Америку цепями социализма!»