Джон Р. Болтон The New York Times
«Нынешняя реальность такова, что тех Ирака и Сирии, что мы раньше знали, больше нет. «Исламское государство» вырезало новую структуру из наследия постосманской империи, мобилизовав суннитов, которые находятся в оппозиции по отношению к режиму президента Башара аль-Асада и к правительству Ирака, подконтрольному Ирану. Кроме того, после многолетней борьбы формируется фактически независимый Курдистан», — говорится в статье.
«Если в этом контексте борьба с «Исламским государством» означает возвращение власти Асаду и иранским марионеткам в Ираке, такой результат и невозможен, и нежелателен. Вместо того, чтобы бороться за воссоздание состояния карты мира, в котором она была после Первой мировой войны, Вашингтону следует признать новую геополитическую ситуацию. Лучшая альтернатива «Исламскому государству» на северо-востоке Сирии и западе Ирака — новое, независимое суннитское государство», — убежден автор.
«У этого «Суннистана» есть экономический потенциал для производства нефти (разумеется, при условии договоренности с курдами). Оно может быть бастионом как против Асада, так и против дружественного Ирану Багдада. Главы стран Персидского залива, которые должны уже были понять, насколько рискованно для их собственной безопасности финансировать исламский экстремизм, могли бы предоставить существенные средства. А Турцию — не забывайте, все еще являющуюся союзником НАТО — порадовала бы относительная стабильность на южной границе. Это сделало бы существование нового государства как минимум терпимым», — прогнозирует Болтон.
«Не обманывайтесь, это новое суннитское правительство едва ли будет джефферсоновской демократией много лет. Однако в этом регионе мало альтернатив светскому военному или полуавторитарному правительству. Безопасность и стабильность — достаточно амбициозные цели», — говорится в статье.
InoPressa
Оцените пост
(голосовало: 2, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
Если бы удалось собрать представителей всех племён и кланов т.н. государств региона Ближнего Востока, образованных росчерками пера Великобритании, Франции…. в ХХ веке, чтобы они сами решили кто с кем хочет совместно проживать в одном сообществе и как лучше для них провести границы,- это было бы самым, пожалуй, действенным решением проблемы. Но…. Ни Британия, ни Франция, ни США на это никогда не пойдут,т.к. потеряют всё своё влиние, а главно доходы в этом регионе….
Ну, и комментарий, Исаак. Прямо с киселевского ТВ. Какие-такие доходы имеет Франция, Англия или США, большие, чем Россия, Китай, Саудовская Аравия, Кувейт. Посмотрите в окно. Времена поменялись. Арабы сами гребут прибыль от распрей и богатств Ближнего Востока. Кто богаче арабских принцев? Европа давно не имеет влияния в этом районе.
Джон Болтон, выдающийся американский политик, говорит о том, что как не нарезай этот регион, демократии не будет. Одно варварство заменится другим
эта идея совершенно правильная, но не новая. Она уже высказывалась кажись Мордехаем Кедаром, причем горздо шире. Создать на территории Сирии и Ирака новые государста о религиозно-этническому принципу — алавитское (для Асада и баз Путина), курдское, сунитское, шиитское и возможно также друзское. Это могло бы привести к миру … и обратному трасферу арабов из Европы — этак один миллион как когда-то босняков. Реально ли это? Хорошо ли это для Исраеля и евреев? Может и да. Ведь арабо-иранский конфликт остается. Аможет и нет, арабы могут снова совместно угрожать Израилю.