В редакции мне поведали, что звонят граждане, жалуются — мол, слишком сложны статьи мои. Проникся я сочувствием и решил взяться за тему, о которой написаны Монбланы Гекатомбовичи страниц. Каждый желающий сможет, особенно не напрягаясь, вспомнить какую-либо цитату и перейти к шуточкам и кроссворду. В полной уверенности, что «здесь ему всё понятно». И волки сыты, и овцы целы.
Очень много эмоций (и мало мыслей) выплёскивают наши братья-евреи и записные антисемиты на тему сию. Понять их можно — обе группы ощущают свою с ней личную связь, ведь от вопросов, что есть еврей и что такое еврейство, зависит для каждого из них если не социальный статус, то хотя бы аппетит за утренним кофе. Сразу признаюсь, я — человек в ермолке, и ждать от меня полной индифферентности, стороннего взгляда на множество мнений о еврействе не приходится. Но всё-таки — попробуем.
Кто такой еврей — спор нынче имеет не только духовный, но и чисто бюрократический статус. В Государстве Израиль существует «закон о возвращении», дающий каждому, кто, по определению этого закона, является евреем, право на репатриацию, гражданство, корзину абсорбции и прочие приятности. Для того человека, кто хоть как-то считается с законом Торы, здесь всё было бы ясно и просто: «еврей — это рождённый матерью-еврейкой или перешедший в иудаизм в соответствии с Галахой» (законом Торы). Но в нынешнем многополярном мире, где каждый тянет одеяло в свою сторону, это оказалось слишком уж элементарным. Эдак вы, пейсатые, заявите, что я должен устриц не кушать, все законы соблюдать и заместо детективов Рамбама почитывать?!
И пошло-поехало. Мой «любимчик», тель-авивский профессор Шломо Занд, честно объявил, что евреев нету вообще, их придумали христиане (!!). Изрёк он это 12 лет назад и подтвердил книженцией ещё через 6 лет (бестселлер в нескольких странах, начиная с Израиля, переводы аж до японского). Поскольку «концепция единого биологического еврейского народа, прошедшего невредимым через тысячелетия государственности и диаспоры, — недавнее изобретение». Конкретно — средневековое. Парень не дурак, понимает — иначе придётся как-то отнестись к Торе и своему еврейству — а на нет и суда нет. Дело, оказывается, в том, что «еврейская историография (конечно, вымышленная и мистифицированная) заменила умирающую (sic!) еврейскую религию». Ну а коли евреев вообще нет, что за разговоры о еврействе? Оказывается, настоящие потомки «биологических евреев» — палестинские арабы, а вовсе не «ашкеназы — потомки хазар». Старина Занд здесь аж пророка Ехезкеля переплюнул: тот хоть сухие кости воскрешал, а «тель-авивский пророк» — начисто уничтоженный монголами народ. Со Львом Толстым, правда, небольшая полемика обнаруживается, русский классик утверждал, что «еврей — символ вечности. Он, которого ни резни, ни пытки не смогли уничтожить; ни огонь, ни меч цивилизации не смогли стереть с лица земли; он, который первым возвестил слова Г-спода, он, который так долго хранил пророчество и передал его всему остальному человечеству; такой народ не может исчезнуть. Еврей вечен, он — олицетворение вечности». Меч и огонь не смогли, а израильский профессор одной левой.
Не все столь радикальны. Йоси Бейлин, матёрый волк израильской политики, вошёл в Кнессет с заявкой, что «еврейство должно считаться и по отцу» (то есть в соответствии с Нюрнбергскими законами, где «мишлинги 1-й категории» приравнены к «полным евреям»). Но — вот это уже «бомба» — лидер МЕРЕЦа предложил ввести «светский гиюр»: каждый израильтянин может стать «евреем»! Мне лично обидно, что этим дискриминируются жители Душанбе и Канарси, но, перейдя границу ночью от Синая, и они обретут долгожданное право. Представляете: пустыня, воют шакалы, взлетают осветительные ракеты, под пулями алькаидовцев и пограничников, во тьме, ползком герой пересёк невидимую черту — и восторженный рык: «Отныне я часть избранного народа!!» Согласитесь, такое куда больше впечатляет и «доказывает серьёзность намерений», нежели «устарелая процедура» перехода в «умирающую религию»!
Есть авторы ещё менее принципиальные. По Нагибину, еврей — тот, кто себя таковым считает. По Сартру, «еврея создаёт антисемит. Еврей — тот, кого другие считают евреем» (см. 5-й пункт советского паспорта). Диссидент Юрий Марголин видит еврейство «вне связи с религиозными убеждениями и государственной принадлежностью» — «через соучастие в его (народа) жизни и живой связи с прошлым, настоящим и будущим». Согласно же Ахад-ха-Аму, еврейство — непостижимая мистическая сила, «мы всё ещё евреи и должны ими быть, потому что не можем быть кем-то другим. Потому что огромная сила связывает нас с иудаизмом и оковывает наши сердца, пока они не скажут: “Я хочу быть евреем”». Красиво — но уж слишком легко граждане одолевают эту «неодолимую силу». У светских евреев в Америке интермеридж — около 80%…
Лично мне понравилось старо-новое определение друга и коллеги Бори Гулько: «евреи — народ авантюристов». Способных и дерзить, и дерзать. Ну были ли обрезаны Казанова, граф Калиостро и граф Сен-Жермен, мне доподлинно неизвестно, а Серж Мавроди вообще грекоукраинец, зато вот Бернард Мейдофф с Остапом Ибрагимовичем Бендер-беем обрезаны безо всяческого сомнения. Древний египетский автор называл евреев «народом разбойников и авантюристов, которых за это выгнали из Египта». Есть, впрочем, и более современная древнеегипетская версия, что евреи изгнаны оттуда как прокажённые — надеюсь, она скоро войдёт в учебники.
Правда, Талмуд расставляет акценты несколько иначе (в трактате «Псахим»): «Самые дерзкие из: птиц — орёл, зверей — леопард, народов — Израиль; если бы Творец не дал евреям Тору, ни один народ не смог бы устоять против них». Сиречь евреи — нахалы и авантюристы, Святой Закон надет на них, как намордник — чтобы не кусались.
Ну на что способны евреи без Торы, мы таки видели, однако, к счастью, буквально в «крови и костях» многих из нас нечто от порядка и милосердия Торы сохранилось. Так что Совбез может пока спать спокойно. Всё-таки, согласитесь, по критерию авантюризма записать в евреи Терезу Дориньяк и Ивана Мануйлова, зато вычеркнуть из списка бухгалтера тётю Хаю было бы несколько нестандартно.
Можно продолжать без умолку, но незачем. Как видите, всяк в свою дуду дует. Оно и понятно, 2 еврея — 3 партии и 5 мнений; но при таком разноголосье выходит, что нет никакого внятного и многими принятого знания — о себе самих, о своей сути, о своих правах и обязанностях. И о собственном народе.
Однако — эмпирический, опытный факт существования еврейского народа ни у кого, даже у учёного Занда, не вызывает сомнений. Тем более — у ооновцев, хамасовцев и прочих борцов за «святые (Русь, Палестину, Халифат, Франкрайх…)». Итак, что мы имеем? «Пойди туда, не знаю куда, возьми то, не знаю что» — «и узнаешь про то, про что узнать невозможно». Ну и по ходу дела даркон (паспорт) израильский в карман пиджачка засунешь. Заместо иглы в яйце в сундуке в глазу дракона.
Теперь давайте, вдоволь посмеявшись, разбираться, что такое еврейство? Ну то нечто, нас объединяющее, этакий общий знаменатель для всех, «евреями» обзываемых. Какая-то особенность и уникальность, позволяющая отличить еврея от гражданина иного народа.
История? Какая — древняя или новейшая? Новейшая — да какая «общая история» для йеменитов, евреев Франции и Германии, эфиопских фалашмура?!.. История древняя? А те, кто о ней практически не слышали? То, что ни выхода из Египта, ни обоих Храмов в Иерушалаиме, ни царств Давида и Шломо никогда не существовало — это не Арафат и Занд установили, это ещё советские и нацистские учебники (а ныне многие арабские) утверждают. Вера? Эфиопские евреи, например, насильно крещены века тому назад; да и секулярный инженер-отказник в Харькове и хасид Монро или Раананы — у них точно единое мировоззрение, общие верования? Общий язык? Психологический тип? Страна обитания? Не смешите меня, это вредно для почек.
Тогда что же, наконец? Вы уж меня простите, я вижу не так много возможностей. Не окажется ли, что это — и вправду нечто непостижимо мистическое, не отличимое даже генным анализом? Хотя бы с учётом изрядного числа прозелитов, принесших с собою каждый свой генотип. Быть может, подойдёт очень красивое определение: «евреи — это не нация или религия, это — семья» (рав Штайнзальц). Да и «в семье не без урода», и невестки приходят в неё со стороны (аналогами прозелитов), и чувство сродства так объяснимо, знаменитая «еврейская взаимопомощь»… Даже известны исторические и свежие генетические доказательства происхождения «еврейской аристократии» — коэнов от общего предка. Бывают в семьях и блудные сыновья, и бросающие и забывающие родителей, и мудрые старейшины, и бунтари… Всё так — но если нет у «родственничков» ни родственных поползновений, ни малейшего чувства сродства? Как, скажем, у «культурной элиты» американских евреев, отвернувшихся от своих сородичей в горящей Европе; как у многих лидеров Сохнута времён 2-й Мировой; как у хлопцев из Евсекции; как у выкреста Пастернака, заявившего в период гонений на евреев: «Я из другого вагона»; как у некоторых нынешних леваков, демонизирующих еврейский народ и страну Израиль — ту, что для антисемитов — «коллективный еврей»?
При этом — если уж заговорить о «семье евреев», используя привычные аналогии, — у других народов по мере роста численности сперва возникал клан, затем — племя, после — народ (или народы). Семья в 12–13 миллионов — что это объясняет? Живущая по миру, незнакомая друг с другом, говорящая о разном на разных языках? Ну а как вам бяликовское: «Я не люблю арабов, потому что они похожи (заменю оскорбительную кличку) на восточных евреев»? Шикарно сия максима смотрится в сочетании с тирадою Жаботинского: «Восточные евреи — это цвет народа, самые лучшие люди в нём — хотя они в большинстве пока ещё не с нами (сионистами)».
Возможно, мы будем вынуждены, чтобы хоть как-то выбраться из лабиринта, остановиться на утверждении великого антисемита Билама, приведённом Торой: «Этот народ живёт отдельно и среди народов не значится». Иначе говоря, распутный пророк имеет в виду вот что: сама привычная всем классификация «народности», «нации», «культурной общности», «единой религии» и т. п. к евреям не относится. У нас — свой глобус, свои критерии оценки и сравнения, свои цели и принципы жизни. И тогда к нам просто неприменимо название «народ» — хотя бы без невнятного довеска «избранный». Да и сам этот довесочек «избранности» тоже должен иначе читаться, чем у немцев, славянофилов, Наполеона и прочих радетелей «избранности» своих государств и наций. Иначе нас придётся посчитать «форпостом Запада на Ближнем Востоке», «доказательством истинности христианства» или «иудонацистами, истребляющими мирных феллахов».
Тут мне действительно приходит на помощь определение еврея в еврейской Традиции: «рождённый матерью-еврейкой или принявший иудаизм». Видно из него, что еврейство двояко: чисто природное, по рождению и духовное, по принятию — как веры и способа жизни.
Мне лично видится, вопрос о принципиальной особости еврейства решается довольно просто. Да, только материальное или только духовное определения (как иудеев) для нас недостаточны. Но, поскольку сами законы еврейской Конституции-Торы требуют теснейшего единства духовного и материального — благословения перед едой и после отправления естественных надобностей и обязательной мацы с горькой зеленью на столе в момент возвышенного рассказа об Исходе, — явление еврейства и состоит в этой неразрывной связи. Не просто в «соединении», а в абсолютном единстве материальной и духовной сторон нашего человеческого существования. Поэтому прозелит (гер), пришедший в наш «народ», получает отчество: «сын Авраама» или «мамчество»: «дочь Сары» — от духовных и телесных прародителей нашего… ну, скажем, этноса.
Тогда становится понятным и жутко нахальное заявление царя Давида в псалме: «Только вас (евреев) назвал Я человеком». Верх неполиткорректности! Когда-то одной из моих любимых книжек был сборник стихов о любви: «Я — связь миров». Человек, по определению — это «связь миров», соединение миров плотного и бесплотного.
Здесь нет никакой абстракции и философичности, просто посмотрите на себя. Нематериальный разум — и носители психических функций — нейроны; способность переноситься сознанием во временах и пространствах — и никаких шансов перегнать на дистанции антилопу либо борзую… И весь «еврейский образ жизни», постоянно реализующий в поступке и внутреннем устремлении такую связь, есть некий образец, образ для подражания, пример единения миров. Миров, равно сотворённых не-материальным и над-духовным Создателем в общей гармонии и для общей цели. Неба и земли.
Откуда же берутся всяческие Занды, Троцкие, Торквемады? Да очень просто и это. Это люди, которые используют заложенную в них «дерзость», способность подняться над обыденностью, творческий потенциал не для гармонии и соединения миров, а ради их разъединения. Великий инквизитор, безбрачный монах — чтобы уничтожить евреев — носителей в материальном мире столь излюбленной им духовности. Железный нарком — дабы построить «земной рай», изгнав из него всевозможную «религиозную чуму» и прочие признаки высшего человеческого бытия.
Еврейский Закон принципиально против рутины и нетворческости. «Молитва их — слова заученные» — так бичует Ирмиягу ленящихся душой. «Знание людей — заученная привычка» — поныне любимая присказка раввинов, зовущих евреев к искренности и творчеству.
«Евреи против еврейства» — о, у этого множество уровней и граней. Не обязательно отвергать и ненавидеть свой народ — это крайняя форма; можно пренебрежительно относиться к каким-то его общинам, группам, особенностям, к его Закону, к людям, в той или иной степени удачно по нему живущим. Можно, например, и нося ермолку и цицит, считать, что «оставил Б-г землю» и нынче главное — точно отыграть ритуальный спектакль. Можно болтать во время общей молитвы в синагоге, демонстрируя тотальное неуважение к еврейству, к искомой цели его бытия — единству слова и духа. А можно и рисовать свастики на стенах синагоги этой снаружи, хотя, думаю, такая форма неприятия сегодня куда менее разрушительна, чем две предыдущих.
Кто же такие «евреи за еврейство»? Тут, как во всяком деле творческом, вариаций куда больше. А вы как думаете, читатели?
Оцените пост
(голосовало: 8, средняя оценка: 4,38 из 5)
Загрузка...
Уважаемый Арье,
хотел бы Вам поаплодировать, но, увы, кроме набора банальностей и весьма натужной иронии ничего нового в Вашей публикации не нашел, вот разве что понравившееся Вам определение Вашего друга и коллеги.
Придерживаетесь ли Вы этого определения по отношению к самому себе и если нет, то почему, и имеете ли Вы собственное мнение по рассматриваемой Вами теме? Неплохо было бы изложить его, прежде чем саркастически задавать вопрос читателям, городу и миру.
Кстати коль скоро, Вы цитируете Л.Н.Толстого, то ему же принадлежит и следующее высказывание: «…Но не одни эти противоположные учения Христа и Павла показывают несовместимость великого, всемирного учения, уясняющего то, что было высказано всеми величайшими мудрецами Греции, Рима и Востока, с мелкой, сектантской, случайной, задорной проповедью непросвещенного, самоуверенного и мелко-тщеславного, хвастливого и ловкого еврея. Несовместимость эта не может быть очевидна для всякого человека, воспринявшего сущность великого христианского учения… Но, как бы то ни было, учение Иисуса привлекло учеников, расшевелило народ и, все более и более распространяясь, стало так неприятно еврейским властям, что они казнили Христа и после его смерти гнали, мучили и казнили его последователей (Стефана и других)…»
http://www.sacrum.ru/Modern/tolstoy1.htm
Или Вы придерживаетесь мнения из многочисленных анекдотов серии «И ты Лева прав…и ты Арье прав,» ?
Мне кажется, что часто смешиваются понятия «непонятное» и оригинально-новое, непривычное, резко выделяющееся из привычно-стандартного потока. С железно вбитым в наши головы советскими «мы» и «не высовывайся» неординарное очень трудно принимается. Посмотрите статьи Эдуарда Бормашенко «Авраам и Ноах: благословение одиночества» и «Шавуот».
Ваша статья, Арье Юдасин, правильная, мне очень понравилась. Не смотря на винегрет фактов и цитат, все так и есть.
Вставлю и свои пять копеек.
Мне больше по душе выражение: евреи — это дрожжи мира.
Самое правильное определение еврея — «еврей — это рождённый матерью-еврейкой или перешедший в иудаизм в соответствии с Галахой»
Евреи всегда были по обе стороны любой баррикады. Поэтому нельзя смешивать политические или личные принципы с идентификацией еврейства.
Сейчас появились люди, считающие, что еврей — это только тот, который живет в Ашдоде, а не в Кливленде или на Чукотке.
Израиль — это результат борьбы всех без исключения евреев всех государств и всех времен. Все они, как могли, приближали Израиль.
Разве мы можем осуждать сегодня евреев Ирана, выступающих против Израиля под давлением режима аятолл? Разве это ново? Разве мы не понимаем их?
Помню, как по приезду в Америку слышал, что мы, евреи- выходцы из СССР, не евреи. Сегодня, наоборот, многие считают ортодоксальных евреев не совсем евреями.
Израиль сегодня — сильное и развитое государство. Но думающий еврей с тревогой смотрит в будущее. Потому что второй раз разбежавшись, скажем от брошенной на Израиль (не дай Б-г) атомной бомбы, можем и не собраться.
Евреи пронесли свое еврейство, героически закрыв доступ к себе другим народам. Но какой ценой!
Сегодня надо бороться не только с врагами евреев, но и за друзей евреев. Надо настежь открыть двери еврейства. Половинки, четвертинки, просто не еврейские члены семей должны иметь право и возможность легко стать евреями. Черные, белые либо полосатые.
Вы знаете, сколько синагог, еврейских школ не допускают не евреев к себе. Сегодня нужно бороться за количество, даже в ущерб качеству. Потому как главный наш враг не арабы, а китайцы и индусы. Ходят слухи, что китайцев в мире даже больше , чем евреев. Противостоять ассимиляции можно, не закрывшись, а открывшись.
Евреев надо не разделять на правильных и неправильных, а объединять. И начинать эту работу должны раввины.
Действительно винегрет. Попробую в этом разобраться, насколько позволяют тесные рамки комментарии.
1.«Еврей — это рождённый матерью-еврейкой или перешедший в иудаизм в соответствии с Галахой» -это определение (см.Юдасин и Анатолий), принято в ортодоксальной религиозной еврейской традиции и работает в том числе в Израиле, но лишь в тех аспектах, которые на сегодняшний день находятся там в юридическом ведении равинатов- еврейские религиозные школы (йешивы), молитвенные дома (синагоги), брак по еврейскому обряду, похороны на еврейском кладбище.
Но что делать с людьми, которые подходят под это определение, но рассматривают его, как горб, несчастье, недоразумение и пытаются от определения-еврей избавиться всеми силами. Пастернак-это расхожий, но далеко не единственный пример. Имя таким-легион. И что? Тащить их в еврейство или в Израиль за руки и за ноги? Писать гневные памфлеты? На мой взгляд-отпустить их из еврейства с миром, а в определени еврея ввести необходимый признак- еврейская самоидентификация.
2. «Надо настежь открыть двери еврейства. Половинки, четвертинки, просто не еврейские члены семей должны иметь право и возможность легко стать евреями. Черные, белые либо полосатые.» (Анатолий)- именно это и делает единственное в мире государство Израиль для целых, половинок, четвертинок и даже осьмушек, и иже с ними разноцветных и полосатых, в соответствие с Законом о Возвращении. При этом ни в каких гражданских правах, не подлежащих ведению равинатов, они не ущемляются. Самоидентификация здесь также подразумевается.
3. Любой человек, в том числе еврей, существует во множестве ипостасей среди которых имеются: этническая (моно- или смешанная национальность), религиозная (в том числе и атеисты, и агностики), гражданская (принадлежность к стране, государству, народу (нации)- все это разные слова, выражающие по сути одно и то же). Все эти ипостаси могут быть объединены одним словом еврей только в Израиле. При условии , что Израиль признается еврейским государством, а сам человек не противится такому объединению.
4. Человек проживающий постоянно в другом государстве, неважно родился ли он там или переехал, в том числе из Израиля, определяется в первую очередь гражданством- американец, англичанин, француз, русский, а далее могут следовать при его желании иные-религиозные и/или этнические ипостаси. Конечно существует теоретически двойное гражданство, пресловутая двойная лояльность, и т.п., но на практике это столь же оправдано, как сидение одним задом на двух стульях.
5. Представляю это лишь как собственный продукт, лишенный мистической приправы, для добровольного употребления или отказа от такового, в противоположность винегрету А.Юдасина.
6.Оппонентов прошу не употреблять слов- националист, нацист, фашист, совок, расист и т.п., как в силу их истертости, так и по причине отсутствия в них на сегодняшний день однозначного смысла.
Мудрецы пытаются квадратуру круга…Спросите у антисемитов и угнетателей евреев в США по какому признаку они узнают нерукопожатного четвертинку еврея не осознающего себя причастным к еврейству и по каким критериям в ООН по разному относятся к чернокожим африканцам и евреям из эфиопии и голубогпазым евреям из Украины,ПОЧЕМУ В ООН чаще чем Китай,Индия и ДАЖЕ страны- изгои,обсуждают демократическую страну и относительно благополучную микроскопическую страну- Израиль!