
Радость телезрителей, уверовавших в реальность украинской хунты, была недолгой, а разочарование жестоким. Новость о победе на президентских выборах в Украине лидера «Правого сектора» Дмитрия Яроша, промелькнувшая на российском Первом канале, оказалась фейком. Что, впрочем, в самой Украине никого уже не удивляет.
Если «Россия-1», демонстрируя кадры антитеррористической операции в Кабардино-Балкарии двухлетней давности, выдает их за расстрел военнослужащими нацгвардии в Славянске мирных жителей, то почему бы Яроша не сделать президентом? Хотя бы на пять минут. Если Кремлю так хочется. А ему очень хотелось, ведь тогда можно было бы завести старую песнь о том, что в послемайданной Украине не с кем говорить — там, мол, во власти фашист на фашисте и фашистом погоняет.
Если говорить об этом достаточно долго и с нездоровым блеском в глазах, как это делают Киселев и Мамонтов, то заказчик и сам начинает верить в миф, который проплатил. И побоку соцопросы, предсказывавшие электоральное фиаско украинским правым радикалам, которые (а как иначе?) все сплошь антисемиты и ксенофобы. Разумеется, глупо утверждать, что на Майдане не было антисемитов. Были, как и во всех сегментах украинского общества, ни больше ни меньше. Напомню, что на майданах по всей стране стояли до 2 млн человек: либералы и националисты, радикалы и умеренные, антисемиты и юдофилы.
Минувшие выборы расставили по местам не все, но многое… Теперь даже в Москве сложно говорить о разгуле неонацизма в Украине, если лидеры неонацистов (к которым российские СМИ относят как «ПС», которым не пугают разве что детей, так и ВО «Свобода») набирают в сумме менее 2,0% голосов. То есть меньше, чем не скрывающий свое уголовное прошлое еврей-бизнесмен Вадим Рабинович. И если это — фашистские настроения, то странный какой-то в Украине фашизм… Настолько странный, что даже еврейские корни (реальные или вымышленные) кандидатов на пост президента в ходе этой кампании почти не педалировались в рамках черных пиар-технологий. Напротив, это в стране, возомнившей себя оплотом межнациональной толерантности, СМИ то и дело напоминают о происхождении Тимошенко, Яценюка, а в самое последнее время и Петра Порошенко, который, разумеется… Вальцман.
Впрочем, Вальцман он или нет, но 54% голосов, набранных в первом же туре, четко зафиксировали предпочтения украинского общества. До полной перезагрузки далеко, но процесс пошел. Они очень разные — эти политические «герои вчерашних дней». Безудержная популистка с ореолом вчерашней политзаключенной Юлия Тимошенко, получившая скромные 13%; кандидат от еще совсем недавно правящей Партии регионов Михаил Маркович (да-да!) Добкин с позорными 2,3% поддержки; лидер коммунистов Петр Симоненко, на полкорпуса опередивший «свободовца» Олега Тягнибока, — 1,5% и 1,2% соответственно. Да и Дмитрий Ярош — главная страшилка российской пропаганды — набрал незаметные 0,7%.
У меня, как и у многих сограждан, есть вопросы к Петру Алексеевичу, который, сейчас это уже очевидно, станет пятым украинским президентом. Миллиардер, сколотивший состояние в 1990-е, политик, неоднократно менявший партии… Одно радует: в этот раз украинцы голосовали не за «мессию» (как это происходило и с Ющенко, и с Тимошенко), а за менеджера — спокойного, профессионального, уравновешенного. Ради чего часами стояли в очереди к избирательным урнам (включая премьер-министра и и. о. президента). И это, безусловно, признак выздоровления общества. Собственно, в этом и главное отличие Майдана-2014 от Оранжевой революции 10-летней давности — тогда речь шла о смене лиц во власти, сейчас народ замахнулся на смену лица самой власти. Десять лет понадобилось, чтобы понять: не стоит рассчитывать на «крылышки» за спиной президента, надо раз и навсегда установить контроль гражданского общества с некими правилами — прозрачными и открытыми, — в поле которых и должен действовать любой президент.
Порошенко прекрасно понимает, что, несмотря на внушительную поддержку избирателей, ему придется куда труднее, чем предшественникам на президентском посту, — Майдану удалось довести до сознания элит нехитрую мысль о том, что ничто не вечно под луной, даже их власть. Впрочем, это уже проблемы другого уровня, ведь цивилизационный выбор, спор о котором и послужил поводом к началу кризиса в ноябре прошлого года, проявился на этих выборах максимально рельефно. Так или иначе, но лидирующая пятерка кандидатов, которых поддержали 85% проголосовавших, выступает за европейское будущее Украины. Можно долго спорить о том, что представляет собой это будущее, особенно на фоне успеха евроскептиков в ходе недавних выборов в Европарламент. В том, что оно не безоблачно, мало кто сомневается, но президент соседней державы приложил все усилия, чтобы миф о «славянском единстве» надолго исчез из украинского общественного дискурса.
Украинским националистам самого радикального толка за 23 года независимости не удалось то, что Путин сделал за считанные месяцы: консолидировал украинский народ, внеся, уж простите за официоз, неоценимый вклад в создание украинской политической нации. Нации, где этническое происхождение и язык играют сегодня уже далеко не ту роль, как это было полгода назад. Выражение «брат у ворот», ставшее расхожим после аннексии Крыма и событий на Юго-Востоке страны, как нельзя лучше отражает отношение к лицемерным попыткам якобы защитить русскоязычное население Украины от бандеровцев.
Было бы лукавством отрицать элементы цивилизационного раскола, которые мы наблюдаем в юго-восточных регионах, но еще большее лукавство — не замечать, что активное вмешательство соседней державы нацелено на максимальное углубление этого раскола.
В этом контексте традиционный вопрос «а как это скажется на евреях?» не имеет однозначного ответа. Нам присущи все установки и стереотипы, которые разделяет окружающее население. И если столичные евреи в большинстве своем поддержали Майдан, то на юго-востоке ситуация не столь однозначна. И это нормально, плохо лишь то, что мы имеем дело с ситуацией «на воре шапка горит» — «еврейская карта» разыгрывается именно теми силами за пределами Украины, которые так много говорят о борьбе с антисемитизмом и ксенофобией. Результаты выборов поставили их в довольно дурацкое положение, но где их не пропадала… Нужны фашисты — они их придумают. Даже если это будет необыкновенный фашизм.
Михаил ДОР, Киев,
специально для «ЕМ»
Обыкновенный журнализм
Примечательно, что попытки евреев убедить «всех на свете», что им «хорошо», во все времена выглядели достаточно неуклюже. Такими они были в гитлеровской германии, в «застойном» Союзе и такими же они представляются теперь, в подмандатной Украине. === Б.К. === P.S. Укр. евсекция сегодня, в полном соответствии с Уставом своей организации и исходя из возникшей политической обстановки, вновь «проводит широкую политику» и «заражает личным примером».
Отличная статья. Недаром чекистская мразь, как обычно, понаставляла за статью низкие оценки.
Статья, Виктор, не «отличная», а профессиональная. Это, в данном случае, не только отличительное, но и определяющее слово. Вам, Снитковский, этого в Вашем тихом Массачусетском помешательстве, понять не дано. === Б.К. === P.S. Ну, а уж коль скоро разговор зашел о мрази, то представляют ее здесь, кроме самого автора статьи, несомненно, все те, кто поставил за нее высокие оценки и наиболее четким определением для этой мрази будет слово «фашистская».
Вас, Виктор, как члена Мемориала, это никаким образом касаться не должно, т.к. члены этой организации давно за свои слова и выступления ответственности не несут.
… «Михаил ДОР, Киев,
специально для «ЕМ» — закончил свою статью Дор.
Какой журналистский «патронаж» мы все-таки здесь получаем! Какую «взвешенную и четко проверенную информацию»! Почему бы в промежутке между выступлениями всяческих «спецдоров» не обсудить «вести с фронта», скажем? Или ознакомиться с перечнем жертв мирных жителей «украинских городов»? Такую информацию «специально для «ЕМ» никто наверное посылать не станет. Да и «ЕМ» она не больно-то нужна. === Б.К.
действительно у кремля настоящее лицемерие- и крым и донбасс на референдумах указали кремлю, что они не нуждаются в россии и хотят остаться в украине , ( вот так должна была бы закончиться эта » замечательная » статья)