Термин «выдвиженец», памятный моим ровесникам, для иных, возможно, нуждается в пояснении, и я беру его из «Толкового словаря»: «В первые годы советской власти: рабочий, выдвинутый на ответственную должность».
В очень давние советские времена гулял в нашей среде анекдот, как американец показывал Микояну конвейерную линию, в которую с одного конца закладывали свинью, а с другого конца выходила колбаса. Хитрый Микоян не стал выражать восторг и ошарашил американца вопросом: дескать, если пустить вашу машину на обратный ход, получится ли из колбасы свинья? Нет, ответил американец, до этого мы еще не додумались. А у нас додумались: берут какое-то, извините за выражение, запускают в машину, и с другого конца выходит выдвиженец на любой высокий государственный пост. Выйдет из доверия, тогда машину переключают на реверс, и из выдвиженца снова получается то, что было.
Этот анекдот мне вспомнился 16 ноября, в день 80-летия установления в 1933 году дипотношений между США и СССР, и мне показалось, что как раз сегодня, когда рейтинг президента Барака Обамы, согласно сообщению «Голоса Америки», «упал до рекордно низкого уровня», американцам стоило бы задуматься о машине с реверсным ходом, как в том анекдоте. Не только республиканцам, но и демократам в первую очередь. Вот даже Билл Клинтон, главный оратор на съезде Демократической партии, выдвинувшем Обаму в президенты страны, долгое время шестеркой ему прислуживавший (значение слова «шестерка» из того же словаря — «человек на побегушках»), не выдержал.
Напомнив президенту о том, что инициированный им закон о реформе здравоохранения и его же обещание, согласно которому все, кого устраивает нынешняя страховка, смогут ее сохранить, находятся в противоречии, Билл Клинтон заявил в телеинтервью, что «если ради этого необходимо изменить закон, президент должен пойти на такой шаг, чтобы выполнить обещание, данное американцам».
Выполнить обещание президента теперь уже вряд ли возможно, и его нынешнее согласие отложить на год какие-то положения закона практически неосуществимо. Изменение закона должно пройти через Палату представителей, а ее спикер Джон Бейнер совершенно четко объявил, что «этот закон невозможно исправить, и единственный способ защитить американцев — это раз и навсегда от него отказаться».
К ситуации с этим злополучным президентским обещанием (которое сенатор-республиканец от штата Висконсин Рон Джонсон неполиткорректно, но точно назвал политическим мошенничеством) еще вернемся, а сейчас хочу еще кое-что сказать по поводу столь неожиданного демарша Билла Клинтона. «Страховка для Хиллари Клинтон», — так обозначил этот демарш обозреватель радио «Свобода» Юрий Жигалкин. Цитирую: «Замечание бывшего президента рассматривается многими комментаторами как первая демонстративная попытка видного политика отмежеваться от теряющего популярность действующего президента». Все помнят, как в президентской гонке 2008 года некие воротилы в верхах Демпартии (как, например, недоброй памяти Эдвард Кеннеди) заставили Хиллари Клинтон уступить дорогу Бараку Обаме, и Клинтоны на время отступили. И вот теперь они, похоже, изготовились к новому старту. Отслужив Обаме госсекретарем-шестеркой в течение его первого срока, Хиллари покинула Госдеп не иначе как с прицелом вернуться в Белый дом.
Не премину отметить существенную новизну, которой мадам Клинтон ознаменовала свое пребывание во главе внешнеполитического ведомства, введя туда в качестве своей непременной подруги представительницу «Мусульманских братьев» Хуму Абедин. Не исключено, что имела в виду потрафить Обаме, питающему страсть к тем же «братьям», отчего до сих пор вступается за Мухаммеда Мурси, которого египтяне будут судить. Кстати, египетские адвокаты подали официальный иск в суд по правам человека в Гааге, в котором обвинили президента США в подстрекательстве «Мусульманских братьев» к совершению преступлений против человечности, выразившихся в актах жестоких расправ с христианами-коптами.
Припомнив «заслуги» Хиллари Клинтон, зададимся вопросом: чем после нее зарекомендовал себя в Госдепе новый госсекретарь Джон Керри? Увы, такого никчемного чиновника на столь высоком посту Америка еще не видела. Типичная шестерка, не имеющая за душой никаких твердых устоев, в стремлении оправдать высокое доверие шефа творит невообразимое — как в переговорах с Ираном, так и в урегулировании палестинской проблемы, где он докатился до провозглашения угроз Израилю и подстрекательства палестинских арабов к интифаде. Не союзник он Израилю и даже не посредник в переговорах, а то, что называется персона нон грата. Если сравнить Джона Керри с его предшественницей, то в соответствии с русской поговоркой, этот хрен той редьки не слаще. А если Хиллари Клинтон после Обамы войдет в Белый дом, эта поговорка опять же будет в ходу.
Чтобы не выбирать между редькой и хреном, надо что-то делать. Смотрю на республиканцев — там пока, как у Высоцкого: «Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков». Смотрю на демократов — там болото. Как в советской песне, «никто не против, все за»? Нет, пожалуй, лед тронулся, некоторые проснулись, оклемались, голосуют уже с республиканцами, хотя и не массово пока.
Что думает по этому поводу сам президент? «Я думаю, — сказал он, вспомнив об американцах, обманутых его обещаниями, — что они вполне обоснованно могут рассчитывать на то, что мне придется вновь завоевать их доверие в том, что касается этого конкретного закона, и вообще — во многих других отношениях». Это «вообще» и «во многих других отношениях» содержит большой подтекст провалов во внутренней и внешней политике действующего президента, обусловленных его идеологическими заблуждениями и неподготовленностью к выполнению сложной работы.
Президента не может не озаботить то, что ситуация, в которую он завел своих однопартийцев, может затруднить их прохождение в Конгресс на предстоящих в следующем году промежуточных выборах. «Вне всякого сомнения, — признал он в очередном выступлении, — это неудачное начало процесса проведения в жизнь Закона о доступном медицинском обслуживании повредило демократам, независимо от их участия в выборах, поскольку все они поддержали это начинание».
Это «начинание» нам уместно будет вспомнить. Цитирую ленту новостей от 24 марта 2010 года: «Президент Барак Обама подписал исторический законопроект о реформе американской системы здравоохранения. Президент не скрывал праздничного настроения и поздравил присутствующих с успехом. “Этот закон, — заявил он, — снизит затраты как для семей и компаний, так и для федерального правительства, сократив наш дефицит более чем на триллион долларов в течение ближайших двадцати лет. Это поможет снять тот груз, который десятилетиями давил на нашу экономику”».
Не удержусь от комментария: восторг президента, который, возможно, верил в то, что говорил, произнося подготовленный ему кем-то текст, можно объяснить только его некомпетентностью. «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги», и получилось наоборот. Теперь продолжу цитату с ленты новостей под заголовком «Победители ликуют»: «Президент тепло поблагодарил спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси. Именно голосование в нижней палате открыло дорогу подписанию закона».
Как же, мы помним заслуги и этой шестерки. Закон принимали в невероятной спешке. Две или три тысячи его страниц никто не удосужился прочитать, но была команда закон принять. «Теперь проголосуем, а потом будем читать», — убеждала Нэнси Пелоси однопартийцев, имевших в то время в палате большинство. Это большинство Демократическая партия на выборах в том же году потеряла, что, однако, ликующих не вразумило, и противостояние по отношению к этому закону продолжается, а президент Обама по-прежнему настаивает: «Людям не следует забывать о том, что до этого закона положение дел в системе здравоохранения было таково, что система, можно сказать, вообще не работала». Как это «не работала»? Лучшая в мире система здравоохранения прекрасно работала! Принцип «не навреди» из клятвы Гиппократа следовало бы и президенту помнить.
В заключение откликнусь на замечательную новость: на переговорах «шестерки» с Ираном (здесь «шестерка» — это пять постоянных членов Совета Безопасности ООН плюс Германия) соглашательству с ним неожиданно воспрепятствовала Франция. Затем ее президент Олланд, посетивший Израиль, можно сказать, с дружеским визитом, заверил, что Франция не допустит ядерного вооружения Ирана. Его позиция в этом отношении практически совпадает с позицией Нетаниягу, так что премьер-министр Израиля наконец-то обрел себе соратника в противостоянии политике Белого дома и Госдепа.
Конечно, не только сближение с Израилем имел в виду Олланд, коренным образом перевернув конфигурацию переговоров с Ираном. Он прежде всего имел в виду интересы Франции в суннитских монархиях Персидского залива, когда те насторожились наметившимся сближением руководства США с иранскими аятоллами. Но главное, что мне здесь видится, это неповиновение Вашингтону, отход от солидарности с ним к открытой оппозиции в международной политике, что может иметь далеко идущие последствия. Единственная сверхдержава теряет авторитет. Это войдет в историю как результат неудачного американского президентства.
Оцените пост
(голосовало: 10, средняя оценка: 4,80 из 5)
Загрузка...
