Американские СМИ истолковали последнюю встречу между Бараком Обамой и Владимиром Путиным как знамение полного разлада между ними. Популярный сайт Drudgereport снабдил фотографию, на которой два лидера сидят у стола с натянутым видом, аршинной подписью «Холодная война».
Было время, когда здесь бы прореагировали на такой вывод панически. Но это время давно позади, и сейчас первоначальная реакция была скорее юмористической. Во вторник журнал New Yorker поместил шуточный материал Энди Боровица, озаглавленный «Обама и Путин договорились больше никогда не разговаривать друг с другом».
«Саммит «Восьмерки» завершился сегодня на конструктивной ноте, — начинает автор. — Президенты Обама и россиянин Владимир Путин в общих чертах достигли соглашения никогда больше друг с другом не разговаривать.
«Так будет лучше», — сказал Обама, последний раз в жизни стоя с ледяным видом поблизости от Путина.
«Лучше не скажешь, — заметил Путин, который выглядел так, как будто только что почуял какой-то неприятный запах. — Моя ненависть к этому человеку безгранична».
«В соответствии с этим соглашением, экономическое сотрудничество, кибербезопасность, права человека, война в Сирии и пропавший перстень владельца команды New England Patriots Роберта Крэфта будут в числе 37 разных вопросов, которые эти двое никогда больше обсуждать не будут. Кроме того, на всех будущих саммитах, если Обама или Путин войдет в комнату, то другой будет обязан немедленно из нее выйти».
«Двое лидеров договорились по беспрецедентному кругу вопросов, в том числе о том, чтобы никогда больше не связываться друг с другом по телефону или имейлу и держаться на расстоянии минимум 500 футов от резиденций друг друга. После подписания соглашения лидеры в последний раз обменялись рукопожатием и вызверились на фотографов».
Либеральный сайт The Blaze предложил ряд вариантов песни по поводу разрыва между Обамой и Путиным.
«Первой песней, которая пришла мне в голову, — пишет автор статьи Майк Опелка, — был хит Тейлор Свифт «Мы никогда (никогда!) не сойдемся вновь». Коллеги автора также предложили такие классические произведения, как «Господь, может, тебя и простит, но не я!» Айрис Демент, «Прощай, прощай, прощай!» N’Sync, «Гудбай» «Спайс Герлс» и «Больная печень и разбитое сердце» Тома Уоттса.
Во времена настоящей холодной войны ничего подобного близко не было.
Серьезные комментарии тоже ждать себя не заставили.
«Как Путин победил “Восьмерку”», — озаглавлена статья Петра Ельцова в журнале Atlantic. «Встреча «Восьмерки» в Северной Ирландии завершилась дипломатической победой Владимира Путина, — пишет автор, родившийся в бывшем Союзе. — Асад останется у власти на следующий раунд переговоров, а Россия продолжит слать ему оружие».
«Политическая философия Путина все больше совпадает с представлениями таких лидеров, как Дэн Сяопин, Аугусто Пиночет или Хосни Мубарак, — продолжает Ельцов. — Он больше не верит в ценности либеральной демократии и право народов на самоопределение… Российский президент пытается воссоздать политический строй, который объединит имперские традиции коммунистической и царской России. Парадоксально, но это неосознанно демонстрирует, что кремлевские идеологи согласны с гарвардским историком Ричардом Пайпсом, который доказывал, что “корни ленинизма и сталинизма можно найти в прошлом России”».
«Внешнеполитическое кредо Путина зиждется на четырех принципах, — замечает автор. — Это территориальная целостность, политическая стабильность, личная власть и национальный суверенитет. В трактовке Кремля последнее означает «никакого вмешательства Запада» по каким бы то ни было причинам: экономическим, политическим или любым другим. Поскольку эта политика навеяна российским страхом политической нестабильности как в самой России, так и на Ближнем Востоке, она вряд ли скоро изменится, и точно не во время президентства Путина, который может пробыть у власти еще 11 лет».
Ельцову вторит публицист Джон Кэссиди, напечатавший в журнале New Yorker статью под заголовком «“Восьмерка”, Обама и Сирия: почему Путин взял верх». «После двухдневных переговоров российский лидер Владимир Путин отказался подписать коммюнике с недвусмысленным призывом к смещению Башара Асада, на котором настаивали другие страны, — пишет автор. — Поскольку Москва заблокировала консенсус, «Восьмерке» пришлось ограничиться вялым коммюнике, призывающим к «переходному правящему органу, который обладает всей полнотой исполнительной власти и сформирован по общему согласию». Включает ли это согласие Асада и его дружков?»
«Путин не пошел на уступки, — продолжает Кэссиди. — …Путин взял верх над другими лидерами. В том, почему это произошло, нет ничего загадочного. В отличие от них, он прекрасно знает, чего он хочет, и что он готов сделать для достижения своей цели. Встав на сторону Асада, Путин продолжает традиционный российский курс на то, чтобы ограничить англо-американское влияние на Ближнем Востоке, защитить старых союзников Москвы и осложнить жизнь их противникам. В свете сокращения российской роли в мире можно было бы решить, что у этой стратегии нет никаких шансов на успех. Тем не менее, пока она победоносна. Усилившись за счет поддержки России, Ирана и «Хизбаллы», режим Асада медленно оттесняет отряды оппозиции назад».
Оцените пост
(голосовало: 6, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
