Еврейский Мир

Фото: aljazeera.net [Фото было сделано во время демонстрации против Джона Керри в Египте. Надпись гласит: “Керри — это Мусульманское братство в Египте]

Новый госсекретарь, который не имеет опыта в иностранных делах, должен за короткое время изучить почти две сотни государств, их историю, культуру, лидеров, политиков, правителей и конфликты, в которых они замешаны. Новый государственный секретарь не имеет 100 дней льготного периода или сроков ученичества, поэтому неизбежный результат характеризуется поверхностностью, посредственностью и ошибками, какие Керри уже сделал, и ошибками, гораздо более серьезными.

Однако хуже всего то, что новый госсекретарь делит ответственные должности в государственном департаменте со своими друзьями, которые, как и Керри, не знакомы с международной ареной. В рамках государственного департамента существует ядро постоянных профессиональных чиновников, но они не всегда находятся в центре политической активности, которая располагается на оси между Белым домом и государственным секретарем.

Ближний Восток является одним из самых сложных вещей для американского понимания. Гражданская американская культура построена на индивидуальном и, как можно себе представить, далека от Востока и его культуры, построенных на коллективном: племени, этносе, религии и сектах, что и характеризует общества на Ближнем Востоке. В результате этого, американцы видят Ближний Восток через призму американской культуры и спрашивают: «Что не так с этими людьми?».

Существует общая модель неудач, связанных с визитами ответственных лиц, будь то из Америки или Европы. Провалы являются результатом нескольких факторов:

1. Маршрут визита: естественно, маршрут не может включать все государства региона, поэтому кто-то всегда будет в обиде, что его и его государство не включили в тур. Извинения не устраняют чувство презрения, которое возникает у того, кого исключили из маршрута, и потерпевшая сторона найдет в будущем возможность отомстить западным лидерам за оскорбление ее тем, что регион посетили, а ее проигнорировали.

2. Гость хочет встретиться не только с теми, кто во власти, но и с оппозицией. Это приемлемо в Соединенных Штатах и Европе, но не на Ближнем Востоке: В июне 2009 президент Обама посетил Египет в качестве гостя Мубарака, а потом встретился с его оппозицией — Мусульманским братством. Эта встреча была, как нож в спину Мубарака; она его унизила, и он был этим глубоко оскорблен. В этом — реальная причина его отсутствия, когда Обама выступал с речью перед исламской нацией. Встреча с Братством во многом его укрепила и воодушевила, и даже сегодня, многие из тех, кто выступает против Братства, винят Обаму в его успехе, в их захвате государства.

3. У гостя есть тенденция вмешиваться во внутренние дела государства, которое он посещает, главным образом с тем, чтобы посредничать и поощрять примирение между правительством и оппозицией. На Ближнем Востоке такое участие воспринимается очень отрицательно, потому что согласно региональной традиции, посредник имеет статус судьи, но как может быть судьей иностранец, который не понимает культуру Ближнего Востока?

4. Обычно гость проводит пресс-конференцию с хозяином: президентом, премьер-министром или министром принимающей страны, во время которой он выражает поддержку хозяину и дружественность к нему. На Западе, где лидерство рассматривается как законное, общественность принимает слова гостя как поддержку государства и дружественность к нему. Однако в большинстве государств на Ближнем Востоке, где правительство воспринимается как незаконное, гость, выражающий поддержку и дружбу к правителю, воспринимается как враждебный населению и соучаствующий в правительственном угнетении, от которого оно (население) страдает.

5. Гостю нравится предлагать решения региональных конфликтов, но эти решения обычно неглубокие и не учитывают корней конфликтов. В результате, «решения» вызывают сопротивление и ненависть к гостю. Наиболее очевидным примером является решение, основанное на деньгах: денежные гранты поощряют государственную коррупцию и вызывают ненависть к гостю, поскольку он косвенно поощряет коррупцию.

6. Поведение гостя соответствует принятым поведенческим кодам его государства, которые могут отличаться от принимающей стороны, особенно в том, что касается женщин. Женщины, которые занимают высокие должности на Западе — Мадлен Олбрайт, Кондолиза Райс, Кэтрин Эштон — принимаются на Западе наравне с мужчинами. На Ближнем Востоке — неприемлемо, чтобы женщины вели себя авторитарно в обращении к мужчинам, даже, если они представляют другое государство. Это было особенно заметно в отношении Кондолизы Райс, которая являла собой большую культурную проблему для народов Ближнего Востока, потому что было необходимо принять ее власть, несмотря на факт, что она — женщина, не состоящая в браке, и африканского происхождения. Эти три компонента и особенно — ее африканское происхождение, вызвали у многих в регионе невероятное отвращение к ней.

7. Президент Обама также представляет собой сложную культурную проблему на Ближнем Востоке: темнокожий человек африканского происхождения по-арабски называется «абед» — «раб». Так как может такой человек говорить арабам, персам и туркам, что делать и что не делать? Добавьте к этому утверждение, что он или его отец покинул ислам, а согласно исламскому подходу, покинувший ислам должен быть убит. Многие люди на Ближнем Востоке спрашивают себя: «Как вообще может такой человек осмелиться приехать в Каир, Саудовскую Аравию, Ирак как глава государства?» Эти слова не говорят вслух, но это чувство многих, слишком многих на Ближнем Востоке.

8. Гости обычно говорят на европейских языках, особенно — английском и французском. Но эти языки отождествляются с колониализмом, поэтому, когда гость делает публичные заявления на одном из этих языков, он помечает себя как колонизатора, иностранца, и некто, кто высокомерен, стремится унижать и эксплуатировать, а поэтому его также ненавидят и избегают.

9. При подготовке к визитам известных лиц Запада, очень многие хотят приготовить «прием» в виде нападений и других террористических операций, главным образом для того, чтобы доказать «кто здесь хозяин». Так было в Ираке после 2003 и в ходе палестинской интифады с 2000 по 2007. В результате этого, можно гарантированно предсказать с великой скорбью, что визиты западной знати всегда сопровождаются кровопролитием на Ближнем Востоке.

Визит западной знаменитости бывает обычно коротким, продолжительностью 1-2 дня, в ходе которого он пытается найти решение проблемы, длящейся долгое время и включающей конфликты с этническими, племенными, религиозными или отраслевыми факторами или некоторые сложные сочетания этих компонентов. Вывод, который напрашивается из всего этого, что для лидеров и ответственных представителей Запада предпочтительнее не посещать Ближний Восток. Эти визиты осложняют старые проблемы и создают новые, и, кроме того, вероятность того, что эти визиты дадут положительный эффект или приведут к реальному решению какой-либо проблемы — очень низкая.

Лучше вести тайную, закулисную дипломатию, с минимальным представительством. Можно предложить поддержку и помощь главам государств, политикам, организациям и деятельности, вместо того, чтобы приезжать с поспешным государственным визитом, который не послужит цели базисным и позитивным образом.

Для лидеров на западе настало время понять, что культура Ближнего Востока не такая же, как европейская или американская. Народы Ближнего Востока знают свою историю и имеют систему ценностей и систему приоритетов, совершенно отличные от западных культур. Статус группы: этнический, племенной, религиозный и секторальный — неизмеримо выше, чем статус параллельной группы в западной культуре и это делает для Ближнего Востока невозможной реализацию решений, которые скроены специально для европейской или американской культуры.

Религиозные соображения играют главную роль на Ближнем Востоке, и поэтому у лидеров государств, которые осуществляют отделение религии от государства, где это личное дело каждого человека, отсутствует базисный компонент, необходимый для понимания культуры на Ближнем Востоке.

Визиты лидеров являются важной частью политической культуры на Западе, но воспринимаются совершенно по-другому на Ближнем Востоке. Поэтому важно для мировых лидеров понять, что их визиты в этот регион являются неэффективными и неположительными, и не могут принести желаемых результатов.

Мои слова касаются также Израиля, потому что эта страна находится не в Европе и не в Америке, а должна найти свой путь в лабиринте Ближнего Востока. Визиты европейских и американских президентов и глав в Израиль не приносят положительных результатов, и достаточно упомянуть президента Клинтона, чей визит в Израиль толкнул его лидеров на подписание соглашений Осло, которые привели к росту Хамаса и захвату этой организацией сектора Газа.

Предстоящий визит Обамы в Израиль может его подтолкнуть согласиться на создание еще одного террористического государства, на этот раз — в Иудее и Самарии. Никто в мире, включая Обаму, не может быть уверенным, что Хамас не захватит и этой области со временем.

Как врач, который должен учиться по меньшей мере, лет десять, прежде чем он сможет работать со своим первым пациентом, так и инженер учится много лет, прежде чем он сконструирует свой первый мост. И дипломат должен хорошо и глубоко изучить Ближний Восток с его культурой, его религиями и его историей, прежде чем он нанесет свой первый визит. Было бы лучше, если бы все западные лидеры имели академическую степень по истории Ближнего Востока и культурных особенностей этого региона, прежде чем браться проектировать решения для таких обществ, как в Афганистане и Ираке, и прежде чем они приедут с визитом, пытаясь решить проблемы между Израилем и его соседями.

Проблемы Ближнего Востока, а кровопролитие в Сирии доказывает это самым страшным способом, проистекают из попытки навязать политическую культуру иностранных обществ Ближнему Востоку. Настало время, чтобы мир остановил это и начал относиться к Ближнему Востоку, согласно тому, что происходит на самом деле, а не тому, что видится в мечтах гостей, которые прибывают на два дня.

Перевод Мирьям Аргаман