В моих разговорах с русскоговорящими американцами или израильтянами (это могут быть и евреи, и неевреи) я часто их спрашиваю о том, как приобщаются они к американской или израильской культурам, которые отражают американскую или израильскую нравственность.
И в ответ я слышу – мы люди русской культуры.
Тогда я спрашиваю – а что это такое русская культура?
Ведь любая культура это интеллектуальное воплощение нравственности народа – интеллектуальное воплощение в словесном жанре, музыке, изобразительном искусстве. И «деятели культуры» в самом деле переводят на язык культуры нравственность своего народа.
Ведь Достоевский с хорошо аргументированным антисемитизмом – это интеллектуальная интерпретация антисемитской нравственности народа. А произведения Проханова с Михалковым – это защита монархических традиций народа иногда даже в их демократических проявлениях. И многие авторы, провозглашавшие уникальность русской культуры и ее несовместимость с западными культурами, переводят на язык культуры эту часть русской нравственности, оправдывающую несовместимость нравственности Западной иудейско-христианской цивилизации с русской нравственностью. А «Жизнь за Царя» Глинки это отражение русского желания подчиниться кому-либо. Тогда что, Пушкин с Лермонтовым, которых мы все цитируем, Евтушенко с Шостаковичем и их «Бабий Яр» и другие великие им подобные – это как бы исключение из правил?
Давайте сравним основные элементы русской культуры-нравственности с иудейско-христианской нравственностью Десяти Заповедей. Для сравнения я взял описание русской культуры философами этой культуры из публикации
http://www.grandars.ru/college/sociologiya/russkaya-kultura.html
В этом анализе русской культуры приводятся исторические обоснования основных характеристик этой культуры. Желающие могут прочитать там эти обоснования. Я же беру из этого анализа только лишь концепции для сравнения с аналогичными концепциями иудейской и иудейско-христианской нравственности-культуры. Да и не все концепции, потому что их очень много, а только некоторые из них в качестве примеров, чтобы показать полную противоположность русской культуры-нравственности (Р) культурам-нравственностям иудейско-христианских стран Западной цивилизации (З).
- Р: Русь (земля) — первична, люди — вторичны.
З: Люди первичны, потому что Всевышний создал их по своему образу и подобию и передал в их (разумное) владение животный и растительный мир. - Р: Принятие византийского христианства способствовало отчуждению России от Западной Европы. Падение Константинополя в 1453 г. закрепило в русском сознании идею своей особости, представление о русском народе как о богоносце, единственном носителе истинно православной веры, что предопределило исторический путь России.
З: Истинная вера многопланова – никто не имеет лицензии провозгласителя истинной веры. - Р: «Вера в доброго царя» — ментальная особенность русских, отражающая давнюю установку русского человека, который не желал иметь дело с чиновниками или помещиками, а предпочитал писать челобитные царю (генеральному секретарю, президенту), искренне веря, что злые чиновники обманывают доброго царя, но стоит лишь сообщить ему правду, как вес сразу станет хорошо. Ажиотаж вокруг президентских выборов, проходивших в последние 20 лет, доказывает: до сих пор жива вера в то, что если выбрать хорошего президента, то Россия сразу станет процветающим государством.
З: Доброго царя, как и доброго правительства быть не может. Поэтому правительству должна даваться только минимальная власть, направленная на обеспечение безопасности созидательных действий индивидуумов. - Р: Расчет на «авось» — очень русская черта. Она пронизывает национальный характер, жизнь русского человека, проявляется в политике, экономике. «Авось» выражается в том, что бездействие, пассивность и безволие (также названные в числе характеристик русского характера) сменяются безрассудным поведением. Причем дело до этого дойдет в самый последний момент: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится».
З: Как правило, все жизненные решения базируются на допущении риска в разумных пределах, и всегда имеется запасной вариант действий на случай провала. - Р: Интересы коллектива в русской культуре всегда выше интересов личности, поэтому так легко подавляются личные планы, цели и интересы. Но в ответ русский человек рассчитывает на поддержку «мира», когда ему придется столкнуться с житейскими невзгодами (своеобразная круговая порука). Русский человек твердо уверен, что нужно сначала устроить дела социального целого, более важные, чем его собственные, а потом это целое начнет действовать в его пользу по собственному усмотрению.
З: Как правило, интересы личности выше интересов коллектива. - Р: Богатство не могло стать ценностью в ситуации господства идеи равенства и справедливости. Не случайно в России так хорошо известна пословица: «Трудом праведным не наживешь палат каменных». Стремление к увеличению богатства считалось грехом. Поэтому в системе русских ценностей труд занимает подчиненное место: «Работа не волк, в лес не убежит».
З: Заработать больше и стать богаче – это движущая социальная сила общества. - Р: Терпение и страдание — важнейшие принципиальные ценности для русского человека наряду с последовательным воздержанием, самоограничением, постоянным жертвованием собой в пользу другого. Без этого нет личности, нет статуса, нет уважения окружающих. Отсюда проистекает вечное для русского человека желание пострадать — это желание самоактуализации, завоевания внутренней свободы, необходимой, чтобы творить в мире добро, завоевать свободу духа. Вообще, мир существует и движется только жертвами, терпением, самоограничением. В этом причина долготерпения, свойственного русскому человеку. Он может вытерпеть очень многое (тем более материальные трудности), если он знает, зачем это нужно.
З: Не терпеть и страдать, а действовать, чтобы добиться победы и радоваться жизни.
Все только что проанализированные концепции, и многие другие здесь не упомянутые, (далее из приведенного описания русской культуры философами этой культуры) сформировали такие черты русской культуры, как отсутствие прочного ядра, привели к ее двусмысленности, бинарности, двойственности, постоянному стремлению сочетать несочетаемое — европейское и азиатское, языческое и христианское, кочевое и оседлое, свободу и деспотию. Поэтому основной формой динамики русской культуры стала инверсия — изменение по типу маятникового качания — от одного полюса культурного значения к другому.
Культура любого народа отражает моральные устои этого народа во всех областях интеллектуальной жизни – и в изобразительном искусстве, и в прозе с поэзией, и в музыке. Когда мы говорим о культурах Западных иудейско-христианских народов, там так и есть. Нравиться нам или нет, то, что мы называем американской культурой, отражает что-то усредненное от морали разных групп американского народа. Американская культура отражает нравственность и тех, кто хотят жить в условиях традиционных американских индивидуальных свобод и личной ответственности за все лично содеянное, и тех, кто хотел бы все это изменить на жизнь под могучим руководством «родного правительства», обеспечивающего материальные блага для всех на каком-то «достойном» уровне вне зависимости от вклада каждого в производство этих благ.
Когда же мы, интеллектуальные евреи и неевреи в США и в Израиле, говорим о традиционной русской культуре, это понятие отражает моральные устои не всего русского (российского) народа, — это понятие отражает моральные устои очень малой части этого народа, в разное время называемой по-разному, к примеру, интеллигенция, разночинцы, диссиденты, декабристы, западники, могучая кучка, либеральные демократы, самиздат, и т.п. А моральные устои этой небольшой части русского народа, которые ассоциируются у нас с понятием русская культура, близки к морали Западных иудейско-христианских народов. Именно в этом смысле, и пожалуй только лишь в этом смысле, наша ассоциация с русской культурой не входит в противоречие с нашей еврейской и иудейско-христианской моралью, корнями уходящей в Десять Заповедей.
Есть две несовместимые русские культуры. Одна – это культура очень небольшой группы «интеллектуалов-интеллигентов», о которой и говорят русскоговорящие евреи и неевреи в США и Израиле, и которая исходит из иудейско-христианской нравственности народов Западной цивилизации. Вторая культура – это массовая культура большинства, которая скорее культура языческая, в самом деле отчужденная от Западной цивилизации и от нас, здесь живущих.
Когда русскоговорящие, живущие в странах Западной иудейско-христианской цивилизации, используют могучий русский язык для познания жизни и одухотворенного общения, это замечательно. Но когда они используют русский язык для того, чтобы жить «по русской культуре», это непонятно.
Оцените пост
(голосовало: 6, средняя оценка: 3,33 из 5)
Загрузка...
В монографии можно разбираться с деталями. Публицистика требует учета очень ограниченного количества факторов, наиболее существенно влияющих на самые насущные вопросы бытия. Я бы к ним отнес вопросы нравственности, отношения к конфликтам и уровень жизни населения. Требования морали, понимаемой в согласии десятью заповедями, сегодня отвергают практически все страны мира. Это определяет факт все более стремительного превращения планеты в джунгли. Отношение всех стран к конфликтам определяется интересами стран, как их понимают властные структуры каждой страны. Естественно, это один из факторов, ускоряющих бег к джунглям. Наконец, уровень жизни населения планеты таков, что только треть стран обеспечивают сколько-нибудь приемлемый для человека уровень жизни. Таковы итоги отказа мировой общественности серьезно обсуждать то, что было предложено Торой более трех тысячелетий тому. Причина отказа – невежество «миротворческих» институтов планеты. Значит, наиболее актуальный сегодня вопрос — изложение того, к чему предложила стремиться Тора, и какие пути могут быть предложены разным группам стран для исправления сложившегося положения. Все остальные вопросы культуры могут помочь распределить страны по группам. Чтобы не усложнять проблему, надо ограничиться тремя пятью группами. Тора в свое время предложила два уровня моральных норм: один для евреев, которые должны возглавить движение народов к прогрессу, другой для всех остальных народов, допуская, что наиболее подготовленные люди могут по своему желанию присоединиться к евреям, приняв их уровень морали, а не все положения веры, как требует Коран. Возможно, и сегодня следует принять этот принцип. ООН, не представляя последствий, решила всем народам предоставить единые права, независимо от их уровня социальной зрелости. Это и привело к состоянию, которое грозит уничтожением человечества на земле.
Лев, попробуйте превести ваши теоретические рассуждения на язык практических действий.
ООН исчезла — остались только США, Россиая, Израиль и евреи с их народами, их культурами и их верами. Как надо огранизовать отношения между всеми этими мирами, чтобы добиться продвижения идей Торы?
Я попросил моих молодых друзей-интеллектуалов, живущих в России, ответить на вопрос — что это такое современная русская культура. Их ответ меня ошеломил: нет никакой современной культуры! Молодые интеллектуалы пытаются освоить какие-то элементы Западной культуры и жить по ним. И в настоящее время это самая большая трагения России. Россия всегда жила для какой-то большой чаще всего утопической идеи. А если таковой нет, для чего жить (имеется в виду страна, а не люди)?
Я представляю себе это предельно просто. Излагается, как видится мир, вытекающий из представлений Торы. Если описание принимается, каждая страна предлагает этапы движения к этому миру. С этого и должна была начаться деятельность ООН, а не предлагать права человека всем, далеким от «образа и подобия Богу» и не торопиться с образованием независимых государств раньше, чем страны сумеют прокормить свое население. ЮНЕСКО должна была им помогать развиваться, а не пытаться называть еврейские святыни мусульманскими мечетями. Если Израиль за время жизни одного поколения пустыню превратил в развитое государство, значит, ЮНЕСКО должна была выяснить, почему другие страны не могут это сделать. Эта задача решалась в СССР с 1920 по 1936 годы, была возможность воспользоваться опытом. Ведь так называемые беженцы за все эти годы перевели больше средств, чем было затрачено на восстановление послевоенной Европы. А в каком состоянии они сейчас находятся?
Спасибо — интересно!
Моя переписка с одним интеллектуалом, который – в дополнение к чисто исторической любознательности — ищет в истории древних цивилизаций ответа на вопрос о смысле человеческого существования, может пролить немного больше света на мой разговор со Львом в этой статье. Этот интеллектуал изучает историю древних шумеров, которых многие фантасты считают космическими пришельцами, создавшими невиданные до сих пор технологии.
Вот часть этой переписки.
———————————————————
«Если вы ищете в шумерской цивилизации смысл человеческого существования, тогда появляется много вопросов:
• Поскольку Всевышний в любой его интерпретации (религиозной или антирелигиозной) вечен, наш мир вечен и он вечен в своей вечной изменяемости. А если это так, то несомненно, что-то «сознательное» могло существовать и за пределами 5773 лет библейского мира. Почему-то, что было за этими пределами (шумеры и другие), то исчезло, а если исчезло, то является ли это исчезновение сознательным актом Всевышнего (Природы) в ответ на какие-то действия сознательных существ, созданных самим Всевышним? Или все эти бессмысленные акты не думающей природы, не поддающиеся никакому логическому анализу?
• Если все это не поддается логическому анализу, тогда все наши попытки проникнуть в суть вещей бессмысленны – мы уподобляемся миру животных, где целью является простое физическое выживание. Но поскольку мы пытаемся все логически анализировать, мы не мир животных. Так что же это мы?
• Мы, как говорит иудейско-христианская традиция, это то, что создано «по образу и подобию» чего-то или кого-то, что мы назвали Всевышним. А поскольку главное в характеристике Всевышнего, опять-таки следуя нашей иудейско-христианской традиции, это Созидательность/Творение, главное в нас это также созидание/творение по какому-то проекту Всевышнего. А если это так, то Всевышний (Природа) мог разрушить древние цивилизации потому, что они начали создавать что-то не в соответствии с проектом Всевышнего — разрушить, чтобы все начать сначала. Что же это древние цивилизации могли созидать вопреки проекту Всевышнего?
• Иудейско-христианская традиция, основанная на интерпретации Торы, дает ответ на этот вопрос. Созидание по проекту Всевышнего должно происходить по критериям, обозначенным в Десяти Заповедях. В практическом плане это сводится к тому, что в процессе созидания должен создаваться лучший мир – лучший для всех, а не только для одной избранной группы. А это означает, что шумеры, ближневосточные племена в доавраамский период, древние римляне и греки или нацисты с коммунистами создавали не по Десяти Заповедям, а вопреки им. Если ли иное логическое объяснение?
• И Всевышний решил все начать сначала, сделав наследников Авраама избранным народом и поручив им быть своего рода поводырями для всех остальных в «правильном» созидании. Образование христианства это свидетельство того, что наследники Авраама, иудеи, начали свою созидательную жизнь правильно. Устоят ли иудеи с христианами под напором атеистов, современных коммунистов (материалистов), исламистов и всех других многочисленных «истов»? Невозможно предугадать …»
———————————————
А теперь уже можно соединить все сказанное выше с идеями Льва.
Вместо ООН (или в дополнение к ООН) надо создать новую организацию, целью которой будет работа со всеми странами по продвижению этих стран к социально-политической организации, отражающей нравственность/мораль Десяти Заповедей. И все дипломатические и даже военные действия, если ситуация вынудит их проводить, а также экономическую помощь, проводить в соответствии к продвижением по дороге Десяти Заповедей.
Это будет новый мировой порядок по Десяти Заповедям (Торе), а не сатанинский мировой порядок, который пытается, судя по его действиям, создать Обама – см. http://intellectual0judaism0really.wordpress.com/2012/11/17/the-satanic-new-world-order-of-obama/
Это не критика статьи, тем более в ней мне импонирует, что автор ,судя по вступлению ,видимо, знаком с вопросами применения технических новейших , например ядерных , методов обороны , одновременно интересуется,чисто философскими аспектами проблемы .
Никакого подвоха в моем вопросе нет , поскольку я согласен ,что когда существует смертельная опасность , все кому она грозит уничтожением должны обединять свои силы дабы выжить и выстоять .. В этом плане враг моего основного сегодня врага ( например, исламизма ) диктует обединение сегодня сил иудеев и христиан.Они не друзья , но сегодня союзники .и это императив.
Но когда под это из статьи в статью подводится идейная теологическая база , а не вопросы прагматические ,просто борьбы за свое существование , автора понять сложно .Вот и в этой заметке отлично показано различие философской базы , сути христианства и иудаизма . Но автор опять ни слова не говорит о реалии , жизни , прагматике , в все упирает на Тору , Всевышнего , хотя двумя строками выше прекрасно показал насколько они различны у евреев и русских .в своей основе всприятия мира.и жизни . Вопрос, кто из них более прав — уводит нас в сторону от сути сегодняшней проблемы и привращает очень нужную и тем и другим проблему в схаластический и даже вредный спор.
Давайте обсуждать насущные вопросы, а не витать в облаках.Вот если евреи и русские христиане выживут , а не погибнут , наступит более спокойное время ,можно будет разрешить себе обсуждение и чисто теоретических вопросов — есть ли жизнь на марсе . А так пахнет тем, что и на марс уже переезжать будет некому
Петер, вы стоите на марксистских практических позициях (хотя я не сомневаюсь, что вы это будете отрицать), что материальная жизнь определяет сознание. Сначала, дескать, давайте практически объединимся с кем только можно, победим наших врагов, а затем уже нашу победу обрамим теологическими одеждами.
Но мы, «человеки», созданные «по образу и подобию Бога» (я знаю, вас воротит от этого), отличаемся от животного мира тем, что для нас сознание первично, а материя вторична. Поэтому сначала мы определяем, что такое Хорошо и что такое Плохо, — в соответствии с нашим сознанием, то-есть нашей духовностью, а затем объединяемся с теми, для кого наше Хорошо это их Хорошо, а наше Плохо это их Плохо.
Без этого мы уходим в животный мир. Без этого завтра мы опять будем воевать с нашими сегодняшними союзниками.
Владимир, «Сначала, дескать, давайте практически объединимся с кем только можно, победим наших врагов, а затем уже нашу победу обрамим теологическими одеждами » .Правильно, но это не марксизм а основопологающее положениие логики , философии и религии.
‘»Поэтому сначала мы определяем, что такое Хорошо и что такое Плохо»,
Таких понятий абстрактно просто не существует. Все определяют конкректные обстоятельства в данной ситуации . Отрезать ногу человеку — иногда преступление . иногда спасение . Только научный опыт и эксперимент и то не всегда, могут в конкретных условиях дать оценку . и опять это аксиома философии и любой религии
Уход в животный мир часто полезен . Человек это разновидность животного . 95 % генов человека и шимпанзе идентичны , 90% поведения человека определяют инстинкты а не разум — элементарная биология .
Петер, мы с вами живем в двух разных мирах: вы живете в мире элементарной биологии, я живу в духовном мире Всевышнего.
Чтобы мы начали понимать друг друга, мы должны оказаться в одном мире. Я не могу и не хочу из мира духовного переходить в мир элементарной биологии. Тогда мне остается только одно — терпеливо дожидаться вашего перехода из мира элементарной биологии в духовный мир Всевышнего.
Вот это русская культура подавляющего большинства народа в действии — отсоединение от внешнего мира, поскольку, как провозглашает эта культура, «Умом Россию не понять» тем, кто находятся за ее пределами.
http://ria.ru/politics/20121217/915163542.html
Комитет ГД одобрил запрет финансируемых из США политических НКО
17.12.2012
Комитет поддержал соответствующую поправку к так называемому «Закону Димы Яковлева», который стал ответом России на принятый в США «Акт Магнитского». В целом законопроект планируется рассмотреть во втором чтении в среду, а в третьем — в пятницу.
МОСКВА, 17 дек — РИА Новости. Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал ввести прямой запрет на деятельность в России финансируемых из США политических НКО, а также на деятельность некоммерческих организаций, чья деятельность представляет угрозу интересам России.
Комитет поддержал соответствующую поправку к так называемому «Закону Димы Яковлева», который стал ответом России на принятый в США «Акт Магнитского». В целом законопроект планируется рассмотреть во втором чтении в среду, а в третьем — в пятницу.
Поддержанная поправка устанавливает, что Минюст приостанавливает деятельность НКО, которые «участвуют в политической деятельности РФ и безвозмездно получают денежные средства и иное имущество от граждан (организаций) США или реализуют на территории РФ проекты, программы либо осуществляют иную деятельность, которая представляет угрозу интересам РФ». ………………………
Национальная культура создается веками и корнями своими уходит вглубь истории. Вспомним, что было в 15-16 веках нашей эры.
Испания поставила евреев перед выбором – следовать своим историческим нравственным законам жизни, полученным на Горе Синай от Всевышнего, и опять уйти в изгнание, или начать жить по воле короля и церкви Испании. Евреи предпочли изгнание, чтобы жить по своим законам. Закон – с большой буквы! — победил! Закон, который был дан евреям в Торе «сверху» от Всевышнего, а не создан диктаторами-божками среди нас земных.
В этот же исторический период принцесса Англии Елизавета Тудор стояла перед выбором – захватить власть в нарушение существующих законов ради блага своего народа, что многие тогда считали необходимым, или следовать существующим законам. Она предпочла следовать закону и дождаться того момента, когда она станет королевой Англии на законах королевской преемственности. Закон – с большой буквы! — победил! Закон, который был создан англичанами на основе Библии, полученной «сверху» от Всевышнего, а не создан диктаторами-божками среди нас земных.
В этот же исторический период царь России Иван Грозный создавал свои законы, законы земного диктатора-божка, основанные на подчинении всего русского народа его воле!
И на этих законах начали создаваться национальные культуры: культуры западной цивилизации, основанная на иудейско-христианская моральных ценностях, и русская культура, основанная на подчинении воле земного правителя.
Вопрос, которые мне задают многие по теме этой статьи: так что, русская культура плохая в отличие от хороших западных иудейско-христианских культур?
Ответ на этот вопрос прост: она не плохая, она просто не наша. Русская культура, а сейчас мы говорим о массовой культуре 95%-ого населения, а не о 5%-ой диссидентской культуре, хороша для 95% населения России.
И все те, кто хотят видеть Россию среди стран Западной цивилизации должны помогать увеличивать долю диссидентской русской культуры в российской жизни.