Такова у нас ситуация в президентской гонке. До официального старта еще много времени. Съезд Республиканской партии, на котором будет выдвинут ее кандидат в президенты, откроется 27 августа в Тампе (штат Флорида), а съезд Демократической партии с той же повесткой дня — 3 сентября в Шарлотте (штат Северная Каролина), да пока еще даже праймериз не завершились, а имена соперников известны.
После праймериз в Техасе, где Митт Ромни с лихвой добрал формально нужные ему для выдвижения на съезде голоса сторонников, Барак Обама по телефону уже заранее поздравил его с выдвижением и выразил надежду на «серьезный и здравый диалог» в предстоящих дебатах между ними. Дебаты фактически уже давно идут, но он, очевидно, имел в виду те, которые пойдут после партийных съездов на вполне официальном уровне и будут транслироваться телевидением на всю страну. Если так, то нынешние их высказывания можно считать разминкой перед предстоящим им серьезным состязанием, стратегия и тактика которого находятся в процессе разработки соперничающими штабами политтехнологов и, естественно, за плотно закрытыми дверями.
Здесь уместно будет вспомнить о событии, со дня которого прошло ровно 40 лет: 17 июня 1972 года, за четыре месяца до тогдашних президентских выборов, в вашингтонском отеле «Уотергейт» были арестованы люди, проникшие туда для установки подслушивающих устройств. В результате разразившегося по этому поводу скандала вынужден был покинуть свой пост президент Никсон, совсем, между прочим, неплохой по сравнению с другими президент, много хорошего сделавший для страны.
Для чего я напомнил об «Уотергейте»? Чтобы подчеркнуть наш интерес к ныне засекреченным штабным разработкам. Прослушки у нас нет, так что интерес выразится лишь в догадках и логических соображениях. Ими уже множится Интернет, причем как среди сочувствующих демократам, так и среди сочувствующих республиканцам можно различить противоречивые суждения.
Прежде всего отмечу, что единение демократов вокруг Барака Обамы, продемонстрированное в 2008 году, несколько разладилось. Немалое их число разочаровано делами президента за три года его правления, далеко не всем нравится его реформа здравоохранения и главное — то, как спешно и бесцеремонно она была им узаконена через тот состав Конгресса, который, как показали промежуточные выборы, к тому времени уже терял доверие народа. Не всем по душе раздувание президентом классовой вражды, поддержка им бунтовщиков движения «Occupy Wall Street» и его инвективы против богатых. Теперь он и Митта Ромни не устает клеймить как богача-капиталиста, упуская из вида, что круги, поддерживающие его, состоят преимущественно именно из таких людей, да еще и побогаче, чем Ромни. Да и сам он человек не бедный.
Признаки разочарования активистов Демократической партии в своем предводителе обнаружились и в ходе праймериз. Хотя эти голосования в порядке подготовки к партийному съезду носят по существу формальный характер, поскольку кроме действующего президента в Демократической партии реальных претендентов на номинацию изначально не было, все же интересно проследить их результаты. За Обаму, конечно, большинство, но уже далеко не то, что было прежде: В Нью-Гемпшире он получил 82% голосов, в Арканзасе и в Западной Вирджинии — 59%, в Кентукки — около 58%, в Оклахоме — 57%. В Кентукки у Обамы не было оппонентов, 42% пришедших на праймериз поставили галочку в графе «не определившийся». В других штатах Обаме противостояли более или менее известные на местном уровне кандидаты-самовыдвиженцы, среди них даже один отбывающий тюремное заключение и тем не менее набравший 41% голосов. «Каким же непопулярным надо быть, чтобы такое оказалось возможным?» — цитирует The Christian Science Monitor слова функционера-республиканца, но придавать слишком серьезное значение подобным фактам при переходе на федеральный уровень, конечно, нет оснований — на съезде Обама получит все 100% голосов, вряд ли кто-то против него решится слово сказать.
Теперь перейдем к республиканцам. Уверенная победа Митта Ромни на праймериз произвела на электорат Республиканской партии такое впечатление, что в его выдвижении кандидатом в президенты никто не сомневается. Все его былые оппоненты теперь присоединились к нему и будут помогать. Два с половиной месяца у него теперь есть для подготовки действенной и убедительной программы восстановления американской экономики и того, что он будет говорить на дебатах с действующим президентом по всем аспектам политики, и для раздумий о стратегии и тактике в предстоящем состязании.
Из того, что ему советуют в СМИ, можно выделить два типа поведения, принципиально различающиеся. Определю их упрощенно как джентльменский и конфронтационный. Первый предполагает сосредоточение на своем позитиве, на представлении своей программы, прежде всего в области экономики, где он гораздо сильнее действующего президента, на демонстрации своей компетентности при максимальной сдержанности в критике Обамы. Представ в дебатах благовоспитанным джентльменом, чуждым негативных и обличительных замечаний, Ромни, дескать, создаст себе более притягательный положительный имидж.
Второй возможный образ соискателя президентского поста состоит, напротив, в пренебрежении джентльменством при максимально резком осуждении порочного курса нынешнего президента с выпячиванием и обличением всего негативного в его практике. Кандидат в президенты, дескать, не должен предстать перед публикой в скучном облике профессора политэкономии, он должен принять вид сердитого дяди Сэма, призывающего сограждан к объединению на основе принципов, завещанных отцами-основателями США. И ничто здесь не должно считаться предосудительным.
Мне этот образ по душе, и если есть перспектива победы здравомыслящей части американского электората на очередных выборах, то она мне видится только в жесткой конфронтации. Вплоть до поднятия вопросов, нелепо упущенных в кампании 2008 года, в частности — о месте рождения Барака Обамы. Не случайно в наши дни этот вопрос поднимается вновь.
Помнится, его кенийская бабушка утверждала, что внучек родился в Кении. Ее не стали слушать, но теперь уже фигурирует доказательство покруче бабушкиных воспоминаний. Дело в том, что американское литературное агентство Acton & Dystel в 1991 году издало буклет с биографиями 90 своих клиентов, чьи будущие книги агентство взялось анонсировать. Среди этих лиц был и Барак Обама. Свою краткую биографическую справку для буклета он, возможно, сам и написал, а если ее написал кто-то другой, то, безусловно, с ним этот текст был согласован, так что можно считать, что текст им лично завизирован. Теперь этот текст широко представлен в Интернете компанией Breitbart и сайтом Drudge Report, и он гласит: «Barack Obama, the first African-American president of the Harvard Law Review was born in Kenya and raised in Indonesia and Hawaii.
The son of an American anthropologist and a Kenyan finance minister…» — то есть Барак Обама в 1991 году, когда Белый дом ему и во сне не мог присниться, представлял себя будущим читателям его книги сыном американки-антрополога и министра финансов Кении, родившимся в Кении.
Митт Ромни, как сообщал его избирательный штаб, «не раз повторял: он верит, что Барак Обама родился в США». Ну а как сейчас: продолжает верить, ни с чем не считаясь? Блажен, кто верует, а как быть с сертификатом о рождении, выставленным Обамой в ответ на требования Дональда Трампа и оказавшимся, по заключению экспертов, подделкой?
Если Митту Ромни все это неинтересно и он постесняется об этом говорить, то Барак Обама и его подручные подобной любезностью ему не ответят. Вот даже за опечатку, допущенную в агитационном материале «A Better America», когда две буквы поменялись местами (это часто бывает у печатающих быстро и всеми пальцами), Митта Ромни осмеяли. Барак Обама на днях выступил с заявлением, что Ромни понятия не имеет, в чем состоит работа президента, а Джо Байден утверждал, что Ромни совершенно не разбирается во внешней политике. И противопоставил ему Обаму, во всем разбирающегося. Ромни же, весьма бойкий на праймериз, когда критиковал своих однопартийцев, теперь, на мой взгляд, необъяснимо робок. Он, например, пропустил мимо ушей даже такой ляпсус Обамы, как «польские лагеря смерти». Этот ляпсус, вызвавший возмущение в Польше (и среди поляков в США), не просто оговорка американского президента, а явный признак его некомпетентности в делах, которыми ему приходится заниматься, а также и некомпетентности набранного им аппарата помощников.
А что мы знаем о помощниках Митта Ромни? Ничего, кроме того что на старте кампании они не удосужились прочитать, что у них там напечаталось. «Кадры решают все», — сказал один «эффективный менеджер», и в этом он был прав. К съезду у Ромни должна быть хорошая команда умных и смелых людей, при ее комплектации он не должен чураться привлечения в свой штаб участников «Чайного движения». Это общественное движение, я думаю, может сыграть в предстоящей борьбе самую активную, если не решающую роль.
А кого бы ему избрать на пост вице-президента? Ходили слухи, что вице-президентом может стать сенатор Рэнд Пол, сын Рона Пола. Я думаю, что этот слух возник из недоумения, почему сам Рон Пол, набравший за все время праймериз лишь 137 делегатов, все еще не вышел из президентской гонки. Обозревателями обсуждаются и более реальные кандидатуры на пост вице-президента. А на мой взгляд, на этом посту был бы хорош Ньют Гингрич. Он дополнил бы Ромни и был бы с ним ценен, как Ричард Чейни у Буша-младшего. То, что они разные, это хорошо, а если еще недавно враждовали, то общие интересы должны их примирить.
Сезон предвыборных прогнозов открыли наши звездочеты. Собравшись в конце мая на конференцию в Новом Орлеане, штат Луизиана, «ведущие астрологи» (ведущими они себя сами считают, хотя не говорят, кого и куда хотят завести) выдали свой прогноз «на основе изучения звездных карт». Конечно, в пользу действующего президента. «Это очевидно. Обама останется на своем месте, его статус никак не изменится», — заявила любопытным г-жа Грифон, астролог из Чикаго. «Негативное влияние может оказать переход Сатурна в знак Скорпиона», — подметил ее коллега из Денвера…
Жаркие летние месяцы — для кого время отдыха, для кого штабные сборы. Два последующих осенних — время решающих дебатов между Обамой и Ромни, а также, что не менее важно, между их кандидатами в вице-президенты, имена которых определятся лишь на партийных съездах. А потом мы все пойдем голосовать. И, как говорится, цыплят по осени считают, когда вечером 6 ноября закроются избирательные участки.
Оцените пост
(голосовало: 5, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
