Еврейский Мир

Один из законов диалектики, если по Гегелю, гласит, что количество переходит в качество. Погонишься, дескать, за количеством, поплатишься качеством. «Мы диалектику учили не по Гегелю», — признавался когда-то Маяковский, принявший диалектику в интерпретации Маркса.  Мы же в данном случае предпочтем диалектику в интерпретации Аркадия Райкина, согласно которой «коликчество» переходит в «какчество».
Этот переход в «какчество» наметился с расширением «Большой семерки» (G7) до еще большей «Восьмерки» (G8). Новое «какчество» все отчетливей стало проявляться в последнее время — вплоть до скандального эпизода, когда президент России Путин, ставший номинально одним из главных лиц в G8, пренебрег приглашением президента США и отказался приехать в Кэмп-Дэвид. Отказался под тем предлогом, что занят более для него важным делом — формированием нового правительства России.
Нелепость этого предлога очевидна и для Обамы должна быть оскорбительной. Кому надлежит формировать правительство, если не Медведеву, уже назначенному премьер-министром? А Путин послал его вместо себя в Кэмп-Дэвид, и всем становится ясно, что «шестерка» Медведев ничего уже собой не представляет и в должности премьер-министра при Путине его роль будет, наверно, столь же декоративной, какой была четыре года при нем же в должности президента.
А у Путина дел невпроворот, и плевать ему на Кэмп-Дэвид. Как в анекдоте: у вас, мол, своя компания, у нас своя компания. И полетел он в Нижний Тагил, как обещал рабочим Уралвагонзавода, поблагодарил рабочих за поддержку на выборах, а начальника цеха, того самого, который в ходе транслировавшейся по ТВ «прямой линии» в декабре прошлого года пообещал Путину, что, если понадобится, рабочие приедут в Москву и наведут там порядок, отблагодарил по-царски, на удивление всем назначив полномочным представителем президента РФ в Уральском федеральном округе. А что? Если он рулит страной, то вправе и «человеку труда» дать порулить округом.
«Отсутствие Путина на саммите «Большой восьмерки» угрожает российско-американским отношениям, — пишет британская The Financial Times, — особенно на фоне агрессивной антизападной кампании Путина в борьбе за президентское кресло… Почти ни одно его публичное выступление не проходило без обвинений в адрес США о тайном заговоре по его свержению».
Обама-то его, пожалуй, простит, но вот автор авторитетного журнала Foreign Policy считает, что «Обама позволил себя унизить», а «должен был сказать ему, что… у G7 отпали резоны приглашать Россию в демократический клуб». «Путин, — он пишет, — превратил Россию из полудемократического в авторитарное государство. Ходит много рассказов о его вопиющей личной коррупции. Что ж, при дипломатических отношениях приходится иметь дело с разными людьми, но это не значит, что Запад должен приглашать Путина на все форумы… Все закадычные друзья Путина среди лидеров G8 — Берлускони, Шредер и Ширак — ушли в отставку и были справедливо дискредитированы… Россия перестала быть демократией даже в самом расплывчатом смысле этого слова, поэтому основания для членства России в G8 исчезли».
«Большая семерка» демократических и промышленно развитых стран (США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия, Канада) была создана в период нефтяного кризиса 70-х годов прошлого века как клуб для решения политических и экономических задач на основе их общего понимания и общих интересов. Принятие в этот клуб России, когда там забрезжила демократия, может быть, имело определенный смысл, но в дальнейшем ни «Семерке», ни России это пользы не принесло, поддерживалось оно разве что вышеназванными «закадычными друзьями», и первоначальный смысл саммитов от года к году этим выхолащивался. Вплоть до нынешнего в Кэмп-Дэвиде, на котором Россию представлял Медведев, статист с неясными полномочиями.
На этот саммит G8 было отведено два дня — 18 и 19 мая. «А на повестке дня, — сообщала Deutsche Welle, — вывод войск из Афганистана, выработка общей политики по отношению к Ирану, Сирии и Северной Корее, голод в беднейших странах, защита климата, долговой кризис и грозящий спад производства в Европе. Сумеют ли главы государств и правительств… хотя бы обсудить все эти темы?»
Тут не то, что времени мало, загвоздка в другом: по отношению к Ирану, Сирии и Северной Корее у G7 с Россией противоположные воззрения и выработка общей политики в рамках G8 принципиально невозможна. Вывод войск из Афганистана — проблема США и НАТО. Долговой кризис и грозящий спад производства в Европе — проблема Евросоюза. Привлечение к обсуждению этой проблемы США, Канады, России и Японии вряд ли Европе поможет. Двусторонние контакты могут быть для этого гораздо более продуктивными, чем разговоры восьми государств за общим столом. А включение в повестку дня саммита дежурного вопроса о «защите климата» вообще нелепость, недостойная серьезного обсуждения.
Итак, из вышеперечисленных вопросов повестки дня саммита остается проблема голода в беднейших странах. Читаю в СМИ: президент США Барак Обама пригласил в Кэмп-Дэвид, кроме глав «Восьмерки», также глав государств и правительств Бенина, Эфиопии, Ганы и Танзании. Они примут участие в обсуждении продовольственного снабжения Африки.
Чудеса, да и только: вот еще проблема на наши головы! Отчего это продовольственное снабжение Африки стало заботой Америки и Европы? Что, мало в Африке плодородных земель? Неподходящий там климат для продуктивного земледелия и животноводства? Когда-то именно туда устремились люди из Европы на пустые земли, освоили их, и проблемы голода там не знали. Вплоть до обретения бывшими колониями независимости. Когда, например, вполне благополучная Южная Родезия, полностью себя обеспечивавшая продуктами питания, стала независимым государством Зимбабве, управляемым революционерами расистского толка, изгнавшими белых фермеров с их земли, тогда начался там голод. И продовольственное снабжение, уже много лет организуемое извне, реальной пользы населению не приносит, и полуголодное его существование перешло в хроническую форму, очевидно, устраивающую массу ооновских чиновников и дельцов, превративших благотворительность в доходный личный бизнес. Да оставьте наконец Африку в покое, она сама себя вполне способна прокормить!
«Еще одна тема, которую затронут лидеры «Восьмерки», — сообщил на радио «Эхо Москвы» зампостпреда России в «Восьмерке», — это расширение участия женщин и доступ их к управлению». «Никто не против, все за», как пелось в бодрой советской песне, но создается впечатление, что это либо шутка, либо чье-то желание превратить саммит в приятное времяпрепровождение.
Перейдем к итогам саммита. Выступая после его завершения, Барак Обама заявил о достижении «прогресса в деле поисков путей выхода из экономического кризиса, в частности в Европе». В чем состоял этот прогресс, неясно. Думаю, его вовсе не было. Еще президент США заявил, что «сейчас главными задачами должны быть достижение экономического роста и создание новых рабочих мест». Германский канцлер Ангела Меркель, конечно же, тоже не против экономического роста и новых рабочих мест, но, дабы это стало возможным, главная задача в нынешних условиях видится ей в том, чтобы «придерживаться режима строгой экономии и добиться сокращения бюджетного дефицита». Не ликвидации, заметьте, а хотя бы сокращения, но у Барака Обамы впереди выборы, и ни о каком сокращении расходов он от Конгресса и слышать не хочет. «После нас хоть потоп», как говаривал Людовик XV Возлюбленный, в XVIII веке завлекший Францию в глубокий финансовый кризис.
Саммит в президентской резиденции Кэмп-Дэвид был в определенной степени мероприятием Обамы в его предвыборной кампании. То, что Путин не захотел в его пиар-кампании участвовать, Обаму, конечно, огорчило, но это не значит, что «перезагрузке» конец, она сохранится на прежнем вялом уровне, по крайней мере, до ноября. Интересно, станет ли эта тема предметом предвыборных дебатов. Это маловероятно, поскольку вряд ли американский электорат озабочен отношениями с Россией. Но Россия к Америке присматривается, и Медведева Путин снарядил в Кэмп-Дэвид, похоже, в качестве разведчика: не сильно ли Обама на него обиделся?
Что же он разведал? «Прошедший саммит «Восьмерки», — рассказал он по возвращении в Москву, — был самым содержательным и беспроблемным в плане противоречий сторон». Неизвестно, что он имел в виду касательно содержательности и беспроблемности. Предполагаю, что в Кэмп-Дэвиде он имел содержательный разговор с Обамой тет-а-тет в продолжение того скандального разговора на мартовском саммите в Сеуле, когда по недосмотру микрофон был включен и журналисты услышали, как Обама пообещал, что «после выборов у него будет больше пространства для маневрирования». Тогда «в плане противоречий сторон» возникли проблемы (Митт Ромни, например, выступил по этому поводу с резкой критикой), теперь же до ноября проблемы российско-американских отношений можно увести в тень.
Вообще, странное дело: G7 создавали как закрытый клуб, в котором можно было договариваться конфиденциально. Когда в 1997 году к «Семерке» добавили Россию, это было равносильно подключению прослушки с постоянно включенным микрофоном, и конфиденциальности пришел конец, двери клуба нараспашку, и то, ради чего он создавался, потеряло смысл. Соблазненные Ельциным лидеры Запада не предполагали, что за «лихими девяностыми», как прозвал те годы Путин, пойдут еще более лихие «нулевые». Собравшимся в Кэмп-Дэвиде было бы полезно для их самообразования посмотреть новый российский фильм Вадима Вострова «Нулевые». Для имеющих доступ к Интернету даю его адрес: http://www.youtube.com/watch?v=1OQGs5gpUhc&feature=youtu.be.
По мнению компетентного российского политического обозревателя, и «Восьмерка» уже дышит на ладан: она «создавалась как клуб «самых главных» лидеров мира. А сейчас это не так, сейчас мировые лидеры в полном составе — это «Группа двадцати». А «Восьмерка» — анахронизм, который всеми силами пытается найти себе полезное дело, чтобы не заявлять о самороспуске».
Но «Двадцатка» в смысле «какчества» еще хуже «Восьмерки», увеличение «коликчества» договаривающихся о чем бы то ни было — порочный путь, так мы в конце концов упремся в то, что уже имеем, — в Генассамблею ООН с двумя сотнями голосующих, где, как в Ноевом ковчеге, каждой твари по паре, и большинство будет решать, кого из меньшинства надо выбросить за борт. Тогда-то с ностальгией вспомним о «Семерке», которая изначально была лучше, чем «Восьмерка», «Двадцатка» и т.д. Такова диалектика, где, если помните, был еще «закон отрицания отрицания».

Оцените пост

(голосовало: 5, средняя оценка: 5,00 из 5)

Загрузка...

Поделиться