Еврейский Мир

Лет 5 назад довелось мне встретиться с очень интересным политическим деятелем, одним из участников «мозгового штаба» Клинтона, сформулировавшего в своё время платформу «новых демократов» и приведшего изначально малоизвестного губернатора мелкого штата в Белый Дом, неким Алом Фроммом. Хотя я и республиканец, и голосую и участвую в кампаниях почти всегда на стгороне «слонов»—за исключением выборов члена ассамблеи штата Нью-Йорк в 2000м году, когда помогал русскоязычным гражданам в библиотеке Брайтона вписывать в бюллетень жульнически отстранённого от участия в нём Алика Красного, ну и в 2005м году в качестве «добровольца» в кампании теперь уже бывшего конгрессмена Винера на пост мэра города— тем не менее, я достаточно политически открыт и «всеяден», чтобы периодически участвовать в мероприятиях других партий, тем более такой важной кам демократы; тем более что на один из моих счетов электронной почты приходят уже много лет извещения и приглашения моему отцу, зарегистрированному демократу. И вот что, среди прочих интересных вещей, сказал тогда уважаемый мистер Фром: оказывается, из 34-х округов Конгресса с самым крупным разрывом в количестве голосов, поданных за конкурирующие партии(скажем, 70 на 30% и более), 33— «демократические». И это было вполне честно признано им как огромная проблема для его партии, ибо отсутствие конкуренции создаёт «застаивание крови» как в идейной, так и административной сфере.
К чему я сейчас стал об этом писать? Мне захотелось косвенно ответить на перепечатанную г-ном Кегелесом статью «Семь карликов», где с оными сравниваютсюа нынешние кандидаты в президенты от республиканской партии. Дело в том, что такое сравнение может сыграть с его авторами и теми, кто его разделяет вплоть до перепечатывания— таким образом, проявляя ещё и элементарную интеллектуальную леность нежеланием формулировать собственные идеи своим трудом— довольно жестокую шутку. Мы уже видим как отсутствие нормальной конкуренции на местном политическом уровне привело деморкатов Нью-Йорка к неспособности предложить достойную кандидатуру в мэры в течение почти 20-ти лет и пяти избирательных циклов—и это при соотношении депутатов горсовета 50 с 3-м в пользу «осликов»! Схожее положение и во многих других городах, равно как и в округах Палаты представителей и Ассамблеи штата в нашем городе, ряд из которых фактически навечно «забит» за демократами— в результате чего рождается культура безнаказанности, приводящая к скандалам вроде рангеловского, винеровского, монсерратевского, мэра Вашингтона в течение 30-ти лет Мариона Бэрри, нюхавшего кокаин прямо на рабочем месте(Клинтон с его Моникой отдыхают!) и других. Конечно, республиканцы свою долю в копилку скандалов вносят тоже, и немалую—но такой откровенно циничной манеры цепляться за власть, как проявленные Бэрри, Рэнгелом, Спитцером или тем же Уинером, от них редко увидишь.

Между тем, приближается год важных президентских выборов, и конечно, главное внимание будет приковано к ним. И здесь тема «карликов» становится особенно интересной. Во-первых, при всём уважении к нынешнему президенту, ни его прошлый послужной список— «общественного организатора» и сенатора штата в родном Иллинойсе, и сенатора США в течение одного с третью срока— ни его нынешние заслуги пока, будь то во внешней или внутренней политике, не делают из него самого «гиганта» рядом с которыми республиканцев, метящих в его кресло, можно одножачно «опигмеить». Кто, скажите на милость, пигмеи-то: бывший спикер Конгресса Ньюы Гингрич? Успешнейшие нынешние или бывшие губернаторы Ромни, Поленти, Кристи, Хакаби, Пэйлин? «Мэр Америки» Джулиани? при всём уважении к Обаме, если б выбор президента основывался исключительно на реальных достижениях и опыте, он бы проиграл любому из них; другое дело, что в выборе этом играют роль масса прочих факторов, что вполне законно и резонно, и с ними надо считаться.
В своё время, избир. кампания-92 тоже начиналась с похожей темы, только наоборот: тогда даже замечательная передача «Сэтюрдэй Найт Лайв»-этакий американский «Телебенефис», представляющий каждую неделю выпуски с новым гостем-ведущим— сделала отличный скетч о первичных дебатах демократических кандидатов в президенты, под названием «Гонка за право проиграть Джорджу Бушу в ноябре этого года». Имена пародируемых тогдашними членами труппы СНЛ политиков звучат вполне узнаваемо и респектабельно даже сегодня: Гэри Харт, Ал Гор, Ллойд Бентсен, если не ошибаюсь, и Джо Байден там «присуствивал». Дальнейшее, однако, известно: отчаянный поиск более подходящего, свежего и способного апеллировать к максимальному количеству граждан кандидата, привели демократов к Клинтону, которому не помешала даже уже тогда известная слабость к слабому полу, зато премного помогла

неспособность Буша-старшего сдержать собственное обещание не повышать налогов, вкупе с ренегатством техасского миллиардера Росса «Ушастика» Перо. в результате, к сожалению или к счастью— здесь мнения могут расходиться, и это хорошо— все оставшиеся 90-е и первый год новых декады, века и тысячелетия, президентом США и лидером всего свободного (да и не только) мира был Уильям Клинтон. И хотя раз на раз не приходится, и схожая с демократами-92 ситуация республиканцев 3-летней давности дала несколько иные результаты, тем не менее кто может сказать наверняка, что спустя 20 лет битва семи(хотя кажется их будет больше) условных карликов с ещё более условным гигантом не приведёт к повторению сценария 1992 года, на новом витке? Тем паче что в 2008м республиканцы всё ещё были правящей партией, чьи позиции было чрезвычайно трудно защитить. Тот же Маккейн, которому выпала эта жестокая доля, в любой другой год наверняка бы «азмазал» нашего «гиганта» в масло на хлеб. Об этом некоторым поклонникам Обамы, особенно тем кто поддерживает его не совсем тогда и не совсем за то, за что и когда надо бы, стоило бы помнить

Оцените пост

(голосовало: 3, средняя оценка: 2,33 из 5)

Загрузка...

Поделиться