Еврейский Мир

Американский еврейский историк Ховард Морли Сахар написал «Историю Евреев в Америке». Написал ещё в 1993м году, но актуальна она и сейчас, и вероятно будет оставаться таковой ещё долго. Особенно полезно было б ознакомиться с ней некоторым авторам и читателям Еврейского Мира, грешащим упрощёнными и излишне однозначным видением истории США и еврейского места в ней. Что я им(да и всем интересующимся как еврейской, так и собственно американской тематикой) искренне рекомендую

Конечно, у автора есть свои, и весьма явные, предпочтения, делающие произведение менее авторитетным в качестве объективного исследования, зато сами по себе говорящие о многом, в том числе о настроениях в еврейском интеллектуальном сообществе нашей страны. В частности, Сахар явно не любит правых политиков и консервативное мировоззрение как таковое(ни в Америке, ни в Израиле: о ликудовских премьерах Бегине и Шамире он пишет довольно презрительно, даже несмотря на заключение именно первым соглашений в Кемп-Дэвиде, которые должны бы представителем «прогрессивного» лагеря приветствоваться; а описывая одну из проеврейских инициатив Конгресса во времена 2й Мировой, говоря о её двупартийном характере, не может сдержаться от взятия слов «респектабельные консерваторы» в кавычки); безрадостной в целом представляется рисуемая им картина жизни ортодоксальной общины США (зато, признаюсь честно, книга в этом отношении крайне информативна: до её прочтения я не знал, например, о широком участии ортодоксальных евреев в таких противоправных сферах деятельности как контрабанда алкоголя во времена Сухого закона, или скандалы с финансовыми махинациям в сфере домов престарелых и даже убийствами на почве конкуренции между хасидами в ювелирном бизнесе), по сравнению с которой реформисты и консерваторы выглядят образцами честности, нравственности и т.д.—хотя от разбора и критики их ошибок, таких как ранняя оппозuция сионизму, автор тоже не воздерживается.

Но справедливости ради, точно также Сахар явно враждебно относится к арабскому «проникновению» в США, и усилению влияния в корридорах власти, что для «прогрессиста» несколько неожиданно, но показывает достаточно убедительно, где лежит основная лояльность автора(а лежит она в еврейской «плоскости»). Насколько показалось мне, Сахар вобще относится негативно к любым проявлениям консeрватизма как такового(разве что за исключением одноимённой ветви еврейской религии,да и к ней весьма прохладен), будь то христианский, израильский или исламский. И то что столь монументальный труд по еврейской истории Америки создан представителем лево-сионистского направления, говорит, не в последнюю очередь, о заинтересованности именно представителей этого течения в истории нашего народа, поиске и осмыслении его места и миссии, а также о превалировании «прогрессистов» в еврейской интеллектуальной жизни, по крайней мере на общеамериканском уровне. Интересно, что Сахар вобще весьма однозначно увязывает еврейские интересы и само еврейское мировоззрение, с либеральной идеей: почитав подавляющее большинство авторов нашей и многих других «русских», да и некоторых прочих еврейских газет, можно подумать что между либерализмом и еврейством никакой связи нет вобще. Но вот выходец из самой сильной еврейской общины мира, как интеллектуально, так и по богатству, разнообразию и «чистоте» исторического опыта и форм еврейской жизни(незадетой советскими и прочими «экспериментами по перестройке сознания масс»), к тому же профессиональный историк, видит дело совсем по-иному.

Конечно, в привязке прогрессизма к еврейской идее и интересам, Сахар заходит порою чересчур далеко; тем более что сам же он рассказывает о ранних этапах еврейской жизни в Америке, когда выходцы преимущественно из сефардов и особенно герканских евреев, достигнув экономического процветания, занимали весьма чётко прореспубликанскую позицию, из-за традиционной благосклонности этой партии к деловым кругам, плюс её изначальная открытость к меньшинствам и расширению гражданских прав—открытость, сорханившая Америку времён Линкольна единой, динамично развивающейся страной, и попутно стоившая самому первому президенту-республиканцу жизни. Также интересно почитать об опыте конфликтов и их улаживания, в еврейской среде конца 19-начала 20-го века, когда в страну хлынул поток по-настоящему обездоленных евреев Восточной Европы(западной части Российской и восточной Австро-Венгерской Империи, и Румынии), многие из которых были «заражены» левыми идеями, а прочие просто лишены порою элементарных трудовых навыков, и даже грамотности что долгие годы подогревало антисемитизм многих деятелей из числа «подлинных американцев»(забывших что имеют дело с людьми, прошедшими через настоящий ад погромов, дискриминации, Мировой и гражданских войн). Противостояние «немцев»-владетелей предприятий, особенно текстильных, и их «русских», «венгерских», «румынских», «польских» работников, и урегулирование этого противостояния при посредничестве судьи Верховного Суда Брандайса, например, может служить прекрасным образцом как для постижения подлинной, а не выдумываемой всевозможными искателями заговоров, сути социальных и экономических конфликтов в свободном обществе, но также и образцом нахождения компромисса, особенно учитывая что обе стороны конфликта были в подавляющем большинстве евреями, и в какой-то момент это сыграло благотворную роль. Также важно понять, что подавляющее большинство левых деятелей, интеллектуалов, артистов и т.д., в еврейской(да и общей) среде США были вовсе не коммунистами, а как-раз наоборот, их ярыми противниками, и критиковали СССР вполне резко(в противовес тому, что любят утверждать многие из ЕМовских авторов). Взять хотябы одного из отцов американского профсоюзного движения, Сэмюэла Гомперса. Вот уж точно насколько левак, настолько и антикоммунист, и то что именно такие как он, а не более радикальные элементы вошли в мейнстрим амерканской политической, культурной и прочей жизни, очень показательно для модерирующего, умеряющего страсти и отрезающего крайности действия демократической системы общественной жизни.

Прочтя книгу Сахара, человек может серьёзно изменить и свои представления об отношениях еврейства Америки со своей страной и согражданами других религий и этносов. Так, читатель узнает что Никсон был едва ли не самым пугающим для тогдашних американских евреев кандидатом в президенты(впрочем, о его «правой руке» в мировой политике, Генри Киссинджере, автор пишет с нескрываемой и неожиданной любовью, с чем я уж точно не могу согласиться—но здесь не емсто изложению моих личных взглядов на этого госсекретаря, тем более что там факт дострижения евреем в США такого уровня поста всё же отраден); что в отличие от своеги антисемита-отца, Джон Кеннеди сделал для евреев едва ли не больше любых других президентов, и даже всеми, включая меня, жестко критикуемый Картер немало отличился на еврейском «поприще», особенно в том что касалось лоббирования права советских евреев на эмиграцию(для контраста: тот же Киссинджер однажды заявил, что проблемы советского еврейства—это проблемы СССР, и не в интересах Америки ради них портить отношения с Кремлём. Кстати, такую позицию почти всегда занимали дипломатические ведомства и США, и Англии, которые, если верить Ховарду Сахару, вобще всегда кишели антисемитами, порою даже вполне открытыми; и практически все произраильские и проеврейские действия их правительств, начиная Декларации Бальфура, по сути принимались вопреки позиции дипломатов).

Ну а однобокое ассоциирование еврейских и израильских интересов с республиканской партией, тем паче её ультра-консервативным крылом, и вовсе может быть похоронено шокирующими фактами времён правления Эйзенхауэра, чей госсекретарь Даллес и вовсе отметился заявлением, что ради сколачивания антисоветского блока с участием широкого спектра исламских стран, Израилем можно и пожертвовать(как говорил персонаж Райкина, «не поймите меня правильно»: уж если кто всеми руками за такой блок, так это я, однако приносить ему в жертву Израиль, тем более ради столь химерной выгоды,— это типичное упражнение в провальном подходе именуемом «реальной политикой». Как известно, именно исламские и особенно арабские страны охотнейшим образом десятками лет заигрывали с СССР, и перешли на сторону Запада только когда у Кремля кончились средтсва для подачек «сторонникам мирового социализма»). Мне, как республиканцу в духе Линкольна, Рейгана, Маккейна, Джулиани, и Буша-младшего, читать о таких страницах истории моей партии было больно, но и полезно. По сравнению с атмосферой 50-х, с её едва ли не открытым антиизраилизмом плюс «чёрными списками», делом Росенбергов и т.д., нынешняя эпоха Обамы кажется вполне благоприятной евреям и еврейскому государству.

Впрочем, не менее важным является факт, что откровенно либеральной, особенно по части той же иммиграции, Демократическая партия тоже стала совсем недавно: до примерно 60-х годов в обеих основных партиях количество про- и антисемитских и просто ксенофобных и «охранительских» деятелей и настроений, было примерно равным. Разделение на «проарабских либералов» и «проеврейских консерваторов», судя по всему(и уж точно по книге Сахара)—дело совсем недавнее. До того же, пожалуй, главным водоразделом между платформами двух партий было отношение к частной инициативе, роли государства в экономике и т.д. И именно поэтому евреи, исходя из вполне здравой оценки ситуации, «при прочих равных» начиная с времён Вудро Вильсона на федеральных выборах голосуют «влево»( на местных, кстати, далеко не всегда столь однозначно). Глупо было бы голосовать за тех, кто готов принести твою страну в жертву своим геополитическим планам, тем более химерным; или узаконить господство одной религии в стране, школах и т.д.; или закрыть доступ твоим соплеменникам, а возможно и изгнать тебя самого из страны(не говоря уж о квотах на профессии, образование, ограничениях и запретах на участие в клубах, обществах и т.д.). Не «подачки государства» а здравый смысл и понимание своих законных прав «толкали евреев в руки демократов»(и не только евреев). К тому же, «прогрессизм» вобще был в моде в конце 19-начале 20 века, и «боления» им не избежали и республиканцы, в частности первый Рузвельт, бывший в своё время кумиром евреев. Ещё один любопытный момент— развенчание мифа об «иудео-христианском союзе» в США. Любители этой идеи могут прочитать массу «нового и интересного» о позиции и протестантского эстеблишмента с начала 19го века, и «улицы»—как католической, что не так удивительно, так и опять же протестантской—уже в середине 20-го, и удивиться явным конфликтам и разнице мнений, внутри той же Католической церкви в Америке, в отношении евреев(например, центральна а католическая газета США занимала вполне проеврейскую позицию, а бруклинская—довольно враждебную, не говоря уж о популярном одно время проповеднике Кафлине); о периодических попытках фактически явочным порядком превратить США из либеральной демократии с «равной удалённостью» религий от власти, в своего рода мягкую христианскую теократию, отводящую место другим конфессиям примерно такое же, как в нелюбимом многими исламе отводится «дхимми». Да, факт произраильский симпатий «милленаристского» течения фундаменталистского протестантства в США тоже не отрицается, но сам этот факт достоин дальнейшего изучения его причин, и никак не отменяет того что большую часть американский истории, союзниками евреев были скорее левые, секулярные силы, нежели правые, консервативные и религиозные. Доасдно, но факт!

Больно, но и полезно также читать о «тёмных» страницах еврейский истории США, будь то вырезание из ранней, примерно 200-летней давности «антологии еврейской жизни в Америке» упоминаний о впавшей в грех проституции дочери одного из первых известных еврейских деятелей страны, и до огромной доли участия в той же проституции («Белом рабстве», как его назвали в те времена), а также подпольной индустрии азартных игр и прочих незаконных видах деятельности, евреев, прежде всего выходцев из Нижне-Ист-Виллиджеского гетто Манхеттена, и схожих гетто других городов-Чикаго, Филадельфии и пр. Как и то что таких людей как Меир Лански, например, могли принимать в Израиле с распростёртыми объястьями и даже дать гражданство(сегодня, увы, происходит нечто схожее с рядом выходцев из бывшего СССР; по моему глубокому убеждению, Еврейское государство не должно превращаться в прибежище воров и прочих преступников, только из-за кровной принадлежности к титульной нации; наоборот, наша задача должна быть в том чтобы оберегаться и изгонять присуствие таких элементов нашем народе). Как и досадное дублирование разными еврейскими филантропическими, лоббистскими и прочими организациями функций друг друга, приводившее и до сих пор, видимо, приводящее к более низкой эффективности их усилий, в сравнении с той которой можно было б достичь. Конкуренция в общем хорошо, но не тогда когда дело идёт, например, о спасении жизней, гуманитарной помощи и т.д.

В целом, несмотря на явные симпатии и антипатии и ряд других спорных моментов(может даже, благодаря им), книга Ховарда Морли Сахара «История евреев в Америке» представляет собою увлекательный и несомненно полезный материал для чтения, который особенно рекомендуется к вниманию некоторых наших «консервативных неофитов»

Оцените пост

(ещё не оценено)

Загрузка...

Поделиться