Хочу ответить на последнюю статью г-на Минкова, где он, неожиданно изменив своей манере последних месяца-двух, опубликовал ряд многократно им же зарубленных моих комментариев на его статьи, при этом не преминув в очередной раз «лягнуть» оппонента(правда, сам Минков меня официально таковым не считает, но тогда зачем, спрашивается, полемизировать, пусть и заочно?)
Для начала замечу, что обвинение «Они зачисляют всех несогласных с их точкой зрения в разряд неверных» если кому и может быть предъявлено, то самому Владимиру, чья манера дискуссии допускает цензуру оппонентов,(при этом позволяя себе безответно их «пинать», что само по себе непорядочно), а система взглядов настаивает на едва ли не конституционном закреплении привилегий одной религиозной группы (максимум двух: евреев и христиан), и это при том что Конституция США, чьим патриотом он себя выставляет, однозначно запрещает установление официальной религии, или помехи в отправлении своих верований и обрядов частными лицами и общинами! И как я уже многажды говорил в комментариях и к его, и других авторов статьям, по моему убеждению, как ни крути, современный мир, его передовая часть— США, Европа, Восточная Азия, не в последнюю очередь Израиль—устроены как минимум настолько же на основах, которые можно назвать «греко-римскими», нежели на «иудео-христианстве». В истории иудео-христианства бывали моменты не менее тёмные, чем нынешнее состояние исламского мира, а учение обоих религий, составляющих этот, во многом иллюзорный конгломерат, может трактоваться самым разным способом, в том числе и в сторону ничем не отличающегося от «талибановского». Сомневающихся могу отослать и к периодически вспыхивавшей вражде разных ветвей христианства, и даже иудаизма(фарисеев и садукеев, затем фарисеев и караимов, потом литваков и хасидов, ортодоксов и реформистов, сионистов с территориалистами и т.д.); к инквизиции, разгрому ранним, только что ставшим официальной религией христианством огромной части античного наследия (во многом затем спасённого именно исламской цивилизацией, вдобавок с соединением этого наследия с индусским, иранским, китайским, и рядом собственно исламских добавлений). Я не мусульманин, считаю себя вполне сознательным евреем(пользуясь случаем, кстати, хочу повторить один из вопросов, «зарубленных» Минковым в моих комментариях: вы, Владимир, водили знакомства с ближайшими соратниками рава Кахане? участвовали в охране еврейских мемориалов, домов престарелых и т.д., в том числе на свой страх и риск? с камими раввинами, если не секрет, знакомы, у кого почерпывали свои идеи о «лучшем мире по Торе»?). Однако, хочу заметить, что устройство общества, в которое мы так стремились попасть и в итоге попали, даёт всем идеологиям равные возможности доказать свою правоту и привлекательность; и ислам имеет такие же права в этом смысле, как иудаизм, христианство, буддизм, атеизм и т.д. До тех же пор, когда правота одной из этих иделогий не станет очевидна всем—или, что тоже возможно, не будет выработано некое «среднее производное» от всех— отказывать в праве на место под Солнцем свободного общества ни одной религии или идеологии нельзя(если только конечно они не проповедуют открыто преступные идеи и средства их достижения). При этом напомню, что начал я своё пребывание в ЕМ именно со статьи против постройки мечети на Граунд-Зиро, от чего и поныне не отказываюсь.
Обвинение меня в исповедании идеологии всемирной диктатуры заслуживает отдельного упоминания, ибо в какой-то мере оно верно. Я проповедую «мировую диктатуру демократии, свободы и прав человека»; несколько месяцев назад я даже написал в «живом журнале» статью, предлагающую сослать представителей крайних ветвей всех идеологий и религий в одно место на Земле, и сделать там этакий заповеднмик тирании; эта статья навлекла на меня гнев целого ряда сталинистски и просто ура-патриотически и антизападно настроенных персонажей русского сегмента итнернета(чем я горжусь). Нетерпимость к нетерпимости— по-моему, вполне благородное и демократиченое мировоззрение. Если я поддерживаю республиканскую партию и «чищу себя под знаменем неоконсерватизма», то именно потому что эта партиня более последовательна в жестком отстаивании этих идеалов свободного мира. И именно по той же причине я поддерживаю действия США в Ливии(с той оговоркой, что начаты они были запоздало и ведутся не так решительно как хотелось бы).
А вот нетерпимость Минкова и массы других наших авторов к носителям любых отличных от их собственных идей, действительно разрушительна. Я ещё могу понять нелюбовь к исламу—он дал тысяча и один повод к этому(кстати, последние атаки на Израиль скопищ ливанских и сирийских палестинцев, вполне возможно, являются не следствием, а попыткой препятствия арабским революциям, путём переключения внимания и злобы тех же сирийцев на евреев, и кстати именно ливанская армия эти выступления подавила, на вверенной ей территории); но нелюбовь к собственным соотечественникам и единомышленникам, отторжение интеллектуалов, социал-демократов, расовых меньшинств и многих других групп населения, являющихся вашими согражданами и даже просто соседями по планете, и сидящими в «одной лодке» с вами—это фатальная ошибка. Сужая круг возможных союзников, последовательно удаляя из него «либералов», мусульман, ЕС, ООН, НАТО, неких «носителей неправильной духовности», а также всех кто придерживается более левой экономической позиции(зачастую имея на это полное право, ибо металлург или водитель-дальнобойщик видят жизнь несколько по-иному, чем бизнесмен или даже программист)— это в результате и подрывает силу Запада, и США в частности. Если следовать логике того же Минкова(и заодно Аппеля, Нехамы Шварц, Бориса Гулько и многих других), граждан США достойных иметь полные права и считающихся друзьями в том числе и евреев и Израиля, вобще останется процентов 20-30. я же привык полагать, что главное условие успешного ведения войны—создания такого численного и качественного преимущества, при котором у врага просто нет шанса на победу. В этом случае, нашими врагами являются тиранические режимы и экстремистские движения всех мастей, а союзниками— нормальные люди всех кровей и вероисповеданий. А значит, союз с исламским миром нам необходим точно так же, как союз с Европой, Китаем, Индией, Россией или Латинской Америкой. НО: подчёркиваю, именно со странами, народами и регионами, но не стеми режимами, которые во многих этих странах правят, зачастую по многу десятилетй, нарушая элемeнтарные права своих народов.
Что до использования «изощрённым мусульманским умом» техногенных аварий в свою пользу, то исламисты как-раз любят выпячивать некогда имевшее место лидерство своей цивилизации перед христианской, в техническом и прочем материальном развитии. Я лишь говорю, что бахвалиться материальным развитием самим по себе не стоит, хотя оно и чрезвычайно важно. Сама Тора явно ставит духовное выше материального, на примере Египта, ведущей державы своего времени, сокрушенной евреями—по тем вренемам «отсталыми кочевниками». И я не знаю в чём разница между методами работы нефтекомпаний или электростанций США, Европы, России, Японии, и с другой стороны— тех что действуют в арабском мире, но факт остаётся фактом: катастрофа БиПи случилась в США, а Чернобыль в СССР— не в ОАЭ. может, прежде чем огульно лить грязь на всех арабов, поинтересоваться, какое есть у них ноу-хау избежания таких проблем?
Продолжая «нефтяную» тему: я всегда честно признаю, что не спец в экономике; но могу сказать две вещи: а)выбрасывание на рынок нефти из стратегического резерва США, насколько я помню, к особому падению цен не приводило; на организацию же бурения новых месторождений уйдёт масса времени, денег, сил, и эффект наступит очень нескоро. и б)цены на нефть диктуются спросом на энергию, то есть чем здоровее экономика, тем цены будут выше, а не ниже. для решительного «опускания» этих цен и подрыва зависимости от арабской(а заодно российской, мексиканской и прочей «ненадёжной» нефти), придётся пожертовать экономикой страны в целом; думаю вы, Владимир, на это не согласитесь. Вывод: быстрого решения этой проблемы нет; и на мой взгляд, те же «арабские революции», ведя этот регион к большей демократизации, в конечном итоге сделают поставки тамошей нефти более надёжными. И это ещё одна причина поддерживать, а не осуждать действия Обамы на данный момент
Я согласен что если альтернативные источники будут рентабельны, они тут же найдут спрос; но если гос-во совсем не будет заниматься этим вопросом, то зачем оно нам в принципе? Президент, министры, парламентарии, губернаторы—наши наёмные менеджеры, и обязаны делать то, что в интересах избирателей. И если те считают что их деньги можно использовать на поиск энергетических альтернатив, в частности голосуя за политиков предлагающих этим заниматься—в чём проблема? Как вы думаете, если тот же Конгрессмен Гримм представит хороший план развития биоэнергетики, ему правительство не даст ассигнования(а он о них не попросит?)? почти наверняка даст(и почти наверняка, попросит, и будет прав). В реальности, сегодняшнее экономическое устройство не является ни чисто социалистическим ни чисто частническим—оно смешанное, и на том или ином уровне, никакие отрасли без доли гос.участия не обходятся—будь то исследование Космоса, или сельское хозяйство. А при стратегической важности энергетики, участие в её разработках правительства просто обязательно
Ну и наконец, о теме которую некоторые (не без оснований) считают моей «коронной»—о России и наших отношениях с ней. Это верно что она находится в плохом состоянии, но вы не учитываете массу факторов. Во-первых, наш вероятно общий любимец Рейган любил русскую пословицу «доверяй, но проверяй». Только что республиканцы в Конгрессе приняли поправку к СНВ-3, требующую отчёта о состоянии собственного ядерного арсенала, и способах слежения за российским. Так вот, никаких оснований считать что такие способы есть, и что путинский режим будет честно выполнять этот договор, нету. Вся логика поведения нынешнего Кремля— та самая, которую вы приписываете исламскому миру: он наглеет, когда чувствует слабину «оппонента». И какие у вас есть доказательства, что антизападная риторика Путина и Ко есть всего лишь отводящий манёвр для удержания власти? Вы точно знаете что то что говорят Шевченки, Леонтьевы, Гундяевы, Кургиняны и т.д.—это не то что они на самом деле думают, и планируют? Да даже из желанийна сохранить собственную власть, они вполне способны поверить всерьёз в те бредни, которые изрекают. Гитлер развязал в своё время 2-ю Мировую не в последнюю очередь чтобы отвлечь внимание немцев от вновь ухудшавшегося экономического положения страны—а запас прочности у российской экономики-2011 гораздо ниже чем у немецкой-1939. К тому же, система власти в России—копия тех же Ливии, Сирии и т.д.; а произвол рано или поздно выливается за пределы одной страны и бьёт по остальному миру. Да и конфликт западного и восточного христианства ненамного менее старый и кровавый, чем конфликт христианства с исламом, или внутри ислама—суннитов с шиитами. И если другие православные страны уже достаточно слились с западным миром, то российский эстеблишмент, в том числе цекровный, ещё серьёзно упирается. Возможно, вы знакомы с заявлением Всеволода Чаплина, что православие во многом ближе к исламу(имелась в виду именно близость полтиических доктрин на почве противостояния «безбожному Западу» с его Ватиканом и Лютером)?
И да, я считаю что Прохоров и Абрамович гораздо хуже для того что вы называете иудео-христианским миром. Они разлагают его своими сомнительными деньгами, придают легитимность своим кремлёвским хозяевам, которые, кстати, водят дружбу именно с самыми опасными силами внутри исламского мира(ХАМАСом, Хезболлой, Ахмадинеджадом, а судя по материалам дела Бута—даже с Аль-Каидой). Миллион закутанных в свои религиозные платья мусульман, тем более продающих вам шашлыки, бензин и прочие вполне полезные товары, не способны причинить такого вреда, как пролезание в западные СМИ, рынки, корридоры власти коррумпированных олигархов, или право вето в Совбезе ООН, принадлежащее их хозяевам. То же, кстати, касается и режима КПК, который зачастую занимает единую с кремлёвской позицией.
Безусловно, в наших КОНЕЧНЫХ интересах поддержание успешного развития российской, китайской и любой другой экономики. НО: для этого нужно изначально наличие в этих странах демократических, вменяемых режимов. США и другие страны были б полными идиотами и самоубийцами, если б поддерживали процветание экономик Гитлера или Сталина, открыто заявлявших желание их уничтожить(одно время, кстати, они и вели себя вполне по-идиотски, вспомним участие Запада в НЭПе и некоторых компаний—в финансировании Гитлера). Пока же, мы сами помогли выжить китайскому коммунизму, вложив в него огромные инвестиции и разместив миллионы заказов; и российскому, пустив его в «Восьмёрку» и прочие престижные «клубы» и объединения, накачав кредитами, пригласив в ВТО и т.д. Сенатор Маккейн считает, янпример, что с одной стороны, свобода торговли вещь священная, но с другой, пользоваться ею должны только свободные, соблюдающие международные нормы страны. Почитайте, на каких местах по этим критериям стоят РФ и КНР, посмотрите кого они поддерживают на международни арене, и делайте выводы. К тому же, они не придерживаются тех правил свободного рынка, которых придерживаемся мы: возьмите хоть историю с юанем, хоть с рабским трудом китайских заключённых, хоть с демпингом российской стали на американском рынке, хоть ситуацию с ТНК-БП, Юкосом, скандалом вокруг «шпионства» работников Рио-Тинто в Китае и т.д. Если бы Китай был демократической страной, его успехам можно было б только радоваться, тем более что основанай заслуга в них именно США; но эта страна управляется преступным режимом, объявляющим автором этих успехов себя, и имеющим на своих руках кровь ста миллионов людей(больше чем все исламисты когда-либо сумеют убить). Опять же, делайте ваши выводы
П.С.: всё-таки, что значит термин «истый псевдо-мусульманин», которым наградил меня Владимир Минков? как может «истый» уживаться с «псевдо» в одном флаконе?
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
